大刀会、盗匪和官员 1895年春天,苏鲁边界沿线的盗匪活动已相当严重,以至引起了清帝的关注,部分原因是朝 廷惟恐正在与日本人作战的中国部队运送的弹药遭到截击 光绪二十一年三月一日(1895年3月26日)上谕,《清实录》卷363,第1页。 〖Z W)〗。 具有典型意义的,也许是关于大股匪帮活动的第一份报告,然后是金钟罩抗击土匪 的报告,不是出自喜好强调其属地安靖的地方官员,而是清廷的监察御史。 他们特别担忧金 钟罩和铁布衫的"邪术"。 不过,朝廷继续强调盗匪活动的危险性,命令山东巡抚李秉衡" 剿除"匪徒,但对金钟罩只是"寻求驱散之方" 光绪二十一年三月四日(1895年3月29日)和四月一日(4月25日)的上谕引述管廷献 和蒋式芬的奏折,《清实录》卷363,第4页;卷365,第1-2页。 在第2份上谕中,朝廷的确 命令"根除"邪教,但这只是答复蒋式芬关于姓刘的首领(可能是刘士端)曾领导了一次对河 南睢州的攻击的报告。 因为在第2个月,李秉衡报告说,这次攻击不是由刘,而是由叫作" 谢五瞎子"的匪徒领头的,李可能认为应效法从前,对被称为教匪的人采取宽大为怀的态度 (李秉衡光绪二十一年五月一日奏,《义和团源流史料》第130-131页)。 当时 ,这一地区的地方官是曹州知府毓贤,他不久即被提升为管辖整个山东南部的道台(兖沂曹济道 --译者)。 毓贤对清廷下谕剿匪的命令反应积极。 到6月份,李秉衡就报告说毓贤逮捕了数 百名匪徒,并处死了数十人。 有关口述史料生动回忆了毓贤衙门外面木制的囚笼,俘获到的 歹徒被囚禁在笼中,直至饥饿衰竭而死 李秉衡光绪二十一年五月一日(1895年6月23日)奏,《清实录》卷369,第1-2页 ;《山东义和团调查资料选编》,第75-77页。 又见刘铁云《老残游记》第44-70页对笼子 和毓贤的残酷的描写。 剿匪胜利的功劳不能全算在毓贤一人身上,其他地方官员在当时也忙于组织民团 《单县志》(1929年)卷4,第5-6页。 ,大刀会由此转为合法的乡村 防卫力量,在剿匪中成为强有力的同盟者。 关于大刀会的做法,徐州道台留下了这样一份详 细的报告: 其时曹方苦盗,官民交倚为重,一习其术则贼不敢侮。 遇有抢案,则会中人聚抄贼巢,必获 贼而后已。 初尚送官惩治,嗣以送官后必照案办理,不能尽杀,众心不快,后遂获贼即杀, 不复送官。 随后,大刀会逐渐从与官方密切合作进而僭取官府职能。 尽管认识到这一点,这位道台还是 称赞大刀会成员勇敢高尚的精神,除在维护治安期间要求供给食物之外,他们不索取其他报 偿。 如果被俘获的匪徒要求宽恕,他会在当众写下不再重犯的诺言后被释放。 道台声称,这 一切都是奇迹:"近年菏泽、城武、单县、定陶、曹县等处,直无一贼,皆赖大刀会之力 阮祖棠禀,引自刘坤一光绪二十二年六月十八日(1896年7月28日)奏,《教务教 案档》第6辑,第1册,第151页。 " 对大刀会的行动,清廷官员如果没有公然鼓励,也是相当容忍的。 虽然毓贤后来声称:"本司前在曹州府任内,以其迹邪术,严行禁止。 "〖ZW(〗张汝梅光绪二十四年五月三日(1898年6月21日)引毓贤禀,《教务教案档》第6辑,第1册,第240-241页。