科学的反革命[试读]

德文版（1959年）前言 1………………………………………… 美国版（1952年）前言 1………………………………………… 第一部分 唯科学主义与社会研究 1…………………………… 1.自然科学对社会科学的影响 3……………………………… 2.自然科学的问题与方法 8…………………………………… 3.社会科学素材的主观性 17…………………………………… 4.社会科学的个人主义和“综合”方法 30……………………… 5.唯科学主义立场的客观主义 40……………………………… 6.唯科学主义立场的集体主义 51……………………………… 7.唯科学主义立场的历史主义 63……………………………… ... 查看全部[ 1 ]

2.自然科学的问题与方法 要想理解唯科学主义的侵扰，我们先要理解科学本身为反抗那些阻碍其进步的概念和观念——就像唯科学主义偏见目前正威胁着社会研究的进步一样——所做的斗争。我们现在生活在一个日常生活中的思想观念与习惯在很大程度上受科学思维方式影响的氛围中。然而我们切莫忘记，当初科学也必须在这样一个世界为自己开辟道路，其中的大多数观念，是在我们同另一些人的关系中、在我们对其行为的解释中形成的。这场斗争所获得的动力使科学走过了头，造成一种相反的危险处境，即唯科学主义的支配地位阻碍着在理解社会方面的进步，这是再自然不过的事情了。 ① 然而，即使现在钟摆已明确地向相反的方向摆动，假如我们不找出造成这种... 查看全部[ 2 ]

我们在描述语言结构时，不需要描述各种字符（或发音）据以组合成不同单位的方式。同样，在我们对自然的理论描述中，3536我们据以感知自然的不同的感觉性质也消失了。它们不再被视对象的一部分，而是逐渐地只被当作我们自发地感知或区分外在刺激的方式。 ⑦ 人类如何利用特殊方式对我们知其为感觉性质的外部刺激物进行分类，不是我们此处所要讨论的问题。 ⑧ 这里只需简单指出有关的两点就可以了，这两点下面还会谈到。其一是，一旦我们认识到，只有当我们对外部世界的事物的归类方式不同于它们呈现于我们感官的方式时，它们才会在相互运动中呈现出一致性，那么，它们为何以那种特定方式呈现于我们，尤其是它们为何以相同的 ⑨ 方式呈现... 查看全部[ 3 ]

3.社会科学素材的主观性 在讨论唯科学主义对社会研究的影响之前，我们不妨先大概介绍一下社会研究的特殊对象和方法。它研究的不是物与物的关系，而是人与物或人与人的关系。它研究人的行为，它的目的是解释许多人的行为所带来的无意的或未经设计的结果。然而，研究人类群体生活的知识学科，并非都会提出在所有重要方面不同于自然科学的问题。传染病的扩散，显然是个跟人类社会生活关系密切的问题，不过对它的研究不具备狭义社会科学的特点。同样，遗传学研究，营养学研究，对人口数量或年龄构成之变化的调查，跟类似的动物研究没有重要区别。 ① 人类学或人种学的某些分支，就它们研究人类的自然属性而言，也可以这样说。换言之，研究人类的... 查看全部[ 4 ]

如果我们能够设想不同的人的全部知识和信念都一致，或我们只是在研究单独一个人的思维，那么我们不管是把它称为“客观”事实还是主观现象，都没有关系。但是，指导任何人类群体的行为的具体知识，从来就不是作为一个稳定而严密的体系而存在的。它只以分散的、不完美和不稳定的形式，存在于众多个人的头脑中，一切知识的分散性和不完美性，是社会科学必须首先面对的两个基本事实。那些在哲学家和逻辑学家看来“仅仅”是人类头脑的不完美因素而不值一顾的东西，在社会科学中变成了一个至关重要的基本事实。我们下面还会看到，相反的“绝对主义”观点，即知识，尤其是对特定环境的具体知识，是一成不变的和“客观的”（似乎它对所有的人都一样），这... 查看全部[ 5 ]

个人仅仅是这个关系框架中的焦点，个人相互之间的各种态度（或看待物质对象的相同或不同的态度）构成了这个结构中可重复、可辨认和熟悉的因素。如果一个警察接替另一个警察出现在特定岗位上，这并不意味着新来的这一位在所有方面都跟前一位相同，这仅仅意味着在对待其同胞上他延续着前者的某种态度，这与他身为警察的职责有关。不过，这足以维持一种能够加以区分并单独予以研究的稳定的结构性要素。 我们能够辨识人类关系中的这些要素，完全是因为我们通过自己头脑的机制而知道它们。然而这并不是说，我们肯定立刻就能看到它们组合成一种把不同个人联系在一起的特殊模式的含义。只有通过系统而耐心地寻找持有一定观点的许多人的意图，我们才能理... 查看全部[ 6 ]

各种类型的个人信念或态度本身并不是我们的解释对象，它们只是我们用来建立个人之间可能的关系结构的要素，认识到这一点十分重要。我们在社会科学中分析个人的思想，其目的并不是解释这种思想，而仅仅是区分各种要素的可能类型，我们在重建社会关系的不同模式时必须考虑这些要素。认为社会科学家的目的是“解释”自觉的行为，这种看法是错误的，社会科学家经常在不经意的言论中暴露出这种错误。即使能够这样做，它也是一项不同的任务，即心理学的任务。对于社会科学来说，各种类型的自觉行为只是素材 ⑤ ，它对这种素材所能够做的，就是对它们进行有序的排列，使它们能够被社会科学的任务68 69有效利用。 ⑥ 社会科学试图回答的问题之所... 查看全部[ 7 ]

5.唯科学主义立场的客观主义 自然科学和社会科学的典型方法之间的重要差别，可以解释自然科学家在转向社会现象专业研究者的工作时，为何时常有这样的感觉：他来到了这样一群人中间，他们习焉不察地犯下他极力避免的一切致命错误；与他的标准相符的社会科学，迄今尚不存在。这种感觉距创立一门符合其科学观的新社会科学的尝试，只有一步之遥。在过去四代人的时间里这种尝试从未间断；虽然没有产生预期的成果，甚至没有成功建立起作为一门健全学科之特征的连续性传统，但是那些希望成就一场社会思想革命的人几乎每个月都在重复着这种尝试。这些努力的大多数虽然互无关联，却表现出我们在这里必须予以重视的某些典型特征。这些方法论的特征，可以... 查看全部[ 8 ]

这些精神范畴在这两个领域中的作用的重要差别是，当我们研究外部自然的运动时，我们的感觉和思维没有与受观察的事物联系在一起，它们仅仅是关于这些事物的，而在社会机制中它们却构成其基本的环节，在这里起作用的力量，是通84 85过我们直接知道的这些精神实体而运作的：外部世界的事物不因为在我们看来相同或不同而有相同或不同的表现，然而我们确实是因为事物在我们看来相同或不同，而以相同或不同的方式行动。行为主义者或物理学至上论者在研究人类行为时，真诚地希望避免使用我们随时都能在自己头脑中找到的那些范畴，他试图把自己限制在研究用严格的自然科学语言定义的人类对事物的反应上。因此，为了做到始终如一，他只能拒绝讨论人类... 查看全部[ 9 ]

这种倾向的另一个几乎同样粗陋，而且可能更为普遍的事例，是有关生产的“客观”可能性的观点，即有关据说是自然事实使其成为可能的社会产出和产量之“客观”可能性的观点。在对所谓全社会的“生产能力”的量化评估中，经常可以看到这种观点。这种评估通常不是在谈论人类利用现有的组织能生产出什么，而是从不加限定的客观角度，谈论“能够”用现有资源生产出什么。大多数这样的断言，没有任何可以确定的含义。它们并不表示x或y或任何具体的人类组织能够制造出这些东西。它们所计算的是，散布于众人中间的全部知识，假如能够被一个头脑所掌握，假如这个主宰的头脑（mastermind）能够像他所希望的那样，让所有的人在任何时候行动起来，... 查看全部[ 10 ]

然而，当我们谈到譬如说作为一个整体的价格体系的运行，讨论某些条件下与利润率下降相对应的复杂变化时，我们不是在谈论一个能够引起大众注意、甚至有着明确稳定性的整体，我们只能根据众多个人对最初的变化及其直接后果做出的反应，去重建这个整体。在这种情况下，某些变化“属于一个整体”——它们是在任何具体情况下总是同它们一起出现的大量其他变化的一部分，并且后者经常掩盖了我们所关心的、构成该复合体之一部分的变化，即形成一个较为严密的相互关联复合体的少数变化——我们无法通过观察知道这些特定的变化有规律地一起出现。其实这是不可能的，因为在不同的环境下必须视为同一组变化的现象，不可能根据物品的任何自然属性，而只能通过... 查看全部[ 11 ]

最有教益的做法，莫过于把这些统计学整体——有时“集体”一词也适用于它——的性质，与我们在理论社会科学中研究的整体或集体的性质加以比较。统计学的研究也涉及个体的属性，虽然它关心的不是具体的个体的属性，而是我们知道在我们的“集体”或“人口”的全部个体中一部分可以从数量上确定的人所具有的属性。任何一群个人要想形成一个真正的统计学群体，我们研究其频率分布的那些个体属性甚至不应当有系统的相关性，或至少当我们对构成这个“群体”的个体进行选择时，我们不受有关这种相关性的任何知识的引导。统计学的群体，即我们据以研究“大数量法则”（law of large numbers）所产生的规则的那个群体，显然不是我们把... 查看全部[ 12 ]

人类历史所研究的是各种事件和状况，如果我们在回答我们就它们所提出的问题时，考虑到与这种回答相关的所有方面，则它们就是独特的或惟一的。然而这当然不是人类历史特有的现象。假如我们只考虑数量适当的方面——或者说，只要我们不是故意只从现实中选出那些方面，它们适合我们视为独立理论科学的任何一种相关命题体系——那么解释具体现象的任何尝试都是如此。假如我对自己数月不加修整的花园里的一块地，观察并记录它被杂草逐渐覆盖的过程，我就是在描述这样一个过程，它在细节上的独特性不亚于人类历史的任何事件。如果我想解释在这个过程的任何阶段不同植物表现出的特殊形态，我就必须对不同时间影响着我这块地的不同位置的一切相关因素做出... 查看全部[ 13 ]

⑧ 这并没有改变一个基本事实：史学家的材料通常已经为他做了理论化的工作。他在讲述“事实”时，会使用“国家”或“城镇”这类字眼，而它们是不能用物理特点来定义的，而是指一种关系复合体，说白了，它就是有关该主题的一种“理论”。 有这一点能够使我们断定历史知识是相对的。有关历史知识相对性的主张的正确性，其精髓在于历史学家在不同的时间会对不同的对象感兴趣，而不在于他们一定会对同一个对象持不同的观点。 我们必须对历史学家所研究的整体的性质稍微多说几句，虽然我们必须做出的说明大都是对前面已经就整体所做的论述的应用，有些作者认为这种整体是理论概括的对象。我们前面的论述，同样适用于历史学家所研究的整体。在他看来... 查看全部[ 14 ]

根据这种严格的历史主义，一切有关个体现象的观念，都得被视为纯粹的历史范畴，只有在特定的历史背景下才是有效的。它认为，十二世纪的物价，或公元前四百年埃及的垄断现象，与今天的物价或垄断是不相同的“事情”，因此，用我们今天解释价格或垄断的同一种理论去解释那种价格或垄断者的政策的任何尝试，都是徒劳无功的。这种论点是建立在对理论之功能的全盘误解上。不错，我们若是问在一个特定日期为何有一个特定的价格，或一个垄断者为何在当时有某种特定的行为方式，这属于任何一种理论学科都无法提供完整回答的历史问题；回答这种问题，我们必须考虑到当时当地的具体环境。然而这并不意味着我们在选择与解释这种特定价格有关的因素时，不可以... 查看全部[ 15 ]

8.“有意图的”社会形态 在本文的结束部分，我们必须谈谈前面讨论的理论观点所引起的一些实践态度。直接导致它们最典型的共同特征的是，由于缺少一种有关社会现象的综合理论，无法理解众多个人的独立行为如何能够产生内洽的整体，亦即产生服务于人类的各种目标却并非为此目的设计的持久结构。这导致了对社会制度的一种“实用主义” ① 解释，认为服务于人类意图的一切社会结构都是自觉设计的结果，否认在任何不是如此建立的事物中有可能存在着有序的或有意图的安排。 这种观点获得的强大支持，来自于对采用任何拟人论观点的惧怕，而这种惧怕是唯科学主义态度的典型特征。这种惧怕几乎彻底杜绝了在讨论自发的社会发展时采用“意图”（pur... 查看全部[ 16 ]

凡是未经自觉设计的东西，不可能用于达到人类的意图甚至成为其基本前提，这种观点很容易变成如下信念：既然制度都是由人创造的，我们必定也完全有能力以我们喜欢的无论什么方式去改造它们。 ⑦ 这个结论虽然看似不证自明的常识，其实完全是建立在“制度”概念的歧义性上的无根据的梦呓。只有在一148 149切“有意图的”形态都是设计的结果这种条件下，它才是正确的。但是，像语言、市场、货币或道德准则这类现象，并不是真正的人工产物，不是自觉创造的结果。 ⑧ 它们不但不是出自任何头脑的设计，而且是由并不受维持这种制度的欲望所指引的人们的行为维持的，它们的正常运行取决于这些行为。既然这些制度不是出于设计，而是取决于我们... 查看全部[ 17 ]

9.“自觉”支配与理性的成长 普遍要求“自觉地”控制或支配社会过程，是我们这一代人最典型的特征之一。它大概比任何其他常见的套话更明确地反映着这个时代所特有的精神。凡是没有完全受到自觉支配的，就被视为有缺陷的，是其不合理性的证明，因而需要用特意设计的机制彻底取而代之。然而，在那些十分随意地使用“自觉”一词的人中间，似乎没有几个人明白它的确切含义是什么；大多数人似乎都忘了，“特意”和“自觉”这些字眼，只有把它们用于个人时才是有意义的，因此，要求进行自觉的控制，等于是要求让某个单一的头脑进行控制。 这种信念，即自觉控制的过程肯定优于任何自发的过程，是一种毫无根据的迷信。相反，怀特海在谈到别的事情时提... 查看全部[ 18 ]

另一方面，集体主义的态度不满足于在这个过程中所有个人能够获得的局部知识，它把自觉控制的要求，建立在自以为能够从整体上理解这个过程并以系统的方式利用全部知识的假设上。由此直接导致了政治上的集体主义；虽然从逻辑上说，方法论的集体主义有别于政治上的集体主义，但不难理解前者如何导致后者，而且如果没有方法论的集体主义，政治集体主义其实也失去了它的思想基础：假如不是虚妄地认为自觉的个人理性能够掌握“社会”或“人类”的一切目标和一切知识，那么相信自觉的集中控制能够最好地达到这些目标的想法，也就失去了根据。坚持不懈地追求这种目标，必然导致这样一种制度：全体社会成员变成仅仅是一个从事控制的头脑的工具，对头脑的成... 查看全部[ 19 ]

但是，即使他不得不对此有所考虑，它们也不具备与他所理解的其他事物相同的属性。它们不是事物的客观属性，而是反映着既定的时间和空间内特定的人类状况。他的知识并不解释为何出现了对他的计划有影响的价格变动，任何这样的变动在他看来都是不合理的（即不受自觉支配的）因素，他讨厌不得不把注意力放在对他没有意义的大量因素上。因此，他一再提出的典型要求，是用“符合自然的”（in natura）计算 ⑤ ，即对事物的客观属性做出明确说明的计算，去代替以价格或价值为根据的“人为”（artificial）计算。 工程师觉得“不合理的”经济因素妨碍了他根据对事物之客观属性的研究达到自己的理想，而这种理想通常是具有普遍有效... 查看全部[ 20 ]

虽然它们的每个参与者只知道一种商品可能的供应来源或其用途的一小部分，他们却是直接或间接地联系在一起，他们的相互关系使价格记录下了影响供需之全部变化的相关净结果。 ○10 我们若想理解市177178场和价格的功能，我们就必须把它们视为以简约或浓缩的形式向关心某种具体商品的所有人提供信息的手段。它们使众人的知识得到利用，而无需先把它们集中于某个惟一的机构，它们使我们在一个竞争系统中看到的决策分散化和决策的相互调整成为可能。要想取得这种不是以某个全面的惟一知识系统或设计者的缜密推理为基础，而只能以许多人的分立的知识为基础产生的结果，那么社会组织者的任务就与组织现有物质资源的任务有着根本的不同。单独一... 查看全部[ 21 ]