马克思主义与历史学
出版社： 译林出版社
原作名： Marxism and History:A Critical Introduction
副标题： 一种批判性的研究
译者： 吴英
出版年： 2012-6
页数： 390
定价： 47.00元
装帧： 平装
丛书： 人文与社会译丛
ISBN： 9787544727068
内容简介
《马克思主义与历史学》一书是研究马克思主义历史唯物主义的经典著作，将会给马克思主义研究者带来深刻的启迪，促使马克思主义者进行理论反思。里格比在书中对马克思的历史唯物主义进行了全面深刻的探讨，围绕生产力、生产关系、经济基础和上层建筑的关系提出了自己的看法。他认为马克思的思想遗产是模糊的，对历史唯物主义做功能解释是不能回应对它的各种质疑的，正确的解读是强调社会生产关系而不是生产力具有首要性，强调...
作者简介
S.H.里格比，曼彻斯特大学历史系教授（1955-）。学术兴趣包括英国中世纪的社会史和经济史、英国中世纪文学、历史哲学和历史与社会理论两者之间的关系。其著作还包括《恩格斯和马克思主义的形成：历史、辩证法和革命》、《中世纪的格里姆斯比：增长和衰落》、《中世纪晚期的英国社会：阶级、身份和性别》、《文本中的乔叟：社会、寓言和性别》和《理查二世时期波士顿的海外贸易》
目录
该书热门标签
- 最新
- 热门
-
0
蘇爔
2014-04-23
认识与理解的两个基础：经验和逻辑。任何的说法亦应接受这两个层面的审核，而不应再以笼统模糊面目束之高阁，从解放变质成阻碍。
-
1
jolly
2016-06-15
书名说明了一切《马克思主义与历史学——一种批判性的研究》。不是像望月清司那样去挖马克思到底说了什么，也不是像G.A.科恩那样去维护、重构他的理论，而是看马克思主义（就是马克思主义，不是马克思）的命题对于历史研究到底有没有帮助。马克思到底怎么想的固然重要，但这是哲学家关心的，不是历史学家关心的。
-
1
年方十八发如雪
2012-10-05
批评了唯物史论的两个教条：1、生产力决定生产关系；2、经济基础决定上层建筑。浓厚的英伦学术风格，干脆利落，毫不含糊，读后大快人心。
-
2
牛大力
2013-06-25
大概两个月之前读的一本书，现在回想起来发现自己当时完全误读了。如果把这本书看做是里格比对于马克思哲学的某种理解那就错了，这样读的话显然会认为里格比误解了马克思。但事实上里格比只是把马克思的历史唯物主义看作某种研究历史的工具，以此来推动历史学的发展，因此当我们看到里格比似乎想将历史唯物主义建立为某种固定可用的理论模型时，就不奇怪了。而译者吴英似乎也没看到这一点。
-
2
江海一蓑翁
2014-01-27
对马克思的历史唯物主义的各个基本观点，给出了详细并且令人信服的批判和分析。难能可贵的是，作者的这种批判并不是像奥地利学派的哈耶克和米塞斯那样，把马克思的理论视为极权主义的起源和自由主义意识形态的死对头，而是在承认马克思的巨大历史功绩的前提下，对如何在当下认识和利用马克思主义的积极探索和完善性意见。
-
2
姨阵淋光孕气生
2015-09-05
系统性地对正统的唯物史观的基本命题提出逻辑有效性和经验有效性的批评性质疑。精华部分在八到十一章。但作者并未考虑到，撇开多样性对应的例子，他的生产关系首要性的命题实际上在机制上等价于生产力决定论。而后者对于多样性生产关系可以以一揽子对应来弥补。关于生产关系在封建社会和奴隶制社会不可能不援引上层建筑来定义的质疑问得很好，但并非不可能解决，譬如就可能提问，为什么恰是随着生产力发展，超经济强制的封建领主在共同体村落上生长出来了呢？
-
2
牛大力
2013-06-25
大概两个月之前读的一本书，现在回想起来发现自己当时完全误读了。如果把这本书看做是里格比对于马克思哲学的某种理解那就错了，这样读的话显然会认为里格比误解了马克思。但事实上里格比只是把马克思的历史唯物主义看作某种研究历史的工具，以此来推动历史学的发展，因此当我们看到里格比似乎想将历史唯物主义建立为某种固定可用的理论模型时，就不奇怪了。而译者吴英似乎也没看到这一点。
-
2
江海一蓑翁
2014-01-27
对马克思的历史唯物主义的各个基本观点，给出了详细并且令人信服的批判和分析。难能可贵的是，作者的这种批判并不是像奥地利学派的哈耶克和米塞斯那样，把马克思的理论视为极权主义的起源和自由主义意识形态的死对头，而是在承认马克思的巨大历史功绩的前提下，对如何在当下认识和利用马克思主义的积极探索和完善性意见。
-
2
姨阵淋光孕气生
2015-09-05
系统性地对正统的唯物史观的基本命题提出逻辑有效性和经验有效性的批评性质疑。精华部分在八到十一章。但作者并未考虑到，撇开多样性对应的例子，他的生产关系首要性的命题实际上在机制上等价于生产力决定论。而后者对于多样性生产关系可以以一揽子对应来弥补。关于生产关系在封建社会和奴隶制社会不可能不援引上层建筑来定义的质疑问得很好，但并非不可能解决，譬如就可能提问，为什么恰是随着生产力发展，超经济强制的封建领主在共同体村落上生长出来了呢？
-
1
jolly
2016-06-15
书名说明了一切《马克思主义与历史学——一种批判性的研究》。不是像望月清司那样去挖马克思到底说了什么，也不是像G.A.科恩那样去维护、重构他的理论，而是看马克思主义（就是马克思主义，不是马克思）的命题对于历史研究到底有没有帮助。马克思到底怎么想的固然重要，但这是哲学家关心的，不是历史学家关心的。
-
1
年方十八发如雪
2012-10-05
批评了唯物史论的两个教条：1、生产力决定生产关系；2、经济基础决定上层建筑。浓厚的英伦学术风格，干脆利落，毫不含糊，读后大快人心。
-
0
蘇爔
2014-04-23
认识与理解的两个基础：经验和逻辑。任何的说法亦应接受这两个层面的审核，而不应再以笼统模糊面目束之高阁，从解放变质成阻碍。
评价“马克思主义与历史学”