美国国会行动的逻辑[试读]

国会为什么会制定其制定的政策？国会为什么经常批准那些为有组织的利益（organizedinterests）效劳或者仅仅给特定地区奉送利益的议案？为什么国会有时候会摆脱地方性利益而为更广泛的、普遍的或者非组织的利益（unorganizedinterests）服务？本书试图用单项理论来解释两组结果。该理论阐释了那些鼓励议员制定具有党派倾向性的政策（particularisticpolicies）并为有组织的利益服务的条件和那些促使议员为更普遍的利益服务的条件。 政治学者们会轻易地解释为什么集中的利益（concentratedinterests）会如此经常地取得胜利。这些利益经常被组织成集团，并且很... 查看全部[ 解释国会行为 ]

本书解释了国会作为一个整体是如何决策的。为什么国会选择通过政策A而不是B？为什么国会选择保持现状而不是通过某个其他相匹敌的方案（competingalternative）？为什么国会在20世纪50年代支持石油生产商而在20世纪78年代支持石油消费者？为什么国会创立税收漏洞（taxloopholes）[2]并持续几十年，然而在1986年决定消除其中的很多漏洞？政策是因变量，而困惑在于去解释国会为什么通过或者不通过摆在其面前的议案。 解释国会行为要求我阐释普通议员和联盟领袖的行为。在任何特定事项上，普通议员要么面临单个要么面临一系列二元选择（dichotomouschoices）。他们被要求通过或... 查看全部[ 议员和联盟领袖 ]

学界主流观点认为政策问题在国会选举中的作用甚小。大多数选民看上去对候选人的政策立场知之甚少，并且选举很少以它们为转移。考虑到这些发现，有人下结论认为议员无需为采取某个政策立场而忧心。然而，学者们在访问过议员后，发现议员常常担心他们的决策所可能带来的选举后果。事实上，对为什么政策问题在国会选举中并不具有更大的作用的最具说服力的解释是，议员在华盛顿经常调整他们的决策，以让后方家乡的选民满意。 那些对选民观点（constituencyopinion）与立法决策（legislativedecision）之间的关系已有研究的人们，几乎没有发现证据支持如此强烈的观点，即议员会对他们后方家乡选区的观点做出响... 查看全部[ 国民和政策判断 ]

人们怎么能够预估国民的潜在政策偏好呢？该等偏好取决于什么呢？这里我将论证这些偏好与政策的两个特征直接相关：成本和收益的归向（incidenceofcostsandbenefits）以及将政策工具（policyinstruments）与政策结果相联系的因果链（causalchain）的性质。这两个特征确定了在社会中的利益分配，并且这种利益分配为国民的当前偏好提供了建立的基础，并且他们的未来偏好产自该基础。 成本和收益的归向决定了，根据所提议的政策，谁将获利而谁将付出。获利者是潜在的支持者，付出代价者是潜在的反对者。为了简化分析，我将集中关注三种成本和收益类型--普遍的、集团的和地区的--并且探讨... 查看全部[ 政策特征和政策偏好 ]

到目前为止我已经通过假定去除了很多真实世界的复杂之处，从而揭示影响国会决策的主要因素。所保留的是三组行为者--国民、议员和联盟领袖--他们会做出四个独立的决定： 1.国民通过评价政策议案和政策结果来确立政策偏好。 2.国民通过评价候选人的政策立场和它们与政策结果之间的关系来在国会候选人之间做出选择。 3.议员通过评估国民的潜在政策偏好和在多大可能性上国民可能将这些政策偏好纳入他们在随后的国会选举中对候选人的选择中去来在政策议案中做出选择。 4.联盟领袖通过预测议员的选举估算来采取制定他们的政策议案的策略，这反过来要求他们既预估国民的潜在政策偏好，也预估在多大可能性上国民可能将这些政策偏好纳入他... 查看全部[ 国会行动的逻辑 ]

国民的政策偏好在一定意义上取决于他们认为世界是如何运转的。那些认为社会救济支出会鼓励贫穷母亲生更多孩子的国民，对增加这些支出持怀疑态度。那些认为自由贸易政策加剧失业的国民，与那些认为自由贸易会带来就业净增长的国民相比，更少可能支持自由贸易立法。那些认为薪水过低不能吸引有才华的教师导致美国的中等教育质量正在下降的国民，与那些认为问题出自拙劣的管理、课程的变化无常、或者过多的联邦控制的国民相比，更有可能支持增加对教育的投入。 政策讨论的大部分是关于因果的争论，而且无论争论是出现在晚间新闻上、全美国的客厅内、学院大厅内、或者国会大厅内，情况均是如此。人们不会在完全不知是什么导致某个问题的情况下处理该... 查看全部[ 因果观念 ]

国民的政策偏好取决于成本和收益的归向以及他们的因果观念。成本和收益的归向是指（1）根据所提议的政策，谁将得利而谁将付出，（2）受益人将会得益多少而牺牲者将会牺牲多少，以及（3）什么时候各受益人将获取益处而牺牲者将遭受损失。成本和收益的归向会影响国民是否可能有一天获取有关某一政策的偏好、他们可能如何因该议题而分化，以及他们可能对之感知有多深。 特定的成本和收益即可能是有限集中的也可能是广为分散的。集中的最极端化就是收益（或者成本）集中在某个单个个人身上。这类情况并不常见；例如一些特殊的税收规定往往被起草，就好比它们适用于由个体组成的某类人，而实际上，它们中的每一个规定都会影响某一类人。分散的最极... 查看全部[ 成本和收益的归向 ]

国民的政策偏好是如何决定于成本和收益的归向的？让我们从一个有关国民是如何获得他们的偏好的公认的幼稚模型（naivemodel）开始。让我们假定每位国民对每项政策议案都进行小规模的成本收益分析，包括可能影响他或者她自己的个人福利的所有成本和收益。任务是要求国民去衡量和计算所有成本，衡量和计算所有收益，根据时间对每项成本或者收益进行折算，并进而支持折算后收益超过折算后成本的议案。该模型之所以幼稚，是仅仅因为大多数国民并不关注大多数成本和收益、甚至是我们这些空想分析家都知道将会对他们造成影响的那些成本和收益。然后问题就演变成：是什么决定了某人是否会觉察到某项特定的成本或者收益？在此，我认为，国民会关... 查看全部[ 政策偏好 ]

国民的政策偏好不是固定不变的。它们在国会正在审议某个议案时、在国会已经批准或者否决该议案之后，或者在某个随后的竞选活动中都可能发生变化。在某项议案开始提出之时，一些人对之完全没有偏好，但是他们随后获得了该等偏好。其他人可能从一开始就有偏好，但是他们会随着时间的推移而修改它们。他们的偏好可能在强度上、方向上发生改变，或者它们可能会逐渐地完全消退。尽管其他一些人开始时没有偏好并且乐于保持该种状态，但是，如果议员没有预见到他们的需要，并且没有扫除本可能导致他们获取偏好的那些诱因，他们也将可能获取偏好。 本章论证国民会以可预见和可理解的方式改变他们的偏好。促使改变的诱因可能仅仅是国民注意到某项政策的新... 查看全部[ 政策偏好之动态变化 ]

议员需要的不仅仅是一张载有国民对国会上提出的不同政策议案的偏好和潜在偏好之图。他们需要知晓国民在随后的国会选举中可能将政策偏好纳入到他们的决定中去的条件。议员所担心的不仅仅是国民可能不同意他们的立场和行动，而且是前述不同意可能影响选民的选择。为了精确评估发生选举惩罚的可能性，议员需要了解政策偏好影响国民选举决定的方式。 如果议员查阅有关国会选举的学术文献，他们可能得出结论认为，他们无需过于担心他们采取的立场或者他们导致的结果，因为这些不是选举结果的主要决定性因素。这将是一个危险的结论。这等于是得出如下结论：人们无需填报纳税申报单，因为美国国内税务局每年只控告几千人逃税。问题是，作为一个整体，议... 查看全部[ 政策偏好与国会选举 ]

在位者表现路线为国民提供了另一条可供选择的路径，用来监督政府的行为以及嘉赏或者惩罚那些对它的行为负责的人。在位者表现路线要求选民首先评价社会现状，决定这些现状是何等地可接受，进而因为他们认为对事务的现状具有促成作用的行为而嘉赏或者惩罚议员。在结构上，该路线非常接近政党表现模型。惟一的差别在于，国民让议员对他们自己的个人行为负责，而不是对他们所从属的执政党负责。 然而，这种关注点的转移带来了何等巨大的差异！对于国民来说，在并不确切知晓执政党是如何促成现状的情况下，让执政党对这些现状负责是非常合乎情理的。政党应当作为一个团队行动，因此，如果结果令人不悦，派出一个新团队则是有道理的。然而，如果没有政... 查看全部[ 在位者表现路线 ]

两条向前看投票路线--政党立场路线和候选人立场路线--要求国民获取和处理比政党表现路线所要求的多得多的信息。国民需要知道，对于那些争议议题，所有政党立于何处，以及如果特定政策被制定，结果将是什么。这两条向前看投票路线与在位者表现路线近似，因为他们都要求国民对导致政策结果的原因有所了解。它们也有所差别，因为国民无需知道有关决策过程的任何事情，而在位者表现路线情况下，他们必须知道。 政党立场路线要求国民首先识别出提出最令人愉悦的政策立场方案的那个政党，进而支持贴着该政党标签的候选人。政党以不同的方式确立和展现它们的立场。每隔四年，那些全国性政党就要起草详尽的政党政纲，确定它们对显著的全国性议题和受... 查看全部[ 政党立场路线 ]

候选人立场路线要求国民通过比较候选人对争议议题所持的立场来决定支持哪位候选人，并进而选择站在最令人愉悦的一组立场之上的候选人。或许在理想的世界，国民将知晓并且比较候选人对国家面临的一长串争议议题所持的立场。该路线本身并不要求该等知识。国民实际上只要最少量的知识就可以做出知情的选择（informedchoices）。 大多数学者似乎假定，无论是含蓄地还是明显地，国民必须知晓两位或者所有候选人的立场，以从中选择一位持有一组最志趣相投立场的候选人。事实上，即使国民仅仅知道候选人所持立场中的某一个立场，他们也会基于争议议题而做出令人满意的选择。在发现某位候选人的立场基本上与其自己的立场相一致时，国民会... 查看全部[ 候选人立场路线 ]

这四种决策路线表明，对政策的判断以不同的方式影响着国民在国会选举中的选择。除了这些政策相关事项（policy-relatedmatters）外，一系列其他因素影响着国民的选择，包括他们对候选人的了解有多深、他们对他们（指候选人--译者注）有多信任、当他们见到某个候选人或者与其通信时有多满足、他们的议员看上去是何等地易接近、以及他们的议员在为选区提供服务方面看上去是如何地成功。事实上，对于大多数国民来说，后面这些因素比政策相关因素（policy-relatedfactors）可能远为更重要。 国民是如何综合来自这些不同渠道的信息从而做出决定的呢？我们知道大多数国民并非非常紧密地跟进国会选举，并且... 查看全部[ 做出选择 ]