国会为什么会制定其制定的政策?国会为什么经常批准那些为有组织的利益(organizedinterests)效劳或者仅仅给特定地区奉送利益的议案?为什么国会有时候会摆脱地方性利益而为更广泛的、普遍的或者非组织的利益(unorganizedinterests)服务?本书试图用单项理论来解释两组结果。该理论阐释了那些鼓励议员制定具有党派倾向性的政策(particularisticpolicies)并为有组织的利益服务的条件和那些促使议员为更普遍的利益服务的条件。 政治学者们会轻易地解释为什么集中的利益(concentratedinterests)会如此经常地取得胜利。这些利益经常被组织成集团,并且很容易为采取行动而被动员起来。说客和政治行动委员会会将精确的政策信息传达给议员,他们会对相关委员会及小组委员会的委员们给予过分的特别关注。即使当这些集中的利益未被很好地组织起来,议员知道,与那些利害关系更小且对国会发生之事更少关注的国民相比,受到影响的公众对华盛顿的举动更为关注,更可能在大选中显现出他们的评价。这些简单的论证有助于解释为什么国会建立贸易壁垒以保护特定产业、创立一连串无止境的特别税收规定、维持对很多农产品的价格补贴以及拒绝制定限制枪支持有的法律。 解释为什么国会批准如此之多的载满地区利益的议案也是相对容易的。议员选自各地方行政区,从而他们天然地关注特定计划会如何影响他们的选民。议员已经发现为他们的选区获取利益会为免费宣传和索取声望创造机会,并且二者对寻求连任均很管用。立法者们因此乐于创立和扩大公共工程项目和政府间调拨款计划(intergovernmentalgrantprogram),并且每一位都坚持要求获得一份利益。他们也强烈反对将特定代价强加给他们的选民的议案,因为他们认为投票者们可能会将该等代价归咎于他们。这一事实有助于解释为什么国会在关闭已废弃的军事基地或者选择放射性废料的处理地点时如此艰难。 政治学者们在解释为什么国会会通过为更为广泛的或者普遍的利益服务的议案时,成功甚少。事实上,对那些为大众带来实质性利益而又不会给某个集团或者地区造成代价的计划,国会予以通过,这一点都不令人困惑。例如,议员乐于批准那些支持医学研究的计划,因为这些计划非常受欢迎,而且它们不会强加直接代价给任何人。当国会批准那些保证会向大众奉送实质性利益却给某个集团或者地区造成巨大代价的计划时,困惑就出现了。根据前两段的论证,议员应对保护那些将承担巨大且集中代价的人的利益甚感兴趣,从而将投票反对此类议案。绝大多数情况下,他们确实否决这些动议,但是同样有很多时候,议员投票支持大众利益胜过各种集团或者地区利益。实例包括大多数环境和安全立法、减少联邦赤字的努力以及航空、汽车运输以及通讯产业的管制解除。 最大的困惑在于解释为什么国会有时会推翻自己。为什么国会刚开始仅仅向社会中的某个集团奉送集中的利益,接着突然转向,强加代价给之前的受惠集团并且给那些长期被其忽视的人们送去利益?这种逆转实际上非常平常。国会在20世纪40年代和50年代支持天然气生产商,在20世纪60年代和70年代初期支持消费者,接着在1978年早期在天然气方面追寻中间道路。在1972年国会创立岁入分配制度,将地区利益分配给全国的每个州和地区,接着在1986年终止了整个计划。解释这些逆转需要一个简单的、统一的国会决策理论,一个允许三种竞争性利益中的任何一种获得胜利的理论--普遍的、集团的、或者地区的。 在随后的几章中,我提出了一个简单的国会决策理论。为了解释为什么国会采纳其采纳的政策,我首先要对(选举)估算(calculations)、行动以及国民、联盟领袖和议员之间的互动进行分析。虽然普通议员(ordinarylegislators)是在国会做出全部最后决定的,但是他们的抉择巨大地受限于联盟领袖和国民的行动。联盟领袖设计政策议案和选择通过它们的策略。国民有能力将那些有不良记录的议员(legislatorswithdispleasingrecords)赶下台。我认为,议员在一定程度上受联盟领袖的摆布,他们在一定程度上受限于其对国民在未来选举中的行为的预测,同时他们在一定程度上是自由人(freeagents)。因此,了解国民、联盟领袖和议员之间的互动成为了解国会为何如此行动的关键。 该理论假定国会议员非常在意连任。虽然他们并非连任的一心一意地追求者,但是连任是他们的主要目标。这只意味着,如果行动将威胁到他们的主要目标,议员将不会为了促进他们的其他目标而采取该等行动。如果连任没有危险,他们能够自由追求其他目标,包括制定他们自己认为是好的公共政策或者在国会获取影响力。 该理论并非总是预测出一个惟一的结果。我的目标是证明选举估算(electoralcalculations)是如何型塑一切的,从议员的唱名表决(roll-calldecisions)到联盟领袖的策略和战术。然而,当选举估算未产生任何特定的建议时,议员可以自由追求其他目标。即使当选举估算并非产生一个简单的结果,它们常常将一长串政策方案减为极少数政治上可行的方案。最后,解释国会如何从这些极少数的方案中挑选出某一个议案就将变得容易起来。现在,我打算证明选举估算是如何将很多方案减为少数几个方案的。 我的基本论点是选举追求(electoralquest)能够驱使议员要么支持那些为某个党派利益服务要么支持那些为大众利益服务的政策。走向党派倾向主义(particularism)的推动力也许比较容易得到承认,因为其经常将议员置于与总统或者政策专家直接冲突的境地。为更为广泛的、普遍的或者非组织的利益服务的推动力则没那么显著,部分因为其仅仅鼓励议员如其他决策者般行动。大卫·梅修(DavidMayhew)已经证实,追求连任是如何鼓励党派倾向主义的。在此我详述前述情形的发生条件以及鼓励议员支持更为广泛利益的条件。
美国国会行动的逻辑——解释国会行为
书名: 美国国会行动的逻辑
作者: [美] R·道格拉斯·阿诺德
出版社: 上海三联书店
译者: 邓友平
出版年: 2010-02
页数: 336
定价: 35.00
装帧: 平装
丛书: 上海三联法学文库
ISBN: 9787542631657