候选人立场路线要求国民通过比较候选人对争议议题所持的立场来决定支持哪位候选人,并进而选择站在最令人愉悦的一组立场之上的候选人。或许在理想的世界,国民将知晓并且比较候选人对国家面临的一长串争议议题所持的立场。该路线本身并不要求该等知识。国民实际上只要最少量的知识就可以做出知情的选择(informedchoices)。 大多数学者似乎假定,无论是含蓄地还是明显地,国民必须知晓两位或者所有候选人的立场,以从中选择一位持有一组最志趣相投立场的候选人。事实上,即使国民仅仅知道候选人所持立场中的某一个立场,他们也会基于争议议题而做出令人满意的选择。在发现某位候选人的立场基本上与其自己的立场相一致时,国民会通过支持该候选人而“获得满足(satisfice)”。进一步搜寻以希望另一候选人更接近其自己最偏爱的立场,可能是一种对努力的浪费,尤其是考虑到利害关系很小。同样,在不赞同某位候选人的大多数政策立场时,国民可能在不做任何额外搜寻的情况下,选择支持另一位候选人--假定第二位候选人的立场不可能远为更差而可能远为更合己意。人们不能仅仅因为一位来自北卡罗来纳州的自由党人在没有仔细调查参议员杰西·赫尔姆斯(JesseHelms,R.,N.C.)的对手的立场的情况下,就反对该参议员而挑该自由党人的毛病,该参议员保守的名声是众所周知的。国民会最小化信息成本并且依然能够做出令人满意(虽然或许并非最佳)的投票决定。 很少国民知晓即使是一位候选人的全部立场。但是他们为什么要知晓呢?取样(sampling)是一种在任何控制关系下都高度有效的监管机制,并且这种机制对选民特别有说服力,因为选民个人对结果拥有如此少的影响力。某位国民,其碰巧知晓某位候选人对四个或者五个争议议题所持的立场,且其认为它们不合己意,完全可以断定候选人也是如此(不合己意--译者注)。某位国民,其知晓两位候选人对两个重要争议议题所持的立场,并且认为第一个候选人对两个争议议题所持的立场都更合己意,其几乎没有理由去搜寻有关甚至更多争议议题的信息。国民并非从任何科学的角度对候选人的立场进行取样,但是他们可能的确将他们看见的片段视作对整体的代表。 候选人以两种方式向国民展示他们的政策立场:通过他们的在职记录以及他们在竞选运动中选择做出的声明。在位者除了对要求进行唱名投票的争议议题确立坚定的立场外,毫无他择。众议员每年面临400到600次唱名投票,并且即使在因为程序以及其他较小的动议而进行扣减之后,他们迅速确立了一长串有稽可查的立场。挑战者可以利用也可以不利用以前的记录进行辩护,这取决于他们可能拥有什么样的前职(previousoffices)。在位者和挑战者都会在竞选过程中采取额外立场。能够这样做对于挑战者来说尤其有用,他们试图证明他们是如何不同于他们正在努力使之退职的在位者。 有关候选人立场的信息很容易获取。某些在位者努力工作,以广为宣传他们自己的政策立场,或者至少是那些他们认为有助于获取支持的立场。挑战者甚至更为努力地工作,以识别和揭露在位者过去政策立场中任何一个可能被证实存有争议的立场。在实际的竞选运动过程中,在位者和挑战者都可能突出他们的立场之间的差别,如果他们认为,这样做有助于他们去说服选民相信他们的品德,或者发动那些已经忠诚于他们的选民。有关当事人和媒体也揭露和宣扬某些候选人立场。 在他们决定在国会选举中如何投票时,国民利用诸如候选人立场之类的东西吗?再一次,这种证明很难进行解释,尽管其总体上是支持性的。首先要考虑国民是否拥有应用候选人立场路线所要求的最低限度的信息量--多少知晓一点候选人的政策立场中的至少某一个立场。根据对1982年众议院选举的全国性选举研究调查(NationalElectionStudiessurvey),所有选民中的57%能够表示是总体赞同还是总体反对他们的议员在国会中的投票,并且15%能够表示是赞同还是反对他或者她对特定法案的投票。当选民被要求提出他们喜欢或者不喜欢的、有关他们选区的在位者或者挑战者的事项时,大约在18%的时间中他们提及意识形态或者政策立场。对意识形态和政策的提及中,14%是正面评价,31%是负面评价。确实,选民对在位者的了解要远比对挑战者的了解多得多,但是这种差异对于提及意识形态和政策来说远远不够。对在位者的意识形态或者政策的提及,仅以1.6比1的比例超出对挑战者的意识形态或者政策的提及,而对所有其他有利于在位者的事项的提及,则以3.2比1的比例超出后者。整个证据表明,某些选民的确拥有应用候选人立场路线所需的最低限度的信息量。 国民的政策偏好实际上何等程度的影响到他们在国会选举中的选择,是更难于评估的,部分因为大多数选民对他们的议员感到相对满意。更多的差异将会有所助益。有人通过审查表示不满的规模小的少数党的行为获得了某种启发。在1982年被访问的所有选民中,只有5%对他们的议员的投票记录表示总体性不满,但是这些人中,96%投票反对在位者。所有选民中只有7%不赞同在位者对特定法案所持的立场,但是这些人中,61%投票反对他或者她。这些数字可能不够令人印象深刻,但是政策立场与选举支持之间的关系是清楚的。观察这一关系的第二个优点在于,要看看那些挑战者击败在位者的选举(公认很少)有什么与众不同之处。盖瑞·雅克布森(GaryJacobson)证明,这些选区中的选民远为更可能认为,挑战者将比在位者更善于处理他们认为的社会中最重要的问题,并且选民也更有可能在意识形态方面更亲近于挑战者(该两种比较通常有利于在位者)。很清楚,在位者有时失利的原因之一在于,某些挑战者能够从在位者的政策记录中制造出竞选议题。
美国国会行动的逻辑——候选人立场路线
书名: 美国国会行动的逻辑
作者: [美] R·道格拉斯·阿诺德
出版社: 上海三联书店
译者: 邓友平
出版年: 2010-02
页数: 336
定价: 35.00
装帧: 平装
丛书: 上海三联法学文库
ISBN: 9787542631657