两条向前看投票路线--政党立场路线和候选人立场路线--要求国民获取和处理比政党表现路线所要求的多得多的信息。国民需要知道,对于那些争议议题,所有政党立于何处,以及如果特定政策被制定,结果将是什么。这两条向前看投票路线与在位者表现路线近似,因为他们都要求国民对导致政策结果的原因有所了解。它们也有所差别,因为国民无需知道有关决策过程的任何事情,而在位者表现路线情况下,他们必须知道。 政党立场路线要求国民首先识别出提出最令人愉悦的政策立场方案的那个政党,进而支持贴着该政党标签的候选人。政党以不同的方式确立和展现它们的立场。每隔四年,那些全国性政党就要起草详尽的政党政纲,确定它们对显著的全国性议题和受到社会中不同集团关注的议题的立场。当它们的党员在任时,政党也通过它们的党员的集体行为,来展示它们针对未来的可供选择的计划。在20世纪60年代,人们几乎不必查阅政党政纲就可断定民主党更有可能推动民权法案,在20世纪80年代断定共和党更有可能减免税负。人们可能仅仅注意到已经在任的民主党人和共和党人的辞令和行为。 大多数国民不知道政党政纲的细节,因此,认为国民是在面向未来的详细蓝图之间做出选择的观念是显然错误的。然而,很多国民的确发现了政党之间的明显且稳固的、与政策相关的差异。观察这些差异是相对容易的,因为政党不会在一夜之间改变它们的本性。半个多世纪以来,很多人将民主党人看作是劳工、农民、少数民族、城市居民、以及穷人的支持者,而将共和党人看作是大企业和富人的傀儡。虽然这些人可能并不确切知道每个政党年复一年都提议做什么,但他们能够合情理地确信民主党人比共和党人更愿意向这五类群体提供直接帮助。政党会(并且的确会)随着时间的推移而改变它们的立场,并且国民的观念也会发生变化。共和党,从南部重建时期到20世纪30年代,其因为支持民权而拥有更为稳固的声誉,而当民主党开始在对待黑人国民上做一些事情时,共和党则失去了该等声誉。黑人注意到这个差别,并且逐步地转换了他们的政党忠诚。 国民在国会选举中应用诸如政党立场路线之类的东西吗?至少表面看来他们是用的。大多数选民(超过90%)要么认同要么倾向于某个政党,而且这些选民中的大多数(超过75%)支持他们偏爱的政党的国会候选人。这是否为政党立场路线提供了支持,取决于人们如何诠释政党认同这一观念。如果某个人将政党认同诠释为某种根本性信念(fundamentalbelief),该信念承袭自其父母并且与当时的争议议题毫不相关,那么很显然这并没有为政党立场路线提供支持。根据这种诠释,政党偏好不是一项深思熟虑的选择,倒不如说更是一项遗传特性(inheritedtrait)。如果政党认同是一项深思熟虑的选择,该选择随着新的争议议题的出现而发生变化或者当政党突然改变立场时发生变化,那么政党偏好与国会选举中的投票之间的相关性则为政党立场路线提供了强有力的支持。事实真相就在其间的某个地方。对于某些国民来说,政党认同可能近似于是一种遗传特性。对于其他很多国民来说,政党从属(partyaffiliation)更近似于某种对政党的当前评判,该评判不但会发生变化,而且肯定会发生变化。
美国国会行动的逻辑——政党立场路线
书名: 美国国会行动的逻辑
作者: [美] R·道格拉斯·阿诺德
出版社: 上海三联书店
译者: 邓友平
出版年: 2010-02
页数: 336
定价: 35.00
装帧: 平装
丛书: 上海三联法学文库
ISBN: 9787542631657