晚清士人的西學閱讀史
内容简介
《晚清士人的西學閱讀史（1833～1898）》 本書是漢語世界的第一部閱讀史專著。作者以具體的個案，「濃描細寫」晚清士人尋覓接受「西學」的讀書歷程。在西力東漸的大背景下，有心知悉世事時局的晚清士人，開展追求「世界知識」的事業，追索與「西學」相關的書報，猶如進入一方積蘊豐富的「知識倉庫」。士人的閱讀實踐，從此大有改變。然而，士人讀書世界的變化擴展，往往遭遇「書本地理學」的障礙；意欲建立「讀書秩...
目录
该书热门标签
- 最新
- 热门
-
0
景林
2016-09-15
和导说起这个，原来，评价一致
-
0
余雀
2015-09-30
标题帽子扣得太大，内容粗浅和阅读史关系并不紧密
-
0
Jim
2016-07-13
實用。
-
0
浊越星
2016-07-18
如果是在上学时看到该多好
-
0
Greenlemon
2017-01-01
知识仓库这个概念太含糊了
-
0
烤肉君
2017-05-26
阅读史还挺好玩的，在近代史资料浩如烟海的情况下，肯定还有不少的发掘空间。。但是“知识仓库”啊、“知识秩序”这种直接来源于西方的理论，直接套用到中国总感觉不太科学。。
-
0
Ye-Tegin
2017-05-16
先打个五星提提分，早就烦了西方式阅读史做法，也不好移植到中国。而潘光哲的“知识仓库”、张仲民的“种瓜得豆”，算是替中国阅读史研究开了片新天。
-
2
陶梦
2014-12-19
认真拜读一过，又检索了一遍书后的中文参考文献。是书重点并不在于梳理阅读史，也不在意个体阅读历程对思想或思潮的影响，只是借用“知识仓库”、“读书秩序”等概念，介绍具体书籍和书籍译作者的志向、行动。作者无意区分“读书秩序”与“目录学”在概念和方法上的异同，这种无意，为是书留下空白，可见作者没有重视旧学与新学、“中学”与“西学”之间的关联。这样看来，书中论述就有一点执着，或也可以说是偏执。书后附考证中，“愚初”为谁，未指明，或当为黄庆澄，书中已经提到此人，当稍作考索。
-
0
小羊
2015-12-13
此书很好，豆瓣的分明显低了。大量爬梳资料，颇具眼光和学识。尽管仍限于个案研究，但现在做学问的主流就是个案探讨，王汎森亦然。
-
0
狂而无依
2016-01-23
史料上下了很大功夫，但是不知道使用知识仓库之类的概念的必要性何在，其实并没有揭示出什么新的含义。
-
3
龙泉冢
2016-02-12
我觉得此书是“文胜质”的典型，许多文段都是作者过分泛滥的抒情，可以直接删去。而真正核心的晚清思想变迁，其实一直没讲透，还是在人和事上打转。极好的几个题目，完成度却很低。也算是三星的书，但我个人太失望了，只给两星好了。
-
2
陶梦
2014-12-19
认真拜读一过，又检索了一遍书后的中文参考文献。是书重点并不在于梳理阅读史，也不在意个体阅读历程对思想或思潮的影响，只是借用“知识仓库”、“读书秩序”等概念，介绍具体书籍和书籍译作者的志向、行动。作者无意区分“读书秩序”与“目录学”在概念和方法上的异同，这种无意，为是书留下空白，可见作者没有重视旧学与新学、“中学”与“西学”之间的关联。这样看来，书中论述就有一点执着，或也可以说是偏执。书后附考证中，“愚初”为谁，未指明，或当为黄庆澄，书中已经提到此人，当稍作考索。
-
2
行者楊某人
2016-08-03
潘光启先生略过偏执。
-
2
liubinyan
2014-10-27
参阅《晚清中國「政黨」的知識系譜：思想脈絡的考察（1856-1895）》 http://www.cuhk.edu.hk/ics/journal/articles/v48p241.pdf PS：从已经发表的部分相关篇章看，文献综述做得不错
-
1
一切归零
2015-07-25
文风莫名粘滞，文献不厌其烦，概念似不言自明，论题大有拓展空间……
-
1
Pint
2015-12-22
书其实很不错，可以看出作者下了很大的功夫。导论部分写的很不错，对文献的回顾非常到位。但是问题在于，没有对所有需要解释的概念进行理清。 到了正文部分稍微有一些失望，失望的原因在于，如果剔除了作者所使用的“知识仓库”“地理想象”之类的概念后，其本质还是非常传统的内容和写法，没有揭示出太多新颖的东西。 比如第六章，读书秩序和知识仓库的转易，用通俗的话来说就是大家读了（或者需要读）跟之前不同的书了——仅此而已。可是其中的内在逻辑并没有揭示出来：比如说中西之辨的本质和转变，对传统的态度和解释，对西方的理解和感知，这些如何通过阅读表现出来。可是这些本质上是思想史的东西。这样看来，阅读史本身就是一个伪概念，它唯一的作用就是将阅读限定在阅读这一行为上，但凡涉及到文本意义，就变成了思想史了。
-
1
一念齋主人
2015-04-12
視角不錯,但是有些新文化史的概念未搞清就直接貫穿整篇來用,看著就蛋疼....
-
1
skeeter
2015-10-08
這個話題裡面，需要的就是這樣蒐羅廣泛和細緻的研究，而不是重述一遍現有的閱讀史理論。潘先生史學功夫強，勾連文獻歷史脈絡，又不失士人思想政治取向的現場感，是徵實的好作品。給進一步的思想史研究提供了非常有用的語境。
-
1
小波福娃
2015-11-17
6.7分也低了点吧
-
0
景林
2016-09-15
和导说起这个，原来，评价一致
评价“晚清士人的西學閱讀史”