鸦片战争•短评
-
1 阿里阿秃渣 2016-12-14
道光朝的大清只有琦善一个明白人。。书中对国父的揭露也是够彻底的
-
0 perugino 2015-10-07
不如弗兰克 韦尔什的 香港史写得详实和深入。
-
0 波斯尼亚匪徒 2016-01-17
还可以吧,英国历史学家的视角,只不过在读过了《天朝的崩溃》后觉得这本稍弱了一些。据说有删减。。。
-
0 宝马雕车香满路 2016-02-27
百家争鸣,才能带来对历史的正确看法!虽然书里的不少内容编写的混乱,但确实也带来了许多新的见地!购买阅读!
-
1 狄奥尼索斯的酒 2015-10-03
民族神话被别人说破了后会帮我们更好的认识这个时代。从军事学角度看,这本书没看头。按10分计,这本书可以打7分。
-
0 sh***ar 2017-01-03
讀完這本書知道中國的歷史教科書都不可信。歷史都是由贏家撰寫,而贏家一定是按照利於自我利益而編撰。年代看得有些暈,人物也記不住。不一定是真相,但也比較客觀地敘述了這場戰爭
-
0 Sgt.Donuts 2016-01-06
对于只从历史书上了解过鸦片战争的人(如我)来说,书中对鸦片战争的来龙去脉、几场关键战役以及谈判的要点等叙述不可谓不详尽,作者也坦言她基本是把茅海建的著作配合着英军的作战笔记整理在一起,多处也直接列举两方观点,这样一来对于熟读近代史的人只能算是鸡肋了。后三章精彩,涉及外国人眼中的黄祸论、鸦片战争之后的历史进程以及国人对鸦片看法的演变,感觉写得还不够。
-
0 songtong2010 2016-09-25
新年70本之61。如果说这是一本合格的历史作品,都有点过誉了,大量二手史料的堆砌,其实根本没有什么新观点。第一次鸦片战争,基本引用了茅海建天朝的崩溃的观点。然而到了第二次鸦片战争,论述薄弱的让人吃惊。书有个副标题,迷幻药,梦想和中国构建。而内容的纷杂,基本没法把几个元素合而为一,只能各自为战。最后三章,论述鸦片对中国的影响,对我算是最有价值的部分,不过看得出,也基本是各种研究的杂凑。要是这就是现在欧洲汉学家的普遍水平,那欧洲的研究也真不用看了。
-
0 妖怪瓶 2016-02-04
材料使用并无新意(中国的史料几乎都是二三手,阎崇年的也用上了),多了一些细节,其实多读点国内大家著作还更充分些。从第十六章黄祸开始——脱离了对鸦片战争本身的历史描述以后——开始变得有意思了。可以探讨西方人对中国人之态度和观感,夹杂了歧视和恐惧的黄祸心态与反犹又有哪些异同,以及其历史变迁又是如何,甚至加上对穆斯林等“边缘异族”心态的比较,而同时被观看和对待的对象本身,中国人,犹太人,穆斯林又是如何反应和“能动”的呢?这恐怕还比“文明的冲突”更加复杂和混乱。何况“黄祸恐惧”中还伴随着蒙古入侵的历史记忆(甚至还带上阿提拉的上帝之鞭),可是那时候的中国,不也一样被入侵,劫掠,屠城以及被统治么?
-
0 Global红螃蟹 2015-10-06
历史总有不同的解读
-
0 天圆 2015-11-22
英国人角度下的鸦片战争,揭露了不为人知的另一面。
-
0 花辞树 2016-12-10
无论作者观点还是引用文献,都没有新意。书中还有大量的“二手文献”。唯一的优点就是简单好读,适合给英国人而不是中国人读。
-
0 beonboy 2016-01-29
从老外的视角看鸦片战争,从不同角度认识中国当时社会现状,政治,经济,文化等等发展情况,有助于对过去的反思和对未来的思考
-
0 钢炼豆丁 2015-07-27
首先读起来很顺畅,大量的引据没有影响阅读性,然而作者不仅仅是在向英国人强调当年是英国发动了一场侵略战争,她陈述的观点也必然和我上学时学到的历史不太一样。历史本来就很难说清楚,大家还是相信自己愿意相信的吧。
-
0 东皇太一 2015-09-06
英国人眼中的鸦片战争
-
0 轩羊羊 2016-01-10
删减的厉害
-
1 Chegel.2009.07 2016-04-25
Opium War中文版,譯者將原書第18章作了刪改,第19章整章被刪掉。建議可能的話,應看英文原著。
-
0 Aki 2016-01-07
对于接受主流历史教育的读者来说,这本书里关于英国方面对鸦片战争的论辩很新鲜。鸦片战争在国名党的宣传下成为现在意义上的鸦片战争,这本书明确反驳了故意向中国输入鸦片以制造战争的说法。写得有点戏剧性,好读,然而看完想看茅海建那本。
-
0 donna 2016-01-31
其实讨厌清朝,讨厌情史。但是读起来,还是那么的简单并且具有娱乐性。
-
0 倦旅读客 2016-11-21
我们官僚阶层在鸦片战争中的不团结不争气表现能让人更深刻的认识到打败自己的其实就是自己。