鸦片战争•短评

2 立不住 2015-07-30

前半对于鸦片战争进程中种种与课本历史分了岔的论述并不意外，而且更似茅海建的英国方面补充？历史本无真相，更感兴趣1842年后双方对这一事件建构的变化，后三章不大够看。译注很棒。
1 陈毓秀 2015-07-27

sigh。
2 已注销 2016-02-18

更像一本普及性读物。斐然成章，然不知所裁。
3 mymike 2016-05-21

从小到大，翻开我们的课本或者出版物，一提到鸦片战争，满本都写着“屈辱”两个字。我们就是受害者，就是苦大仇深，必须咬牙切齿，必须义愤填膺。站在受害者的角度看问题的感觉是很好的。有一位智者曾说：“如果你能证明你是个受害者，就可以不顾那些成人要守的规则。你可以责难他人，并且不必为任何事负责。”所以我们可以挥舞着道德大棒，指哪打哪，毕竟，“谁能比我惨啊”。只是，长时间当惯了受害者，就像井底之蛙，会让我们习惯了不假思索地只从一个角度看问题，而看到的永远都是同样的那一片天空。不管怎样，能看看另一片天空，总是极好的，不管这片天空是不是与我们想像中的模样。
2 加利利人 2015-08-07

最后一章值得反思。
4 hayat 2016-01-11

这本书充满了偏见和嘲讽，引进的出版社不知道在想什么....另，看翻译本就像是喝汤的时候掉进了苍蝇
6 nothing传叔 2015-11-22

题目这么大，结果没说出个啥道道来，水分颇多，不知道的光看正文会以为是岛田庄司（装逼）的新作，啊哈哈。。。又，字大行疏一般都是出版方心虚的表现。。。
9 rainbug 2015-10-29

最后少了18章后面部分和整个19章，找了英文版补全后感觉偏见太大了，真不如不要。
10 苦茶 2015-08-24

这部由英国人撰写的鸦片战争，确实与国产的近代史著作有些不同，但是总体上并没有太多的新材料。关于英国在十九世纪前后对于中国评价的问题，其实已经有很多人讨论过了。另外，我们也可以看到出口转内销的情况，比如蓝诗玲对茅海建那部作品的引用。这部书的内容，其实不必这么包装，有点八月十五盒装月饼的感觉。
8 王韧勉 2015-09-22

包装过于精美，内容比较平庸，作者试图以英国人的视角切入探讨些新看法，但除了写法轻松易读以外，并无新意，作者大量引注中国学者观点，尤其是茅海健的那本书，让人觉得颇像国内的博士论文。
12 danyboy 2015-10-06

这厚度，这定价，实在有点水。作者就像一个从未听说过鸦片战争的英国人，一下子闯入了无数史料的仓库，不知道如何剪裁取舍，又怀着政治正确的态度，为更是从未听说过鸦片战争的英国人写下此书，因此内容比较浅，有颇多成熟的汉学家不会有的大惊小怪，抄了许多茅海建。所谓英国视角主要体现在大量引当时英人的记录与回忆上，作者对此的分析反而较少。较有价值的部分是后两章由鸦片战争引申的关于华人在英国的形象与中国20世纪对鸦片态度的梳理，但都较略。也没提当代英国年轻人吸毒成风的事，让中国人来写会更有趣。