songtong2010的评论
-
评第三帝国的最后十四天
2017第9本。关于此书的内容，题目足以概括，更值得说的，是作者在书中的两个观点。第一，自结构主义兴起，历史学家似乎关注社会背景甚于叙述，这就导致都在着眼小处，不敢进行宏观研究。第二，没完没了的注释，会打断阅读。关于第一点，我也说的很多，不再赘述。第二点我也很同意。作为历史学家，甄别史料，本是基本功。然而现在的趋势，是罗列排比，似乎占有完全。然而细看之下，一则毫无分析功力，把历史学家应做的工作转嫁给了读者。再则为罗列而罗列，很多重复，虚假，毫无意义的使用，只是为了显示自己看得多。本书可以作为一个历史叙述范例
-
评HHhH
新年70本之27。有个有趣的问题，如果缪斯女神的九姐妹里，一时兴起两三联手，世界会是如何？不论其他，但是如果梅勒珀梅妮（掌悲剧），和克里奥（掌历史）联手，那么本书应该是产物之一。法国的小说创作总不缺乏先锋元素，将自己的创作历程与故事穿插叙述，讲述了对刺杀海德里希的类人猿行动。呈现在我们面前的画卷，不光有古希腊悲剧般的英勇抗争，悲壮气质，更有出于某种信仰，对英雄的致敬与追索。在古希腊，喜剧的地位远不如悲剧，就是因为对心灵的震撼程度。但是也不禁想问，那么在今日今时，当历史已然在无知者手中沉沦，历史本身的前路，是否也将让位于不满足虚构的文学家
-
评鸦片战争
新年70本之61。如果说这是一本合格的历史作品，都有点过誉了，大量二手史料的堆砌，其实根本没有什么新观点。第一次鸦片战争，基本引用了茅海建天朝的崩溃的观点。然而到了第二次鸦片战争，论述薄弱的让人吃惊。书有个副标题，迷幻药，梦想和中国构建。而内容的纷杂，基本没法把几个元素合而为一，只能各自为战。最后三章，论述鸦片对中国的影响，对我算是最有价值的部分，不过看得出，也基本是各种研究的杂凑。要是这就是现在欧洲汉学家的普遍水平，那欧洲的研究也真不用看了。
-
评荣禄与晚清政局
新年70本之25。所谓史者，无外人事二端。人随事显，事以人成。故我国治史，特重人物，正史修撰，皆用纪传。惜哉时至近世，此风衰颓，史学西化，以政治，经济，文化诸端列类，渐入逼仄。目下更以架构理论，翻炒概念为尊。崇洋媚外，可谓每况愈下。凡物极者必有反，反朴者则归真。此书以荣禄一生为经，晚清大事为纬，层层铺叙，加以己论，言必有据，议皆有法。实为年来少见佳作。美中不足者，初起叙事流畅，史料裁夺合宜，行近末章，则大段引文，颇嫌琐碎，难免虎头蛇尾之讥，特记
-
评清末民初的晚明想象
说实话，我是第一次看连“这书写的最好是后记”，这种话都说不出的学术著作。只能说，这书可能最好的是前言。作者自言从医学跨入文学，从书的主题和架构看，意图极端宏大，功力却极端有限。文史底子的匮乏，让此书看着像材料摘编（还多数是转述），不像博士论文。章节安排略显松散，更要命的是，每章的论述主题，都显得和书题疏离。总有看论述看不懂论述者为何物的感觉。同时行文风格滞涩，可读性不强，如果不是我自己研究这个时段，恐怕读一半就懒得看了。人文学科是书喂出来的，没有这个前提，选题再好，自己也拿不住
-
评谁谋杀了宋教仁
熟悉张耀杰先生，是台湾传记文学杂志，张先生对民国了解很深，时常发文于彼刊，题材也多很有趣。作者文字功底甚好，读书也多，不过毕竟非史家出身，所用多为二手史料，对事件分析稍欠深入。但就是二手史料，读来往往觉得切中肯綮，这就是我所谓材料不到结论到的高手了。宋案牵扯甚大，影响至巨，但从来人云亦云，难有创见，本书可谓条分缕析，鞭辟入里，最起码自圆其说，独具眼光，可以一看