鸦片战争•短评
-
0 Ibiza 2016-05-09
翻译水平有待进一步提高
-
0 kevinou 2016-05-15
#t# 英国人是如何看待鸦片战争的。追逐商业利益、教训傲慢自大的落后帝国和道德败坏的低等民族等动机促成了战争,以战争推销鸦片的道德负疚感却又催生了黄祸论。
-
0 姚姬旦 2015-07-11
中国需要鸦片,中国需要鸦片战争。
-
0 大眼狗 2015-10-17
同样面对战争,一方极力争取在预算花完之前实现战争目标,一方敷衍塞责欺上瞒下试图通过私下交情交易两国纷争,仅此一例就看得出负责政府与不负责政府之差距,也是现代政府与前现代政府之差距。至于鸦片战争作为中国反帝爱国革命链中关键一环,与英国政府淡化鸦片战争中鸦片贸易因素,则都算历史中的隐匿写作。
-
0 eien99 2015-09-25
纸张很差显得黄,排版还可以呀,新星的书校对是不认真的不知道这本怎样
-
1 与影牵手 2015-10-02
★★★看见清军守将用女人夜壶封锁珠江口忍不住笑出声来。
-
1 ALY 2016-12-11
这不是第一本我读过的从外国人的视角来看待所谓的屈辱史,很多观点依旧新颖,更重要的是,读起来非常有趣,可读性极强。不敢妄加评论这就是最全面的历史,但相比教科书的感情色彩,此书要中性的多。书的主要篇幅叙述了第一次鸦片战争的前因后果,顺带讲了第二次鸦片战争。一些叙述与观点是令人惊异与震撼的,第一,对西方国家社会帝国主义认知的叙述,与《极权主义的起源》的描述是相仿的,尤其是英国对殖民道义的反思是客观的,尽管践行起来并不够好;第二,大清自我封闭造成政权社会民众整体的愚昧无知,极为震撼,甚至以为不是读历史,是在看荒诞剧;第三,对民族主义在中国的起源和影响勾勒出了一个大概的轨迹,这个范畴的讨论,不仅是对中国历史的剖析,更是对中国未来的思考,意识形态上歪曲,不知道会在何时报复我们,深深的忧虑
-
1 七七|不言 2015-08-14
活泼趣味都是建立在巨细无靡的史料基础上的,这样的洗地也才让人觉得可信。不过正如作者所说第一次鸦片战争写的比较好,写孙中山就不如唐德刚一个“孙大炮”有说服力。
-
0 small脉望 2016-01-22
是我读过的最好的鸦片战争史,因为资料丰富,角度独特,客观真实,不虚饰。
-
0 笨笨 2016-04-04
整体水平不如茅海建老师那本。引人深思的是,如果说在茅老师的书中看到清代人的不可理喻之处还可以解释为今古之别,那么看本书中引用的19世纪英国人的史料,看过之后感觉英国人的思维方式较之清政府这边的思维方式更可理解,这大概充分说明了我们与一百多年前(甚至只是几十年前的)那个中国已经隔了多么远。另外,最后一章是全书最有意思的部分。
-
1 冬眠不觉晓 2015-09-28
新材料和观点不多。封面、排版不错,但翻译、编校有小瑕疵,难道已经成新星的通病了么。
-
1 门对千棵竹 2015-10-13
英国人视角看待那场战争。不过内容有些拼凑杂乱。
-
1 屋里羊懦夫 2016-03-19
最后三章还是有现实参考价值的(但据说有删节?),前面都是史料堆积看着很乱。
-
1 我是你亮哥 2015-12-10
博士论文水平有吗?
-
1 pan. 2016-05-18
以一个英国人的角度来看鸦片战争和中英历史问题,是相对客观的。在两个世纪前,我们却还是看到一样的内斗和麻木。整个国家制度系统的腐朽,沉迷于往日的辉煌不自知,所有这些还有内忧外患,内忧甚至强于外患,上下信息不一致,决策、情报都远远慢于事情的进展,甚至完全偏离。
-
2 杨之晨 2016-01-25
挺一般的,感觉作者对中国了解不深,写起来错误百出,也缺乏思考性的东西。看了没很大的收获。
-
1 罗热 2015-09-05
描摹和方向感是有力的,但史料研判和观点组织方面依旧不免帝国文学系写作方式的通病。对事件的解释力更多来自拼凑研究视角的中庸感,长篇幅战事铺陈的史料组织也颇显吃力,直到末几章以报纸、小说为基底展开鸦片与黄祸形象的探讨,作者的笔好像才开始重新游刃有余。精彩之处在于纳入英方政治论辩、白银流通等战争背景,义律等案例帝国主义姿态的两面性分析虽显老套,但不乏新意。书后参考文献更好,网罗各类研究的同时,提供了不少参考译名,充分展现了由东北乱炖和神秘女服务员共同组成的翠花式的美丽。
-
1 四月海 2015-11-27
一般般,不是严肃史料。感觉和于丹讲论语差不多。
-
2 巴金斯老爷 2015-10-14
难以遏制而流露出来的白人优越感,没什么太特殊的观点,占了一个视角的光而已
-
2 沙砾于飞 2015-09-02
就一通俗读物