异域与新学
内容简介
本书主要以晚清时期（1840－1911年）的海外旅行写作为研究对象，这一文体作为近代中国人认知世界的重要途径，在当时逐渐形成一种影响深远的"游记新学"。作者将旅行写作从西式理论化的研究模式中复归于文献考辨和史料钩沉的基础工作，搜寻冷僻的文献，考证稽查相关文史资料，对于以往研究多有发覆。在研究方法上，强调了传统学术的地域色彩与近代文化传播的多点扩散式地理图景，虽然谈的是中国人眼...
作者简介
张治，1977年生，山东淄博人。2007年毕业于北京大学，获文学博士学位。现为厦门大学中文系助理教授。译作有《西方古典学术史》第一卷（上海人民出版社，2010年），著作有《蜗耕集》（书评与随笔集，浙江大学出版社，2012年）、《中西因缘：近现代文学视野中的西方“经典”》（上海社会科学院出版社，2012年）。
目录
该书热门标签
- 最新
- 热门
-
0
[已注销]
2014-02-18
一般般，或是博士论文扩张，或是中文进入史学的宋学办法。有比这个好的。
-
0
Dr.P
2017-04-17
材料丰富，但线索不明，综述性质强，论述较弱。
-
0
六平斋旧主人
2015-02-09
各章深浅不一，间有文题不符者。文字比《蜗耕集》糙（书比文章难写？）。严重怀疑出版前有没有通读通校过，前后注释乱得一塌糊涂（莫非也欲存博论之“旧”？），心实在太大了一点。
-
0
虾米
2014-04-28
感觉作者材料太多了，舍不得丢= =全书写晚清游记，基本回答了“谁在游”、“写什么”两个问题，但是对于作者在引言中提出的范式的建立（游记新学：一是向外的认知功用和学术发展的要求；二是时代新旧变更，向内的中国文人思想精神群貌）尚觉发展不够，论述不够strong.
-
0
风挑一点灯
2015-04-11
题目甚佳，涉猎亦广，思绪缥缈，东敲西打，大有围炉夜话之势。
-
0
泽山咸
2015-11-17
四页结语看得差點哭了。必須打五星，雖然中間章節稍微有點listing的意思，但是比《神遊》踏實多了。是時候拋棄外來因素影響觀念走向現代化的說法了，特別是那些missionary的影響。我頂多承認那些是因為在similarity中被‘誘騙’了而已。。。書還挺便宜，良心價格。
-
0
宋希於
2014-08-10
。
-
0
雪饮刀
2015-03-09
于我而言此书阅读趣味少了些，最后两章好一点。
-
0
Donald
2014-09-08
第四、五章最出彩，其他章节惜近似综述，不过也涉猎颇广，有不少可供发掘的空间。在跨洋航班上读完，也颇有意趣。
-
0
海阔天空在鬼混
2015-07-22
张治师兄的博论，因其正好与我感兴趣的行旅文化相关，故而借来一阅。总体感觉是，使用的材料极其丰富，但在论说上有些平淡，综述的意味略为明显，想谈的太多而无法集中着力于一点。我个人也最看好论康梁的末章，但我猜想假如能就着康有为的海外游历，专研南海先生外在的治学、论政与内在的行旅体验之间的微妙互动关系，恐怕更有看头，也比平白铺陈的散论要来得实在。另，师兄的选点与我的设想并不太一致，借鉴作用也有限，看来我的思路还是大有可为的嘛。
-
0
[已注销]
2014-02-18
一般般，或是博士论文扩张，或是中文进入史学的宋学办法。有比这个好的。
-
0
Dr.P
2017-04-17
材料丰富，但线索不明，综述性质强，论述较弱。
-
0
六平斋旧主人
2015-02-09
各章深浅不一，间有文题不符者。文字比《蜗耕集》糙（书比文章难写？）。严重怀疑出版前有没有通读通校过，前后注释乱得一塌糊涂（莫非也欲存博论之“旧”？），心实在太大了一点。
-
0
虾米
2014-04-28
感觉作者材料太多了，舍不得丢= =全书写晚清游记，基本回答了“谁在游”、“写什么”两个问题，但是对于作者在引言中提出的范式的建立（游记新学：一是向外的认知功用和学术发展的要求；二是时代新旧变更，向内的中国文人思想精神群貌）尚觉发展不够，论述不够strong.
-
0
风挑一点灯
2015-04-11
题目甚佳，涉猎亦广，思绪缥缈，东敲西打，大有围炉夜话之势。
-
0
泽山咸
2015-11-17
四页结语看得差點哭了。必須打五星，雖然中間章節稍微有點listing的意思，但是比《神遊》踏實多了。是時候拋棄外來因素影響觀念走向現代化的說法了，特別是那些missionary的影響。我頂多承認那些是因為在similarity中被‘誘騙’了而已。。。書還挺便宜，良心價格。
-
0
宋希於
2014-08-10
。
-
0
雪饮刀
2015-03-09
于我而言此书阅读趣味少了些，最后两章好一点。
-
0
Donald
2014-09-08
第四、五章最出彩，其他章节惜近似综述，不过也涉猎颇广，有不少可供发掘的空间。在跨洋航班上读完，也颇有意趣。
-
0
海阔天空在鬼混
2015-07-22
张治师兄的博论，因其正好与我感兴趣的行旅文化相关，故而借来一阅。总体感觉是，使用的材料极其丰富，但在论说上有些平淡，综述的意味略为明显，想谈的太多而无法集中着力于一点。我个人也最看好论康梁的末章，但我猜想假如能就着康有为的海外游历，专研南海先生外在的治学、论政与内在的行旅体验之间的微妙互动关系，恐怕更有看头，也比平白铺陈的散论要来得实在。另，师兄的选点与我的设想并不太一致，借鉴作用也有限，看来我的思路还是大有可为的嘛。
评价“异域与新学”