身体与笔
出版社： 北京大学出版社
原作名： Of Body and Brush
副标题： 18世纪中国作为文本/表演的大祀
译者： 李晋
出版年： 2014-10
页数： 332
定价： 48
装帧： 平装
丛书： 博雅同文馆·历史-人类学译丛
ISBN： 9787301238738
内容简介
乾隆皇帝在1736年到1795年间统治着中国，他位居典礼活动构成的网络中心。这些帝国礼仪旨在通过身体实践，以有形的方式呈现支撑帝国社会的形而上学。本书是第一步完整论述乾隆皇帝和文人官员共同生产的"仪式化权力"的著作。作者打破传统范畴，巧妙地结合了人类学、后结构主义分析、表演理论、历史学和宗教学等领域的研究方法，通过一种批判性的文化史研究，阐释了18世纪中国的权力生产和现代史学家借以研究中国的概念范畴。
作者简介
司徒安，纽约大学人类学与宗教研究副教授。主要研究领域为人类学、中国文化史及宗教研究。拍摄纪录片《水书》（2012）。合编Body, Subject and Power in China, DV-Made China: Digital Subjects and Social Transformations after Independent Film。她的个人网页为www.angelazito.com。
目录
该书热门标签
- 最新
- 热门
-
0
刘大鹅
2016-04-21
看了一个月终于墨墨迹迹地看完了，有很多都看不懂。最后一章很有启发。
-
0
yatimisijane
2016-05-11
明清礼学研究。较有深度。
-
0
金沙江
2015-11-07
完全没读懂
-
0
ici
2016-07-13
一上来的福柯，不断穿插的西方理论/中西比较，还是疏离感太强。角度不错，距离太远。
-
0
一念齋主人
2014-12-16
大量引用社會學科理論概念來解釋禮儀乃權力運用的手段，對我還是有啟發的，不過這樣的研究方式則不敢恭維，也有點小題大做了。
-
0
Juggernaut
2015-01-20
这本书有意思的地方很多，个人感觉唯一的缺陷，其实也是每一个在进行抽象符号角度理解历史的学者都会出现的intrinsic weakness，就是他们没有去考虑符号和实际之间的鸿沟到底怎么去跨越，符号的不确定性，到底他们所表达的意涵能否如他们认为那样真正表达出来？表达出来的效果和我们今日理解的效果是否又相同呢？符号历史的问题还有很多，这本书是一个比较好的典范，而相比之下helvia的那本讲马戛尔尼事件的书就多出很多问题了。。。
-
0
Folie a Deux
2015-02-20
不伦不类
-
0
奈天昏地暗
2016-03-20
我必须承认我读不下去了...
-
0
恶夫
2017-03-30
翻译尽力了，是我太菜带不动。虽然作者所有“四个框架”，但内容上还是太散，单看感兴趣的小点还有所帮助。
-
0
残罅
2015-03-27
关于古代中国，礼是非常值得研究的一个话题。作者搜集了许多文献，可能由于资料整合，以及作者想处理的问题太多，使文章显得有些碎片化，有些凌乱，但用心慢慢看还是有思路预设其中的。
-
4
atreides
2015-01-23
尝试以人类学的角度来阐释礼，想法倒不错。俩问题值得讨论：礼知识的发现是随时间而变的；礼制有时是有需要再制定，不是一开始就有框架。新清史对本书的引述误解很多，不可尽信。
-
3
新橋
2015-05-19
偶然见到还有这么本书，真是极尽东扯葫芦西扯瓢之能事。。。
-
2
太阳尚远♥
2016-06-07
为清代礼学包裹上了人类学的话语，许多常见的讨论，都变得特别奇怪了。我认为清代礼学不太适合这么做，人类学分析适合于早期历史。但问题思路还是能备作参考的。
-
1
芸蠹君。
2015-05-20
很有启发，这本书用到的学科结合很奇怪，需要细读。
-
1
mianon
2016-02-17
我们号称是在一个强调统一的文化当中，但却往往喜欢拿跃出来的一瞬来美剌鱼；如果把它放回水中来看，又该如何？
-
1
霜闕
2015-04-28
研究作为“文本/表演”的仪式，18世纪的确是较为特殊的对象。而从内容上看，作者的理论建构与事实论述间有着比较明显的空隙，乃至偏移。总的来说，这是一部适合西方读者的作品；对于中国的读者，尤其是研究者而言，也只能做到有限的启发而已。作者的知识似乎过于聚焦于纸面上的清帝国，对整体的帝国历史缺乏深入认识。
-
1
王韧勉
2015-01-20
觉得写得不伦不类的，作者人类学，汉学中哲，还有礼学传统，以及艺术史研究的捏合并不通顺
-
0
刘大鹅
2016-04-21
看了一个月终于墨墨迹迹地看完了，有很多都看不懂。最后一章很有启发。
-
0
yatimisijane
2016-05-11
明清礼学研究。较有深度。
-
0
金沙江
2015-11-07
完全没读懂
评价“身体与笔”