atreides的评论
-
评种瓜得豆
古腾堡接受史一章是亮点，也明显写得用力，探讨了印刷术如何在近代启蒙主义者视野中被诠释。淫书一章写得太正襟危坐了。
-
评重构近代中国
解释了“近代史”这个领域内“历史书写”的由来，让人对不同领域之间历史书写的差异性有所了解。读来非常有启发性，建议每个历史学专业工作者都应该阅读。不足之处是，和很多史学史著作一样，对涉及的史学著作介绍过多，其实民族主义叙事不一定是很成体系、有逻辑的，符号和议题更重要。
-
评戊戌变法史事考二集
可读性：后面几篇谈文献的文章>第一篇>保举>其他。这完全可以当历史推理典范之作了。戊戌变法史研究的最大问题在于研究者对清代政治生活全无认识，乱套革命史观，而茅海建这本书振聋发聩之处，正在于对政治史过程的复原。
-
评依然如旧的月色
哈哈哈哈哈里面猛料甚多。千年以后必有一历史学研究生为之作注并以此写出博士论文【慢着这真不是在吐槽那啥么
-
评身体与笔
尝试以人类学的角度来阐释礼，想法倒不错。俩问题值得讨论：礼知识的发现是随时间而变的；礼制有时是有需要再制定，不是一开始就有框架。新清史对本书的引述误解很多，不可尽信。
-
评清季一个京官的生活
结论里最有趣的就是，京官濒临破产的生计是如此普遍= =
-
评Elite Activism and Political Transformation in China
从省域的角度，以精英的政治参与为明线，以长期的国家向下推进为暗线，结合公共空间、自治组织、新政的讨论，重构晚清的政治史叙事。比萧邦奇的优点在于叙事体系较为完整，结论收敛得圆满。对今人而言一大启示是太平天国后“士-商”属性关系成为新的政治变革起点，在已经无力引导国家的“士-吏”属性关系之外独树一帜，此政治史一极大变局，不可不察。
-
评怀柔远人
《掌故丛编》和《文献丛编》的大量使用，是本书的一大缺憾。对宾礼的分析，有着明显的文化隔阂；而作者将全部论述押宝在这上面，未免显得太轻率了。作者应该全面检查自己的工作，也许能够发现更有意义的问题。这并不是说马戛尔尼来华事件并不有趣，问题在于怎么实现。
-
评近代笔记过眼录
大部分收录的笔记似乎都已经找不到了。有些内容还不错，比如说对教职官生活的描述。
-
评Chinese Elites and Political Change
施坚雅模式在政治史的实际运用例子，考察浙江在20世纪初的政治现代化过程。将浙江划为4个地理上不规整的区域，采用经济指标来衡量政治背景，以专业和自治团体的产生来作为政治现代化的标杆，在当时都是比较创新的想法。缺点在于太抽象，模型-数字的结论不能返回到历史故事里去，导致对江南近代化不感兴趣的人会觉得“读完了就完了吧”。不过这只是从政治史回归的角度“强人所难”啦，一本好书。