圣贤与圣徒
内容简介
本书之取名《圣贤与圣徒》显然和书中第五篇论文有关，该文点出近十年孔庙研究的理论意涵。而全书则考察了绵延长达二千余年的孔庙祭祀制度在传统中国的意义以及孔庙的社会、宗教实践在社会上的意义等。书中内容包括权力与信仰，学术与信仰（孔庙从祀制与儒家道统意识），作为宗教的儒教，武庙的崛起与衰微等。全书资料翔实，旁征博引，对广大研究者而言是一本难得的佳作。
作者简介
黄进兴，1950年生于台湾。台湾大学历史系学士、台湾大学历史研究所硕士、美国哈佛大学历史学博士。现任台湾“中央研究院”学术咨询总会执行秘书、历史语言研究所研究员、台湾大学历史系兼任教授、台北市孔庙管理委员会委员、香港中文大学哲学与文化研究中心通讯研究员、日本关西大学东西学术研究所聘研究员、Asia Major学报编委，历任台湾清华大学历史研究所兼任教授、“中研院”史语所史学组主任、香港城市大...
目录
该书热门标签
- 最新
- 热门
-
0
浪八圈
2010-01-13
佳作
-
0
劳尔冈萨雷斯
2016-01-30
与《优入圣域》互为参照。
-
0
老七
2013-09-08
黄老师的治学之严谨，佩服，谢谢！从孔庙的兴衰，可以看出，孔儒是如何被利用的。
-
0
小轻小约
2015-04-09
前四章讲孔庙祭祀，祭祀从祀陪享实质是儒学道统发展过程，从孔庙祭祀谈孔学，着实不错。后面说儒教与基督教的关系，将儒定义为教，，不拿宗教定义看，依黄先生讲，儒学与基督的宗教内涵是一致的。究竟是我们把宗教看得机械了，还是黄先生把儒教放大了呢？
-
0
羽国志异
2016-08-24
这书其实很没意思，宗教部分写得非常不好，史学部分较好，权力、学术任何一个方面写得都没有什么创造性，没有魅力。被遗忘的人总是无法与“被”抗衡，他们是最有魅力的，当颜回孔子变成圣人的时候再读那些官方经学就无趣了。语言运用不是非常好，还有很多地方用某人被入祀，这个人死了，应该区分一下，虽然肯定不好区分文尸和活人。这些道统当然有力，同时也无非是政治而已，谈不上宗教，神在哪儿？作者也太过分了点。圣在哪儿？意识形态鸦片是恶心的，作者想要研究点废物，还是想做什么？拿儒家做意识形态学教育？余英时这一派太烂，烂就烂在大部分人以为功底好就好。功底是应该的，其余则无。
-
0
陈酌
2010-11-11
没有大陆学者的劲劲儿的学术味道，不错
-
0
湛水先生
2014-10-04
其实还是蛮难读的
-
0
太阳尚远♥
2015-11-26
历史是最有跨学科潜质的学问，初学者很难体会，但名家确实拿捏自如。本集里，在《作为宗教的儒教》里肯定了儒学之于个人层面的“安身立命”，写到《野叟曝言》里的士人理想，都是在对孔庙制度有精详征实之后，再对其他有关题目一作探寻~~学有根底，互为发见。
-
0
Martianpanny
2010-11-30
孔圣人就是这样在历史的洪潮中各种“被”的！
-
0
Ahasver
2013-02-24
翻了几篇。作者思路很乱，对“‘儒教’是‘宗教’”的论证只在“名”的层面成立（即古人确实用词A指称词B了；但是，比方说，他一边用“三教鼎立”证明“儒教”和佛、道一样是“宗教”，一边又指出它们的“异质性”－－那么这个“宗教”的实在性在哪里？）是否给“宗教”定义和站韦伯还是站涂尔干队没关系，你不喜欢基督教中心的范式那就自己提一个，而不是一边说不要定义、一边还是毫无反思地用基督教中心的“信仰”、“神圣”去证实“儒教”（而“儒教”是个实体、是个不断的社会建构还是个分析范畴也没说清楚）。这种分析框架既触及不到（他自认为强调的）宗教实践、也触及不到（恰恰是韦伯所谈的）意义。
-
0
浪八圈
2010-01-13
佳作
-
0
劳尔冈萨雷斯
2016-01-30
与《优入圣域》互为参照。
-
0
老七
2013-09-08
黄老师的治学之严谨，佩服，谢谢！从孔庙的兴衰，可以看出，孔儒是如何被利用的。
-
0
小轻小约
2015-04-09
前四章讲孔庙祭祀，祭祀从祀陪享实质是儒学道统发展过程，从孔庙祭祀谈孔学，着实不错。后面说儒教与基督教的关系，将儒定义为教，，不拿宗教定义看，依黄先生讲，儒学与基督的宗教内涵是一致的。究竟是我们把宗教看得机械了，还是黄先生把儒教放大了呢？
-
0
羽国志异
2016-08-24
这书其实很没意思，宗教部分写得非常不好，史学部分较好，权力、学术任何一个方面写得都没有什么创造性，没有魅力。被遗忘的人总是无法与“被”抗衡，他们是最有魅力的，当颜回孔子变成圣人的时候再读那些官方经学就无趣了。语言运用不是非常好，还有很多地方用某人被入祀，这个人死了，应该区分一下，虽然肯定不好区分文尸和活人。这些道统当然有力，同时也无非是政治而已，谈不上宗教，神在哪儿？作者也太过分了点。圣在哪儿？意识形态鸦片是恶心的，作者想要研究点废物，还是想做什么？拿儒家做意识形态学教育？余英时这一派太烂，烂就烂在大部分人以为功底好就好。功底是应该的，其余则无。
-
0
陈酌
2010-11-11
没有大陆学者的劲劲儿的学术味道，不错
-
0
湛水先生
2014-10-04
其实还是蛮难读的
-
0
太阳尚远♥
2015-11-26
历史是最有跨学科潜质的学问，初学者很难体会，但名家确实拿捏自如。本集里，在《作为宗教的儒教》里肯定了儒学之于个人层面的“安身立命”，写到《野叟曝言》里的士人理想，都是在对孔庙制度有精详征实之后，再对其他有关题目一作探寻~~学有根底，互为发见。
-
0
Martianpanny
2010-11-30
孔圣人就是这样在历史的洪潮中各种“被”的！
-
0
Ahasver
2013-02-24
翻了几篇。作者思路很乱，对“‘儒教’是‘宗教’”的论证只在“名”的层面成立（即古人确实用词A指称词B了；但是，比方说，他一边用“三教鼎立”证明“儒教”和佛、道一样是“宗教”，一边又指出它们的“异质性”－－那么这个“宗教”的实在性在哪里？）是否给“宗教”定义和站韦伯还是站涂尔干队没关系，你不喜欢基督教中心的范式那就自己提一个，而不是一边说不要定义、一边还是毫无反思地用基督教中心的“信仰”、“神圣”去证实“儒教”（而“儒教”是个实体、是个不断的社会建构还是个分析范畴也没说清楚）。这种分析框架既触及不到（他自认为强调的）宗教实践、也触及不到（恰恰是韦伯所谈的）意义。
评价“圣贤与圣徒”