立宪时刻•短评

点赞排序 | 评分排序 | 更新排序

0 小树先生 2011-12-25

高全喜的书,不是逻辑混乱,就是过度简单。这本书亦然。班弄了一些新名词讲了一个老问题。过度阐释,一厢情愿曲解,常常无法自圆其说。尤其在历史知识上,更显示出其观点的陈旧。其人写作太快,又多好发高论,实为今年学界的反面典型。。。当然,在书评里我不能这么写。。
1 華夏 2015-08-27

坦率地讲，读完非常非常失望。一个学者，既然选择以历史为切入点，那么你最起码是应该尊重基本又基本的史实，这几乎是常识。
0 尾巴一摇一摇的 2012-06-19

这书都能拿出来，高全喜先生，您真的不嫌害臊么。。
0 江海一蓑翁 2012-12-06

作者在本书中认为，《清帝逊位诏书》集中体现了晚清以来改良主义立宪运动所体现的宪法精神，而这份文献跟《临时约法》放在一起，反映了民国的建立，是改良主义与激进革命主义合流的产物。然而随着清帝被逐出故宫以及国民党北伐成功后尊孙中山为国父，改良主义的宪法传统在中国已无迹可寻，让人遗憾。
0 希仁 2012-11-22

不需要经验事实支撑的论说真是轻巧
0 Spitama 2013-09-12

视角很好，论证太粗糙
0 狄奥提瓦 2014-01-31

“人心所向，天命可知。予亦何忍因一姓之尊榮，拂兆民之好惡。是用外觀大勢，內審輿情，特帥皇帝將統治權公諸全國，定為共和立憲國體。進慰海內厭亂望治之心，遠協古聖天下為公之義。”這幾句真叫人擊節讚歎。
0 Joseph.C 2012-10-22

在季风翻完，细读了感兴趣的部分。高全喜处理了一个很重要的问题即“主权连续性”的问题，可惜的是他自己沉静于“光荣革命”的想象之中，不能更有力也更深入地反思。（汪晖给章永乐的《旧邦新造》写序，主要也是谈章书中的这个面向，但辛亥主权继承的研究实际上高全喜是先于章永乐的。）
0 短章 2011-09-10

真的挺不值这个定价的，车轱辘话来回说，倒很适合压缩一下发在期刊上。全书归纳起来就两句话：一，清帝逊位诏书具有宪法意义，其价值体现在五个方面；二，这个诏书没有得到中华民国以及后来的共和国应有的重视，所以速成的革命成功之后，国体虽变更为共和，却并没有立宪政体之辅助，以至前者名存实亡。
0 Yu-chia 2011-12-20

天命流转
0 历史理性 2013-09-26

车轱辘话
1 Zitsunari 2011-09-26

激进革命历百年，共和、立宪之理念已如断壁颓垣、虚空泡影。今人碌碌，不思读史，犹鼓吹暴力反抗恶政，真不知此辈妄人他日复有何面目见袁世凯、梁启超、张謇等先贤于地下。 110925-110926
1 新名号没想好 2011-10-29

简单能说清楚的问题，絮絮叨叨重复说了许多遍。观点不敢恭维。清帝逊位诏是光荣革命，那么革命派就不光荣了？但是因果在于没有革命派的行动就不能有这个诏书。而且这个诏书根本没有收到当时势力各方的任何重视，你事后诸葛亮的现在说它是宪法，你说它是圣经也行，反正都是没有任何意义的。