海德格尔文集：柏拉图的《智者》

悼念保罗·纳托尔普

【预备思考】

§1、对阐释柏拉图对话进行双重准备的必要性

a）哲学-现象学的准备。现象学的方法和目的

b）历史学-诠释...

悼念保罗·纳托尔普

【预备思考】

§1、对阐释柏拉图对话进行双重准备的必要性

a）哲学-现象学的准备。现象学的方法和目的

b）历史学-诠释学的主编。诠释学之原则：从清晰的东西到模糊的东西。从亚里士多德到柏拉图

c）对《智者》之主题的首先提示。智者、哲学家、是者之是

§2、从亚里士多德出发对柏拉图《智者》的定位

a）主题：是者之是

b）通达方法：认识之真。άλήθεια [真]

§3、对 άλήθεια [真] 的首次刻画

a）άλήθεια [真] 一词的含义。άλήθεια [真] 和此是

b）άλήθεια [真] 和语言（λόγος [逻各斯]）。άλήθεια [真] 作为人（ζώον λόγος έχον [会说话的动物]）的是之方式，更确切地说，作为生命（ψυχή [灵魂]）之方式

【引导部分】对作为柏拉图是之基础的 ΑΛΗΘΙΑ [真] 的赢得 / 对亚里士多德的阐释 / 《尼各马可伦理学》第六卷和第十卷第6-8章，《形而上学》第一卷第1-2章

第一章 对 άληθεύειν [去蔽] 之方式（έπιστήμη [知识]、τέχνη [技艺]、φρόνησις [明智]、σοφία [智慧]、νοῦς [智性直观]）的初步概览（《尼各马可伦理学》第六卷第2-6章）

§4、对于柏拉图的是之研究来说，在亚里士多德那里 άληθεύειν [去蔽] 的含义

a）άληθεύειν [去蔽] 的五种方式（《尼各马可伦理学》第六卷第3章）。άληθεύειν [去蔽] 作为是之研究的基础。άληθεύειν [去蔽] 作为此是的是之规定（άληθεύει ή ψυχή [灵魂进行去蔽]）

b）真之概念的历史

§5、对 άληθεύειν [去蔽] 五种方式的最初划分（《尼各马可伦理学》第六卷第2章）

a）λόγον ἔχον [具有逻各斯 / 会说话] 的两种基本方法：έπιστήμονικόν [知识性的] 和 λογιστικόν [计算性的]

b）研究的任务和最初概述

§6、对έπιστήμη [知识] 的本质规定（《尼各马可伦理学》第六卷第3章）

§7、对τέχνη [技艺] 的分析（《尼各马可伦理学》第六卷第4章）

§8、对φρόνησις [明智] 的分析（《尼各马可伦理学》第六卷第5章）

§9、对σοφία [智慧] 的分析（《尼各马可伦理学》第六卷第6-7章）

第二章 在希腊人的自然的此是范围内σοφία [智慧] 的起源（[感觉]、[经验]、τέχνη [技艺]、έπιστήμη [知识]、σοφία [智慧]）（《形而上学》第一卷第1-2章）

§10、对研究的引导性刻画。它的主导线索：此是自身的说出-自己。它的路径：

§11、

a）

b）

c）

§12、附记：

a）

b）

c）

§13、继续：

§14、σοφία [智慧]（《形而上学》第一卷第2章）。σοφία [智慧] 的四个本质要素（）。

§15、附记：根据亚里士多德对数学之本质的一般地位

a）关于一般数学之原则性的东西（《物理学》第二卷第2章）。

b）几何和数学的区别。

§16、σοφία [智慧]（《形而上学》第一卷第2章，第一部分）。σοφία [智慧] 的四个本质要素：άληθεύειν [去蔽] 的自主性（）

a）σοφία [智慧] 的主题。

b）从此是而来的 σοφία [智慧] 之起源。

§17、总结：άληθεύειν [去蔽] 的诸方式作为进行自我定位的此是的诸变式

第三章 作为 άληθεύειν [去蔽] 的两种最高方式，φρόνησις [明智] 或 σοφία [智慧] 的优先性问题（《形而上学》第一卷第2章，第二部分；《尼各马可伦理学》第六卷第7-10章，第十卷第6-7章）

§18、σοφία [智慧] 的神性和作为人之可能性的 σοφία [智慧] 之疑问（《形而上学》第一卷第2章，第2部分）。

§19、φρόνησις [明智] 作为人的真正可能性，以及对φρόνησις [明智] 作为“σοφία [智慧]”的拒绝（《尼各马可伦理学》第六卷第7章，第2部分）。φρόνησις [明智] 之严肃。

§20、关于φρόνησις [明智] 的更为彻底的见解（《尼各马可伦理学》第六卷第8-9章）

a）

b）

§21、对进一步任务的阐述：φρόνησις [明智] 和 σοφία [智慧] 同

§22、

a）

b）

c）

§23、φρόνησις [明智] 和 νοῦς [智性直观]（《尼各马可伦理学》第六卷第12章）

a）在 σοφία [智慧] 和 φρόνησις [明智] 中的 νοῦς [智性直观]。νοῦς [智性直观] 的双重方向。σοφία [智慧]：νοῦς [智性直观] →

b）实践性的 νοῦς [智性直观] 和

c）φρόνησις [明智] 和 σοφία [智慧] 作为 άληθεύειν [去蔽]（= νοῦς [智性直观]）的两种彼此对立的最高方式。άεί [始终] 和瞬-间（Augenblick）。——展望：νοῦς [智性直观] 和 διαλέγεσθαι [对话]。亚里士多德和柏拉图

§24、对 φρόνησις [明智] 之优先性或者 σοφία [智慧] 有助于 σοφία [智慧] 这一问题的剖判（《尼各马可伦理学》第六卷第13章）

a）剖判的困难：在 φρόνησις [明智] 和 σοφία [智慧] 中的优点和缺陷。同人的此是相关涉的问题。άληθεύειν [去蔽] 的自主性和非自主性

b）剖判的标准。作为 άληθεύειν [去蔽] 的 άληθεύειν [去蔽] 之等级。

§25、

a）

b）

§26、λόγος [逻各斯] 的范围和边界

a）λόγος [逻各斯] 和 νοῦς [智性直观]。

b）λόγος [逻各斯] 和 άλήθεια [真]

【过渡】从 ΑΛΗΘΕΥΕΙΝ [去蔽] 出发对主题的确定

§27、到目前为止所完成了的东西，以及进一步的任务。已经完成了的东西：对通达方法（= άληθεύειν [去蔽]）的赢得。任务：从柏拉图那儿的 άληθεύειν [去蔽] 出发（διαλέγεσθαι [对话]）对主题的确定。对主题的首次显示：对是之概念的革命；不-是者（φεῠδος [假的东西]）之是

§28、对柏拉图辩证法的首先刻画

a）作为 άληθεύειν [去蔽] 的 διαλέγεσθαι [对话]。对关于 λόγος [逻各斯] 所解决过的东西的重演和继续：拒绝把 λόγος [逻各斯] 作为真之真正处所。λόγος [逻各斯] 作为最切近的 άληθεύειν [去蔽] 方式，以及作为进行遮蔽的闲谈。“辩证法”的基本意义：冲-破（Durch-brechen）闲谈，朝向看（νοεĩ ν [看]）之倾向

b）对传统的辩证法之观点的批判。辩证法：不是思想技巧，而是 νοεĩ ν [看] 的预备阶段。亚里士多德关于辩证法的立场

§29、补充：就希腊是之研究的基础来看，在柏拉图《智者》中的革新

a）在柏拉图《智者》中是之研究的双重引导线索：具体的此是（哲学家，智者）；λέγειν [说]

b）λόγος [逻各斯] 作为在亚里士多德那儿的是之研究的引导线索（“是态-逻各斯”）

§30、在亚里士多德那儿的哲学——辩证法——智者术（《形而上学》第四卷第1-2章）

a）第一哲学之观念。

b）将辩证法和智者术同第一哲学加以区分。辩证法、智者术和哲学的对象之共性：“整体”。

§31、对智者术的刻画。继续

a）在智者术和亚里士多德那儿的 παιδεία [教育] 观念。

b）对关于智者术的传统的批判

c）智者术和修辞学。在柏拉图和亚里士多德那儿关于修辞学的不同立场。

d）

§32、继续：在亚里士多德那儿的第一哲学之观念

a）第一哲学作为是态学（）和神学。基于希腊的是之理解（=在场）对该双重性的阐明

b）对于 σοφία [智慧] 中的是之研究来说 λόγος [逻各斯] 作为引导线索。基于希腊人的是之理解对 λόγος [逻各斯] 的引导作用的阐明

【主要部分】柏拉图的是之研究对《智者》的阐释

引言

§33、前面的准备之定义：赢得了在实事上理解一篇特别的希腊对话的基础。它的不足

§34、重演：对智者术的首次刻画。把智者术同辩证法和哲学加以划界。对 εὖ λἐγειν [好好说] 的估价：非-实事性——实事性

§35、《智者》的结构和划分

a）对《智者》结构的一般刻画。传统的划分：引论、外壳、内核。接受和批评

b）《智者》的划分（根据博尼茨）

引论：对话的准备（《智者》216a-219a）

§36、对话之主题和方法的首次提示。

§37、对主题的详细阐述。对一种一般的问题提法之主题对象的阐明：

§38、对方法的详细阐述

a）λόγος [逻各斯] 作为探索之方法。λόγος [逻各斯] 的类型：在对话和独白式的论文之间的混合形式。对作为对话伙伴的泰阿泰德的介绍。对最切近的主题取得一致：智者。方法的基本规则：τό πρᾰγμα αύτό διά λόγων [由逻各斯而来的事情本身]。在柏拉图那儿有关实事的思想和方法上的思想之间的链接

b）对作为希腊人基本任务的 λόγος [逻各斯] 的澄清。命题逻辑对于 λόγος [逻各斯] 的统治

§39、当代哲学的问题。同柏拉图相比的额外困难。基督教和文艺复兴的影响。实事研究之观念的蔓生。“先知性的哲学”和“科学性的哲学”（卡尔·雅斯贝尔斯）。实事性之自由

§40、向事情的过渡：示范性的对象之选取。两重标准：1. 简单，2. 类比和是之结构的丰富。άσπαλιευτής [垂钓者] 作为示范性的对象

第一编：寻找智者的实际生存之 λόγος [逻各斯]（《智者》219a-237b）

第一章 关于定义之方法的一个例子。对 άσπαλιευτής [垂钓者] 的定义（219a-221c）

§41、示范性对象（άσπαλιευτής [垂钓者]）之有效程度及其处理方法。《智者》：不是一篇“纯粹的方法对话”

§42、

a）

b）

c）

§43、

a）

b）

c）

§44、对方法的一般刻画。

第二章 智者的诸定义。定义1-5（221c-236c）

§45、引言。定义智者的困难。

§46、关于智者的第1个定义：猎手（221c-223b）。

§47、智者之定义2-4。商人（223b-224e）

a）定义2。批发商（223b-224d）。

b）定义3和4。坐商（224d-e）。根据诸定义之总结（225e）对定义3（坐商）的区别。买卖：1. 异乡的-或 2. 自产的 λόγος [逻各斯]。把对智者的诸定义日益集中到 λόγος [逻各斯] 上

§48、智者之定义5。争吵者（224e-226a）。

§49、向下一任务的过渡：通过澄清柏拉图对于修辞学的立场来定位其对于 λόγος [逻各斯] 的立场

第三章 附记：定位柏拉图对 λόγος [逻各斯] 的态度。柏拉图对修辞学的态度对《斐德罗》的阐释

§50、引导性说明

a）柏拉图对修辞学的矛盾立场。在柏拉图之前的修辞学：

b）关于《斐德罗》的争议。施莱尔马赫关于《斐德罗》和柏拉图的一般论点。历史学-批判性的柏拉图研究之诸开端。狄尔泰和施莱尔马赫

§51、对《斐德罗》的一般刻画

a）关于《斐德罗》臆想的不一致和核心主题范围：在其同是之关系中的人的此是是本身（爱、美、灵魂、言谈）

b）对《斐德罗》第一部分的一般刻画。对于《斐德罗》的核心主题范围来说 λόγος [逻各斯] 的优先含义。苏格拉底对于 λόγος [逻各斯]（或对于言谈）的爱作为朝向自我认识的激情

c）对《斐德罗》第二部分的一般刻画。根据三个方向（修辞学和真。真和辩证法。作为 φυχαγωγία [打动人心] 的修辞学）对它的划分。柏拉图对 λόγος [逻各斯] 的积极评价。展望：他对作为“著作”的 λόγος [逻各斯] 的怀疑

§52、同《智者》相联系回想起《斐德罗》之意义。赢得对希腊人那儿作为科学性的哲学之领地的 λόγος [逻各斯] 的一种定位。——向《斐德罗》第二部分之阐释的过渡

§53、对作为人的此是之积极可能性的修辞学的奠基（《斐德罗》，第二部分，259e-274a）

a）看作为修辞学的可能性之条件的真

b）在辩证法中对真的看。对辩证法的一般刻画。

c）修辞学作为 φυχαγωγία [打动人心]。它的诸可能性之条件及其合法性。——总结：辩证法作为修辞学之基础

d）柏拉图和亚里士多德之于修辞学的关系

§54、柏拉图对 λόγος [逻各斯] 的怀疑（《斐德罗》，第二部分，274b-279c）

a）漂浮无据的 λόγος [逻各斯] 在是态学上的可能性

b）对书写的批判。关于图提（Theuth）的传说。

c）柏拉图在“书信七”中关于 λόγος [逻各斯] 的立场

d）ψυχή [灵魂] 的正确情状作为真实的 λόγος [逻各斯]（διαλέγεσθαι [对话]）之前提

§55、过渡：《斐德罗》和《智者》中的辩证法

a）对《斐德罗》中辩证法的刻画之收获和限度。柏拉图和亚里士多德之于辩证法和修辞学

b）在《智者》中辩证法的进一步发展之动因：辩证法之“对象”的区分（是者——是和是之结构）

第四章 智者的诸定义。定义6和定义7（226a-226a）

§56、智者之定义6。盘问者（226a-231c）

a）定义6之排列问题。诸德意志实事上的结构。定义6作为定义5和定义7（άντίλογος [反驳]）的结合

b）对第6种分开之方法的形式描绘。

c）对第6种分开之方法的详细描写

d）第6种分开之结果：哲学作为“出身纯正的智者术”。在哲学和智者术之间的相似。关于智者术的困惑

§57、对前面六个定义的总结。统一的基本结构：智者作为 άντιλογικός [辩论者]（231d-232e）

§58、智者之定义7。假技艺家（232b-236c）

第二编 ：是态学上的讨论 / 不-是者之是（《智者》236e-264b）

导论（236e-237a）

§59、对是态学的整个问题的阐述

a）对智者之定义7的结果的总结。

b）附记：

c）

§60、哲学同传统的关系

a）对智者的“诸定义”之意义的最后确定：迫使进行实事研究。对教条式的传统（巴门尼德）的抛弃

b）当代哲学同传统的关系。对教条式的传统的“解构”。对关于过去的实事研究的占有

第一章 在不是者这一概念上的困难（237a-242b）

§61、对巴门尼德的检查。

a）

b）

§62、

a）

b）

第二章 在是者概念中的困难。对古代和同时代关于 őν [是] 之学说的讨论（242b-250e）

导论

§63、任务之解决的出发点：对古代和同时代关于 őν [是] 之学说的讨论

a）对柏拉图和亚里士多德同“古人”之间的争辩的一般刻画。在亚里士多德那儿 άρχή [本源]-概念的凝固。对作为希腊是态学发展之核心的“氛围”（λόγος [逻各斯]）的营造

b）对古代和同时代关于 őν [是] 之学说的讨论的划分

I. 对古代 őν [是] 之学说的讨论（242c-245c）

§64、对第一次是态学的尝试的一般刻画（242c-243c）。关于 őν [是] 的论题之纲要。

§65、对 őν [是] 之多样性这一论题的讨论（243d-244b）。

§66、对 őν [是] 之统一性这一论题的讨论（244b-245a）

a）

b）

c）原则上的各种不清楚

II. 对 őν [是] 之学说的讨论

§67、对同时代 őν [是] 之学说的一般刻画（246a-246e）。

§68、论题讨论：

a）对是者之双重性的展示：

b）

§69、论题讨论：

a）

b）

c）

III. 对 őν [是] 之诸论题的总结的讨论（249b-251a）

§70、着眼于认识现象对 őν [是] 之诸论题的总结。

§71、论题讨论：

a）

b）

c）

第三章

§72、在 λόγος [逻各斯] 中多的统一性（κοινωνία [结合]）这一问题（251a-251c）

§73、附记：麦加拉学派和安提司特涅斯的“逻辑学”（根据亚里士多德）

a）在安提司特涅斯那儿对 λόγος [逻各斯] 的阐释。λόγος [逻各斯] 作为单纯的 φάσις [断定]；对 άντίλογος [矛盾] 的否定

b）

c）展望：在柏拉图那儿 λόγος [逻各斯] 之综合结构。双重 συμπλοκή [联结]

d）对于亚里士多德来说安提司特涅斯的 λόγος [逻各斯] —学说的积极含义。

§74、对在是者之范围内的 κοινωνία [结合] 之各种基本可能性的讨论（251d-252e）

a）引导性说明。对《智者》的进一步划分。“前有”之规定：在是者之范围内的 κοινωνία [结合] 作为辩证法的基础。对 κοινωνία [结合] 的各种基本可能性的阐述

b）讨论的进行

α）论题1：完全排除任何一种 κοινωνία [结合]。它的站不住脚。安提司特涅斯学派的人的自我反驳

β）论题2：κοινωνία [结合] 的不受限制。它的站不住脚。

γ）论题3：“有-条件的（be-dingte）”κοινωνία [结合]。将之肯定为唯一站得住脚的。对认识的捍卫

§75、对是者之有条件的 κοινωνία [结合] 的进一步澄清（253a-253b）

a）通过字母对有条件的 κοινωνία [结合] 的说明。

b）附记：进一步澄清是者之诸基本规定的普遍在场。柏拉图的《泰阿泰德》中的鸽舍比喻

c）字母的 κοινωνία [结合] 和声音的 κοινωνία [结合] 作为一门 τέχνη [技艺] 的“对象”。就是者之间的有条件的 κοινωνία [结合] 指点出一种相应的 τέχνη [技艺]

§76、辩证法之理念（253b-254b）

a）对辩证法的首次刻画。

b）对辩证法的第二和第三个刻画。

c）λόγος [逻各斯] 作为通达是者的门径。“λόγος [逻各斯]”的含义之区别。——对辩证法的第三个刻画（结束）

d）辩证法作为哲学家的事情。哲学家和智者的居所：是之光亮和不是之晦暗。在专题上对智者的澄清之优先性

e）前面对辩证法的刻画的成果。辩证法的诸本质要素和基本前提

§77、辩证法的基本思考（254b-257a）

a）引导性说明。接下来的辩证法的分析之基础、主体和目标

b）

c）

§78、

a）

b）

c）

d）附记：在柏拉图和亚里士多德那儿的“不”之“理论”。在巴门尼德、安提司特涅斯和柏拉图（《国家篇》、《会饮》、《智者》）那儿的“不”。对安提司特涅斯同义反复的逻辑的克服。辩证逻辑。亚里士多德的对立理论。——对《智者》的进一步划分

§79、从辩证法的基本思考向对 λόγος [逻各斯] 的分析的过渡（259e-261c）。辩证法的基本考察之含义这一问题

a）展示分析 λόγος [逻各斯] 的必要性。

b）

§80、对 λόγος [逻各斯] 的分析（261c-263d）

a）对整个问题的阐述。将对 λόγος [逻各斯] 的分析分为三个阶段

b）第一阶段：

c）第二阶段：

d）第三阶段：

§81、

【附录】

补充：基于海德格尔的手稿（对讲座的笔记、增补和札记）

I. 对引论部分的补充

II. 对过渡部分的补充

III. 对主要部分的补充

基于莫泽尔的笔记

编者后记

附录一：专名索引

附录二：德语-汉语术语索引

附录三：希腊语-汉语术语索引

附录四：拉丁语-汉语术语索引

译后记