一个被放弃的选择
内容简介
本书以梁启超《新民说》为基本史料，分析20世纪初期梁氏思想的内涵与变迁，及其在近代思想史上的意义。
作者认为梁启超及其《新民说》有以下三个十分突出而又往往受到误解的特点。第一，他具有很强的幽暗意识，对人性的黑暗面有深刻体认；第二，他对个人自由有很根本的尊重，认为中国应创造一个富强安定的环境以回应帝国主义的入侵，而达成此群体之目标的最重要的方法是以制度化保障个人的自由权利，就此而...
作者简介
黄克武 1957年生。台湾师范大学历史系学士、硕士，英国牛津大学东方系硕士，美国斯坦福大学历史系博士。现任台湾“中央研究院”近代史研究所研究员兼胡适纪念馆主任。主要研究领域为中国近代思想史。著有《自由的所以然：严复对约翰弥尔自由思想的认识与批判》，以及有关严复、梁启超、明清文化史之学术论文四十余篇。
该书热门标签
- 最新
- 热门
-
0
后望书
2017-03-20
激进保守理想现实，争论之中浪费了历史机遇。激进保守的目标是共通的，岀心是良善的，思辩是学理的。激进之声说明危机深重，保守之辩代表现实沉重，警惕理想主义的乌托邦，更要警惕保守主义的不作为。理想主义斩断枷锁可能血流成河，保守主义囿于手段或许南辕北辙。不能抛开事件空谈。就目前而言，罪恶的是政策惯性、应急执政，是既得利益拿现实当挡箭牌，不承认现状有问题，又何谈改良目标，很多特色理论根本谈不上现实和保守主义。废除二胎，98年谈是激进，07年谈是保守，15年再去做，只能说是为时已晚不得不做的应急执政。
-
0
德德
2011-09-30
梁启超思想
-
0
[已注销]
2011-10-15
题目很诱人，不过也只是烤红薯的味道，关于任公对人性阴暗群己分界承转古典的分析还是不错的
-
0
东皇太一
2016-06-07
对梁启超调适思想做了具体的论述，指出梁启超复杂的思想面相，但对为何许多人放弃了梁启超新民说当中的调适部分转而走向不断革命论却并未有太多的思考。
-
0
抓吗金
2016-08-21
以墨子刻的中国近代思想论述中存在的转化型和调适型分歧为主轴，指出梁启超是“非穆勒主义式的个人自由提倡者”。梁氏在赴美前重破坏主义，而赴美归国后反批判之，其思想脉络之变迁在他前期著述中有迹可循。他以为人性的利己趋向是道德和恶性的渊薮，而个人道德水准也是群体之基础；继承儒家以良知为中心的人性观和知识论，使之重视个人自由与尊严，又希冀群体与个人利益间的平衡；他对自我在知识追求上的角色、公理的乐观信念、德/智的分类方式，以及惟德最难的观念，在在显示了与传统的连续性；对中国之命运的看法兼有乐观精神和幽暗意识，而拯救之道在于淬厉其本有，采补其本无。最后讨论了梁氏思想和谭嗣同、孙中山的异同，指出二十世纪中国知识分子如何在急于寻求快速有效的救国方法的压力下，选择激烈转化道路，翻中国之根柢而改造之。浅但清楚。
-
0
avocado
2016-11-20
三星半 导论部分精彩 调适和革命的对比很有启发 核心内容比较简单 但是可以引申开的问题很多 关于究竟为什么最终选择革命而非调适还很有探讨的余地
-
0
在山的那边
2017-04-25
很薄的一本书！ 以梁氏的《新民说》为主要对象，对梁氏思想的特点，梁与传统的关系，梁由激进到保守的转变等老生常谈的问题，提出独到看法。 其中最有价值是第一章和第七章。前者对学界关于梁的研究进行了清晰地梳理，是很好的学术综述。后者基于调适与转化框架，对梁氏和谭嗣同的思想进行了对比。
-
0
夜行僧
2009-08-13
不放弃的不止梁公一人，选择再也回不去。都说梁是近代大愤青，几人知梁之中庸在今真正的愤青面前，是多么苍白无力。
-
0
李小超人
2009-11-22
关心梁启超的政治思想的话，只有导论以及一小部分结论有些用处。
-
0
枕肱客子
2014-12-05
沈老师推荐阅读导论部分，学习借鉴文献综述的写法。
-
1
悟仁
2014-09-04
研究个体思想变迁史的典范，用的资料比较简单，学术史回顾以及针对材料的分析却很深刻。真的，梁启超魅力无穷啊，真是近代中国最拉轰的人了，是一个既牛逼又有趣甚至悲哀的人物。写这书时，黄克武（后来成为了台湾文科老大？）30出头，看问题的眼光保留了锐利，笔法与铺成上倒臻于成熟。总体感觉，读来严谨而不枯燥，简单而不失深邃。值得一提的，是本书写作的大背景，正值台湾民主化开花结果的90年代初。黄通过超哥这一路径，对于“民主”有了更深刻更本土化（中国化、台湾化）的阐述发挥，看得出深切的现实关怀。这种针对个人著述分析+学术史脉络的展开，值得效仿。但还是稍许不接地气了，也许把学术象牙塔的问题意识置换、简约为老百姓的日常问题，更有意义些。有待琢磨
-
0
后望书
2017-03-20
激进保守理想现实，争论之中浪费了历史机遇。激进保守的目标是共通的，岀心是良善的，思辩是学理的。激进之声说明危机深重，保守之辩代表现实沉重，警惕理想主义的乌托邦，更要警惕保守主义的不作为。理想主义斩断枷锁可能血流成河，保守主义囿于手段或许南辕北辙。不能抛开事件空谈。就目前而言，罪恶的是政策惯性、应急执政，是既得利益拿现实当挡箭牌，不承认现状有问题，又何谈改良目标，很多特色理论根本谈不上现实和保守主义。废除二胎，98年谈是激进，07年谈是保守，15年再去做，只能说是为时已晚不得不做的应急执政。
-
0
德德
2011-09-30
梁启超思想
-
0
[已注销]
2011-10-15
题目很诱人，不过也只是烤红薯的味道，关于任公对人性阴暗群己分界承转古典的分析还是不错的
-
0
东皇太一
2016-06-07
对梁启超调适思想做了具体的论述，指出梁启超复杂的思想面相，但对为何许多人放弃了梁启超新民说当中的调适部分转而走向不断革命论却并未有太多的思考。
-
0
抓吗金
2016-08-21
以墨子刻的中国近代思想论述中存在的转化型和调适型分歧为主轴，指出梁启超是“非穆勒主义式的个人自由提倡者”。梁氏在赴美前重破坏主义，而赴美归国后反批判之，其思想脉络之变迁在他前期著述中有迹可循。他以为人性的利己趋向是道德和恶性的渊薮，而个人道德水准也是群体之基础；继承儒家以良知为中心的人性观和知识论，使之重视个人自由与尊严，又希冀群体与个人利益间的平衡；他对自我在知识追求上的角色、公理的乐观信念、德/智的分类方式，以及惟德最难的观念，在在显示了与传统的连续性；对中国之命运的看法兼有乐观精神和幽暗意识，而拯救之道在于淬厉其本有，采补其本无。最后讨论了梁氏思想和谭嗣同、孙中山的异同，指出二十世纪中国知识分子如何在急于寻求快速有效的救国方法的压力下，选择激烈转化道路，翻中国之根柢而改造之。浅但清楚。
-
0
avocado
2016-11-20
三星半 导论部分精彩 调适和革命的对比很有启发 核心内容比较简单 但是可以引申开的问题很多 关于究竟为什么最终选择革命而非调适还很有探讨的余地
-
0
在山的那边
2017-04-25
很薄的一本书！ 以梁氏的《新民说》为主要对象，对梁氏思想的特点，梁与传统的关系，梁由激进到保守的转变等老生常谈的问题，提出独到看法。 其中最有价值是第一章和第七章。前者对学界关于梁的研究进行了清晰地梳理，是很好的学术综述。后者基于调适与转化框架，对梁氏和谭嗣同的思想进行了对比。
-
0
夜行僧
2009-08-13
不放弃的不止梁公一人，选择再也回不去。都说梁是近代大愤青，几人知梁之中庸在今真正的愤青面前，是多么苍白无力。
-
0
李小超人
2009-11-22
关心梁启超的政治思想的话，只有导论以及一小部分结论有些用处。
评价“一个被放弃的选择”