一个被放弃的选择•短评
-
0
后望书 2017-03-20
激进保守理想现实，争论之中浪费了历史机遇。激进保守的目标是共通的，岀心是良善的，思辩是学理的。激进之声说明危机深重，保守之辩代表现实沉重，警惕理想主义的乌托邦，更要警惕保守主义的不作为。理想主义斩断枷锁可能血流成河，保守主义囿于手段或许南辕北辙。不能抛开事件空谈。就目前而言，罪恶的是政策惯性、应急执政，是既得利益拿现实当挡箭牌，不承认现状有问题，又何谈改良目标，很多特色理论根本谈不上现实和保守主义。废除二胎，98年谈是激进，07年谈是保守，15年再去做，只能说是为时已晚不得不做的应急执政。
-
0
德德 2011-09-30
梁启超思想
-
0
[已注销] 2011-10-15
题目很诱人，不过也只是烤红薯的味道，关于任公对人性阴暗群己分界承转古典的分析还是不错的
-
0
东皇太一 2016-06-07
对梁启超调适思想做了具体的论述，指出梁启超复杂的思想面相，但对为何许多人放弃了梁启超新民说当中的调适部分转而走向不断革命论却并未有太多的思考。
-
0
抓吗金 2016-08-21
以墨子刻的中国近代思想论述中存在的转化型和调适型分歧为主轴，指出梁启超是“非穆勒主义式的个人自由提倡者”。梁氏在赴美前重破坏主义，而赴美归国后反批判之，其思想脉络之变迁在他前期著述中有迹可循。他以为人性的利己趋向是道德和恶性的渊薮，而个人道德水准也是群体之基础；继承儒家以良知为中心的人性观和知识论，使之重视个人自由与尊严，又希冀群体与个人利益间的平衡；他对自我在知识追求上的角色、公理的乐观信念、德/智的分类方式，以及惟德最难的观念，在在显示了与传统的连续性；对中国之命运的看法兼有乐观精神和幽暗意识，而拯救之道在于淬厉其本有，采补其本无。最后讨论了梁氏思想和谭嗣同、孙中山的异同，指出二十世纪中国知识分子如何在急于寻求快速有效的救国方法的压力下，选择激烈转化道路，翻中国之根柢而改造之。浅但清楚。
-
0
avocado 2016-11-20
三星半 导论部分精彩 调适和革命的对比很有启发 核心内容比较简单 但是可以引申开的问题很多 关于究竟为什么最终选择革命而非调适还很有探讨的余地
-
0
在山的那边 2017-04-25
很薄的一本书！ 以梁氏的《新民说》为主要对象，对梁氏思想的特点，梁与传统的关系，梁由激进到保守的转变等老生常谈的问题，提出独到看法。 其中最有价值是第一章和第七章。前者对学界关于梁的研究进行了清晰地梳理，是很好的学术综述。后者基于调适与转化框架，对梁氏和谭嗣同的思想进行了对比。
-
0
夜行僧 2009-08-13
不放弃的不止梁公一人，选择再也回不去。都说梁是近代大愤青，几人知梁之中庸在今真正的愤青面前，是多么苍白无力。
-
0
李小超人 2009-11-22
关心梁启超的政治思想的话，只有导论以及一小部分结论有些用处。
-
0
枕肱客子 2014-12-05
沈老师推荐阅读导论部分，学习借鉴文献综述的写法。
-
0
zokie
2015-01-22
黄克武研究严复梁启超有共同的问题意识，那就是他们的自由主义与西方相比，到底成分几何。基本是对史华慈张灏等学界固有理路的反驳，认为严梁二人都认识到自由的价值，也并非完全套用社会达尔文主义的目的论。他们与传统的关系都是连续性的，因此受到传统群己观念的影响，力求在群己边界进行讨论，但思想中也存在矛盾点，不可绕开民族主义的现实语境和需要。一个被放弃的选择——五四前调适性思想的被放弃。
-
0
海右风歌 2016-03-20
还不错，大二看的。值得重读。
-
0
红莲 2010-06-16
狂妄指责，无所新意
-
0
fanneyfly
2011-02-08
导论部分，作为综述是非常标准的写法，对自由主义的梳理甚见功力，学习……
-
0
中世纪铁匠
2011-11-21
颇有些失望，大量运用海外研究成果，没有自己的东西。升级版的读书报告
-
0
弓小箭 2012-04-25
每次看湾湾学者的书我都要盲目崇拜一下下。。。
-
0
这么近，那么远 2016-01-17
新民说看来是重要文献
-
0
喵巫 2011-07-28
任公你真是一瓶伟岸的金龙鱼调和油！
-
0
海上心史 2011-03-18
思路很清晰，角度也蛮好~导论部分尤见功力~
-
0
闲知 2007-12-28
有些帮助
