对我来说,这是一本很悲哀的书,每当看到老牌的产品巨头轰然坍塌,我都会有这种悲哀的感觉。尤其是,这次是通用汽车,那个让德鲁克成为德鲁克,让斯隆名垂管理学历史的通用汽车。
做绩效体系算是我饭碗的一部分,这一部分还比较基础与成熟,如果要我承认绩效这事儿不好使,我是万万不能的。实际上对于大多数企业和大多数人来说,虽然痛苦,但绩效考核的中短期效应是非常明显的——确实一抓就灵。
绩效体系在长期管理过程中的失效,通用不是唯一的一家,索尼也曾提到过,估计摩托罗拉和诺基亚这难兄难弟虽然没人明确说,但肯定也有腹诽,我甚至毫不怀疑也许此后苹果和谷歌也会遇到类似的问题——我相信一点,当一个企业通过某些经验成功之后,这种优势迟早会成为杀死自己的根源,因为市场在变化,而新兴的企业通过迎合这些变化迅速成长,老牌巨头的优势是有足够的积累可以在新的种子中消耗,但劣势是,把有希望的种子变成现金流业务需要更大投入的时候,风险的控制、内部人才的供给、甚至权力的分配与斗争都成了问题——请放过绩效体系吧,它只是企业运营策略的表征而非原因。人会老,在衰老的过程中逐渐无法吸收新鲜事务而跟不上形势,企业也然,归根结底,当市场上更能创造客户价值的新企业崛起,便是老牌巨头墓志铭的完成。
在很多企业由小变大的过程中会发现管理逐渐吃力,本来老板如臂指使的高效率状态会逐渐由于制度流程而变得复杂——这并不是制度流程的错,往往创业团队的凝聚力以及对团队共同目标的认同是非常清晰的,但当企业规模扩大之后,必须考虑到“普通人”的胜任能力,因此将工作任务切割、划分责任、评估结果就逐渐显得必要,然后逐渐常规。说到底,绩效这种东西既不是为真正优秀的那些人才准备的(甚至会束缚他们),也不是为真正拖后腿的人准备的(很好识别),而是为了如何激励既希望上进又有自己的惰性和私心,如你我一般的普通人而存在。
是绩效的错?是不再创造客户价值的错!
对“是绩效的错?是不再创造客户价值的错!”的回应
《绩效致死》热门书评
-
不是绩效致死,而是控制致死
33有用 0无用 dennis 2013-09-12
读完了这本书,看到豆瓣上这本书的两篇评价,忍不住怀疑,评论者和我读的是同一本书吗?难道卢茨不是用全书1/4的篇幅吐槽美国政府的各种政策,在全书中不断质疑美国媒体的品味和倾向性,把通用(以及其他美国汽车公司)状况不佳的主要责任归咎在愚蠢的美国政府,然后呼吁“改善美国的商业环境”与“把制造业拉回美国本土...
-
是绩效的错?是不再创造客户价值的错!
26有用 0无用 懒人老猫 2013-10-10
对我来说,这是一本很悲哀的书,每当看到老牌的产品巨头轰然坍塌,我都会有这种悲哀的感觉。尤其是,这次是通用汽车,那个让德鲁克成为德鲁克,让斯隆名垂管理学历史的通用汽车。做绩效体系算是我饭碗的一部分,这一部分还比较基础与成熟,如果要我承认绩效这事儿不好使,我是万万不能的。实际上对于大多数企业和大多数人来...
-
要该如何妙手回春?
10有用 0无用 雪宝 2013-09-03
如果你没有在类似的组织中工作的经历,是很难体会到大企业病的那种“疯狂”流程的过于复杂,标准的过于繁琐,加上那些消耗大量时间为了PPT的美观,数据看上去令人振奋之外,没有人关心,企业最初创立的目的是什么。要说企业能存活在世界上,大多数都是提供一种无与伦比的产品或者服务,然而成功的企业一旦长大,大多数都...
-
有意和无意
9有用 0无用 弓箭 2013-09-20
###认识进化传统管理不能不谈绩效、KPI的考核。毕竟是企业的命根,企业不敢有人出来革个这个命。作为管理者也不敢,考核、绩效、KPI都是管理者的法宝。对于天天都是开会的管理人而言,如没有这个恐怕内心不安,起码是觉得失去控制。其实,传统的绩效,一是传统而言,是改进技术、提高生产效率。这一点也是大家众所...
-
绝不是绩效致死
9有用 0无用 飞林沙 2014-12-26
其实标记这本书是在一年前,原因大家懂的,纯粹是想展示在广播中被某些人看到,哈哈,直到最近读了这本书才发现这真的是一本不错的书,也许在一年前我还不能完全接受,但是现在看来是别有一番感触。1. 认清公司的核心部门,一个公司到底应该以什么为主导,到底什么部门才是你当前的最核心竞争力。在一年前,我还在吹嘘着...