首先任何学习中医的人都没有说过中医什么病都能看好的,中医有“绝症”“死症”这样的名词,就是用来针对中医无法治疗的疾病的,随着现代科学的发展,固然中医很多弊端显示出来,但是你看到的是西医外科学的发展,其实这些中国也有外科学的发展,只不过滞后了,修理机器的活就是科学吗?
人体是整体性,我和你一样也是学过生物学的,而且是清华大学生物系,作为北京中医大学和清华大学合办的一个班,我理解了现代科学,也了解中医科学。这里我说的中医科学本身就是科学性的,这种科学源于我们对我们宇宙最本质的朴素的唯物认识。
我们中医的理论是建立在这个基础之上的,也许你会明白楞次定律,我们归纳为“结果反抗原因”,这就不难理解“惯性”的特征。更能明白“作用力”和和“反作用”了。
这就是矛盾的2个方面,但是你看到这些现象都是这个矛盾的一个方面,引申来看,宇宙的矛盾面是什么?
这就是中医,不,中国古代哲学所认为的宇宙观,“一元两仪”。说的通俗点吧,复杂怕你不懂。一元就是“气”,“两仪”就是阴阳。也许你要叫了,气是什么玩意,看得见吗?气是本质。可以广义来讲,也可以狭义制定特定物体。阴阳也是一种矛盾的规律,可以广义来讲,也可以狭义制定特定物体。
我们看到的是这个世界的本质变化,人体在自然界,宇宙中自然也不会被例外。我们是遵从自然的修复和演变,就像你永远不可能逃避死亡一样。中医或者古代的中国哲学就已经限定了我们生命价值,宇宙存在的本质。
不管你所认为的科学,还是我们认为的一元两仪,最后宇宙都会走向混沌虚无的。也就是混沌。也就是我们认为的“元气”。明白了吗?方舟子!
中医的道理不和你多讲,说多了你也不懂。
其实就是像告诉你一句话,你认为的“科技”可以在中文中用哲学代替。你只不过是一个文字的使用者,你没有明白文字本身的价值。也许你还不理解,那就是你IQ的问题了。
我们看清科学也好,中医也好,哲学也好,好看到这种是事物现象的本质。而不是字面意思。
说的简单点,1+1=2.如果发明文字的时候1代表2的意思,2代表1的意思,那么就是2+2=1了。但是为何我们还要去证明这个理论呢,就是要证明的想象的本质。
方舟子,你知道你自己的问题吗?你以为你是生物系毕业的,在美留学,你就真的认为我们的祖先愚蠢了。其实愚蠢的不是他们,而是我们。感谢!
老方,你真的懂中医吗?真的理解科学吗?
对“老方,你真的懂中医吗?真的理解科学吗?”的回应
《批评中医》热门书评
-
唯有平常心,才能挽回自尊心
122有用 33无用 卢十四 2007-07-10
虽然方舟子为人讨厌,长得又奇丑无比,但我们还是不要因人废言的好。前段时间老爸看了《人体实用手册》,在电话里对该书赞美不已。我听了却暗自心惊,心想这种一家之言翻翻看看也无不可,但要是尽信之,难免为其所误。于是赶紧买了这本《批评中医》寄给老爸,倒不是指望他看了之后能立马摒弃中医,只是觉得让他多看看不同观...
-
理性的光辉
35有用 5无用 老卡~ 2010-05-06
我对于这本书的评价很可能来自于我的学科偏见。我学的是化学,同时也稍有了解医学的研究方式。不得不说,这本书的逻辑是以我非常习惯的方式写成的——完全基于实验数据和科学的过程。 当然,虽然作者不完全承认,这本书有...
-
低维生物你怎敢黑我大中医
17有用 4无用 一身冷月 2013-03-21
虽然要是给方舟子本人打分,估计豆瓣平均分只会略高于两分。不过他的科普书籍如果换个笔名的话相信认真读过的人给分不会低。 还是那句话,力争...
-
方舟子其实是在用一种认知体系去批评另外一种认知体系。
10有用 14无用 kingto 2010-10-23
中医其实是基于古代中华文化生长出来的一套对人体和健康的认知体系,而西医是基于现代西方科学成长出来的一套对人体和疾病的认知体系,中医的衰落和西医的昌盛,与中华文明的衰落和现代西方文明的蓬勃兴起互为表里。中医也是以解剖学为基础发展起来的实证体系,而不是空想的玄学,现代有人认为西医是科学,中医是巫术,说这...
-
振聋发聩,但是虎头蛇尾
10有用 7无用 小倩 2012-05-25
我一直对中医持有一定的怀疑,所以看到标题和简介就毫不犹豫的买了,为了验证一下自己的看法。我一直认为中医在有些方面与封建迷信的界限非常模糊,看了本书才发现事实比我所意识到的还要严重。本书前三分之一的部分精彩绝伦,引用了大量的文献、数据,不容置疑,对一些中...