理性的光辉

老卡~ 对批评中医的书评发表时间：2010-05-06 22:05:49

    我对于这本书的评价很可能来自于我的学科偏见。我学的是化学，同时也稍有了解医学的研究方式。不得不说，这本书的逻辑是以我非常习惯的方式写成的——完全基于实验数据和科学的过程。
    当然，虽然作者不完全承认，这本书有明显的倾向性，这造成了对于支持事例的一定程度的人为选择。但是这种选择却无损她的严密的逻辑——这本书本来就不是建立在事例上，而是建立在演绎上：实际上逻辑的主干是从中医的理论基础开始去的驳斥，后面大篇幅的例子我把它们看作作者为了迎合大众读者所作的努力，但实际上这种努力我看来是基本失败的——中医的支持者大可举出更多的支持中医的例子，并且认为已经驳倒了你。
    我一直以为，任何和我一样接受了现代逻辑的人都能够和我一样站在反对中医的一边，但是实际情况远非如此。我曾经推荐我周围和我相似教育背景的同学读这本书，但是他们全部反对书中的意见，强烈的或者温和的。坦率的说他们甚至流露出一种“不值一辩”的语气。并且他们统统依据的是“中医确实能治病，比如我，比如XX”。
    OK，THAT'S IT。

有用 35 无用 5

您对该书评有什么想说的？

对“理性的光辉”的回应

格子兮 2017-01-12 17:57:45

中医能够运行这么多年，它肯定是有一些有效的地方。比如针灸，对于某些个体某些病情的确有效果，但很多时候也没什么效果只有一些心理上的感觉；比如某些方子，健脾、活血化瘀等，可能是有效的。但总的来说它是模糊的、不确定的，它的理论太随意了，就和普通大众的观点看法一样随意。它用它的理论牵强附会地解释一些已有的现象，并且以此延伸、想象出其他治疗手段、药方的原理和效果。
中医是经验，但不能叫做经验科学。中医只是凭借一些原始的有效经验在诊疗患者，但又同时杜撰出其他经验来。之所以这样的经验总结能够在中国发展成万人笃信的中医理论，可能与我们民族的思辨哲学发达而实证哲学欠缺有关吧。
中医、中药在现代科学的检验下越来越清晰，暴露出了有些明显是糟粕的东西。即使它在某些情形是有效的，但是身为现代人的我们，是选择可靠性更强的现代医学，还是去选择中医药碰运气呢。

理性的光辉

您对该书评有什么想说的？

对“理性的光辉”的回应

《批评中医》热门书评

122有用 33无用 卢十四 2007-07-10

35有用 5无用 老卡~ 2010-05-06

17有用 4无用 一身冷月 2013-03-21

10有用 14无用 kingto 2010-10-23

10有用 7无用 小倩 2012-05-25

122有用 33无用卢十四 2007-07-10

35有用 5无用老卡~ 2010-05-06

17有用 4无用一身冷月 2013-03-21

10有用 7无用小倩 2012-05-25