方舟子其实是在用一种认知体系去批评另外一种认知体系。

矽谷精英紛投入中醫研究
黎國雄按：這是刊登在美國報刊的一篇很有意思的報導。

中西醫之爭，從歷史延續至今，並沒有平息，世界上最完善的獨特的中醫被世界各國人民認識的時候，中國大陸的一些所謂巨摯、旗手、名人，竟然聯名要求取締中醫藥。

當今，西方醫學走到了盡頭，除了發明新藥和動手術之後，已經不知道如何治病了，西醫中的有識之士已經逐步轉向研究中醫，希望能夠從東方智慧中找到突圍之途，就連美國矽谷高科技精英們，也熱衷於投入中醫研究。



知名中醫師倪海廈公開演講談為何中醫可治療感冒到癌症。隨著各種病毒變種進化，許多西醫束手無策的疾病在中醫手下藥到病除，使得中醫不但引起矽穀許多高科技精英投入，例如今年才膺選為台灣中研院院士的史丹福大學終身教授孟懷縈去年拜漢唐中醫院長倪海廈為師，開始投入研究中醫；認為高科技投資已難賺錢的創投業者，也開始對中醫產生投資興趣。

「中醫的治療成本是西醫的十分之一、百分之一，甚至更少，從感冒到癌症都可以治，使得大家開始思索起中醫的智慧。」擁有史丹福電機博士、柏克萊 MBA學位，目前為史丹福訪問學者並從事創投業的李宗恩，目前最自豪的學位名稱之一可能是漢唐中醫學院學生。

李宗恩說，他開始研究中醫起因於五年前父親罹患肝癌，當時台大醫院為他父親進行栓塞，把 2公分的腫瘤割掉，但全家人沒有人知道什麼是栓塞。腫瘤割掉的三個月後，他父親長出新的 6公分的腫瘤。

父視的病使李宗恩產生了學習中醫的動機，並在拜倪海廈學習中醫後，親自為父親以中醫方法治療。雖然因治療時機太晚而無法挽救癌症病情，但他父親最後的三個月生活品質很好，除了腹水過多外，並無太大病痛。

在惠普（HP）公司擔任高層主管，去年才從惠普退休的科技人廖明煌，現在於Sarat oga 執業當中醫師。他在1993年時得了腕管綜合症，因此跟一位骨傷科中醫老師，而開始了學習中醫的道路，後來也拜了倪海廈為師。

在惠普工作的最後六年，廖明煌白天在惠普上班，晚上執業當中醫師看診，他並運用了中醫養生的方法讓自己保持精力充沛，即便白天晚上都工作也不會疲倦。廖明煌表示，目前他自己診所裡的病人已經多到「與眉齊高」，但單一診所對中醫的整體貢獻很有限，因此他期望協助倪海廈播種，讓更多人暸解中醫的博大精深與治病的奇效。他說，西醫治療H1N1流感要經過研究病毒及開發疫苗等繁複的過程，而他用中醫的經方，病人兩天就可治癒。

「經方」正是倪海廈廿年來疾走呼籲的中醫道路，倪海廈認為，中醫一個世紀以來走錯了方向，一直以西醫的生理學、病理學、解剖學來做為病理及診斷的依據，但真正的中醫必須回歸傳統經典才能有出路，其中包括黃帝內經、神農本草經、傷寒論、金匱等古藉經典。

2011-06-30 12:09:50 伏羲琴
----------------------------------------
楼上闭嘴吧。

美国试图以学术思想为战略工具征服中国

学术成为一个国家的商业和政治工具，这在二十世纪以前的人类历史中是极其罕见的。只有在二十世纪以后，学术才成为美国攫取中国核心利益的超级战略武器。用美国著名教育家、伊利诺大学校长埃德蒙·詹姆士（Edmund J. James，1855~1925年）的话说：“道义精神上的主宰比军旗更必然地为商贸开辟道路。”



这句有名的话源于1906年初詹姆士向当时的总统西奥多·罗斯福（Theodore Roosevelt）提交了一份题为《关于向中国派出教育使团的备忘录》。该备忘录开始只在私下流传，1907年被美国基督教公理会传教士明恩溥（Arthur Henderson Smith，1845~1932年)收录在《今日的中国与美国》一书中。



实际上，詹姆士备忘录代表了当时美国朝野许多人的共同主张，即以学术思想为战略工具一劳永逸地征服中国。正在是该备忘录精神的指引下，美国政府（也包括其他西方国家）立刻行动起来，先是用庚子赔款的退款招收中国留学生，后来建立了“由美国移植到中国来了的大学校”（罗素语）清华大学，又在诸多西式大学的基础上创建各种专业学会和各类学术刊物，通过消灭中国本土学术生存的制度基础达到全面控制中国精英精神的目的——今天西方强国近乎完全实现了在道义精神上征服中国的宏大战略构想。



具有表现为，对于1908年美国国会决定用庚子赔款的一部分“帮助”中国兴办教育，即史称的“退款兴学”，有些中国知识分子认为它既对中国有好处，也对美国有好处，所以不能称之为文化侵略；另一些知识分子则为美国人的善举感激涕零。比如诗人流沙河就为美国政府用庚子赔款设立的“山西基金会”改革开放后仍为山西每年捐款20万美元感动地大哭了起来，并由此断言：“美国人是我们最好的朋友，中国人在全世界唯一最好的朋友是美国人。”（流沙河：《中国人在全世界唯一最好的朋友是美国人》，网址：http://news.ifeng.com/opinion/200711/1130_23_316832.shtml，访问日期： 2011年1月27日）



再比如，《二十一世纪》网络版二○○七年十一月号（总第68期，网址：http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/supplem/essay/0707045.htm，访问日期：2010年2月20日）一位中国学者发文为詹姆士备忘录辩解说：“很久以来，不少人把这份备忘录，看成是美国对中国进行文化侵略的证据。我想，应该把它看成是一个美国学者向他的国家的进言，为其国家服务。说西方对中国进行文化侵略或文化扩张，要从历史的角度来具体分析。当时西方要拿什么样的文化向中国搞扩张呢？是爱因斯坦的物理学？是莎士比亚的戏剧？是平等自由的思想？是民主政治的观念？这些不是我们要吸取的吗！”



中国是需要爱因斯坦的物理学，也不妨欣赏一下莎士比亚戏剧，更不妨了解一下自由民主思想（它适不适用于中国现实是另一回事），但这一切都不能以牺牲中国本土学术思想为代价。我们的本土学术是先贤对数千年历史经验的理论总结，失去了这一学术土壤，如何因革损益产生真正的“中国学术”？最多只有“在中国的西方学术”！今天，当中国本土学术已经全都成了西方学术的研究材料，我们除了“吸取”之外还能做些什么呢？即使所谓的比较研究，也要按“西是中非”的既定标准进行，几乎不敢越雷池一步。



2010年底，清华大学公共管理学院的一位老师找笔者聊天，他说建立中国自己的学术体系太重要了。我说你的这个想法从何而来。他答：自己的单位与商务部有个培训外国专家（还有军人）的项目，他作为老师，突然发现自己没有什么可教人家的，因为中国所有的科目都来自外国，根本不能用来教人家。好在外国人来中国留学一般是为了方便学汉语，同时更多地了解中国现实。



脱下了西学的好看新装，中国学术还剩下什么——所有这一切都来自美国用学术征服中国的战略——他们知道，这是最廉价，反抗最小，也是长期内最有效的殖民方式。在留下慈善之名的同时，可以作到不战而屈人之兵。



事实上，当时美国朝野推动用退还庚子赔款的钱让中国青年来美留学，其目的只有一个，就是美国长期的商业和政治利益，根本就不是为了帮助中国实现现代化；他们要以学术手段，使中国美国化，使中国变成美国无形的殖民地，进而 “赢得整个帝国”。



1905年，由于美国长期奉行种族主义的排华政策，中国商人和爱国人士开展了轰轰烈烈的抵制美货运动。1905年6月，上海商务总会召集会议，作出了“不用米国（即美国——笔者注）货、不定购米国货”的决定。一时间，全国各地各界人士纷纷响应。此举使美国在华商业受到巨大的打击，据当时的《时报》载：“自抵制美约之风潮起，花旗（即美国）面粉大为滞销。” 而连年亏损的上海各织布厂却“生意之佳，为往年所未有，实因各处相戒不用美货，是以本布销场，顿形畅旺”。



由是美国朝野进一步认识到了精神上控制中国的重要性。时任美国驻华公使，通晓中文和藏文的汉学家柔克义(William W. Rockhill)向罗斯福总统建议用退还庚子赔款的形式平息中国人的愤怒，同时用这些钱供中国政府派遣学生赴美留学之用。



柔克义是中国通，在同受过美国教育的清政府官员的接触中，他意识到这些人所造成的政治影响完全符合美国国家战略利益。早在1905年初，他就在写给一位参议员的信中呼吁允许接收中国学生就读西点军校，他的理由是：“我不能设想还有比向他们提供我们的教育设施所能提供的便利更为有益的事——不仅对他们来说，而且最终对我们来说。从与许多在美国接受教育的中国官员的长期接触中，我完全有信心地说这些人对他们国家和人民所产生的影响绝对是符合我们利益的。已有不少中国的海军军官在美国接受教育，他们中许多人已享有盛名。我相信如果有可能允许中国学生进入西点军校，将会获得同样令人满意的结果。”（转引自崔志海：《关于美国第一次退还部分庚款的几个问题》，载《近代史研究》 2004年01期。）



后来，柔克义用了最大努力防止这笔巨款用于有利于中国现代化的其他任何目的，我们甚至可以用“不择手段”一词来形容柔克义的努力。因为包括柔克义在内的美国政治文化精英懂得：“随着每年大批的中国学生从美国各大学毕业，美国将最终赢得一批既熟悉美国又与美国精神相一致的朋友和伙伴。没有任何其他方式能如此有效地把中国与美国在经济上政治上联系在一起。”这样就可以“避免将来中国再次发生类似1900年的义和团运动和1905年的抵制美货运动”。（积极推动退还庚子赔款在中国兴学的美国传教士明恩溥语，1906年3月6日，他到白宫进谒罗斯福总统，使后者下决心将退还的庚子赔款用于“教育”掌握中国未来的年轻人。参阅杨生茂主编：《美国外交政策史》，人民出版社，1991年，第254~255页。）



先是1905年7月12日，柔克义写信给罗斯福总统，力陈将退款用于教育的重要性，明确反对康乃尔大学教授精琪(Jeremiah Jenks)提出的将退款用于清政府货币改革的建议。货币改革显然是中国急需的，但柔克义的理由很简单——这一方案不切实际。



清政府也不赞成将退款全部用于派遣中国学生留学美国。1905年直隶总督袁世凯上书建议将退还的庚款先用于兴办路矿，再以其所获之余利用于兴学。当时中美之间正好发生粤汉路权之争，袁世凯的建议并没有产生多大影响。



1907年6月，美国国务卿罗脱正式通知中方将退还部分庚款之后，清政府对于退还的庚款用途提出了具体的建议：清政府设立资本金为2000万美金的东三省银行，在美国发行债券，以东三省的一部分收入和退还的庚款为抵押，然后以东三省银行的盈余用于派遣中国学生留学美国。



清政府可能也像今天许多中国学者一样，天真地认为这一计划既满足了美国的“善意”，又有利于中国的现代化。但美国驻华公使柔克义可不关心中国的实业发展计划，他软硬兼施，强迫清政府同意将退还的庚款全部用于派遣赴美留学生。清政府不得不于1908年7月14日发出照会，规定自开始退还赔款之年起，中国政府于头4年每年遣送100名学生赴美留学，自第5年起每年至少选派50名中国学生赴美留学，直到该项退款用完为止。



可是这时清政府还是不甘心。7月14日照会发出后不久，它就决定派特使唐绍仪赴美游说，希望美国接受建立东三省银行的计划。柔克义得知内情后，很快就向美国国务院汇报了唐绍仪访美的真实意图，建议美国政府不要接受清政府的方案；他还对唐绍仪进行人格上的侮辱。1908年7月30日，他在写给国务卿的信中说，唐与大多数中国人一样，对财政和政治经济问题完全无知，他甚至不能被称为是一个有很好教育的人。



是年年底唐绍仪访美，无果而终。



用庚子退款资助中国留学生的计划使中国留美学生人数迅速上升，据1921至1925年的统计，中国留学生中去日本的仍占第一位，总计1075人，占总数的41.51％；不过美国已经很快升至第二位，总计934人，占总数的33.85％。



美国控制中国未来领导者精神的计划是十分成功的。以对近代中国思想界影响力巨大的胡适为例。1910年7月，胡适考取了第二批庚款留美官费生。七年的留学生涯使其身心都浸润了“美国精神”。同时，他也对美国人的精神控制无比感激。胡适在为金陵大学建校四十周年（1928年——笔者注）纪念册题写的诗句中，公开为美国辩护：



四十年的苦心经营，

只落得“文化侵略”的恶名。

如果这就是“文化侵略”，

我要大声喊道“欢迎”！



（转引自张静：《美国“退还”庚款和在华“兴学”论析》，载《天津师大学报》社会科学版， 1997年06期）



当然，也有保持头脑清醒者，比如同样作为庚款留学生的梁实秋先生。他在暮年（二十世纪七十年代末）读到詹姆士《关于向中国派出教育使团的备忘录》时幡然醒悟，梁实秋当时这样写道：“罗斯福大概是接受了这个意见（指詹姆士备忘录——笔者注），以教育的方式造就一批亲美人才，从而控制中国的发展。这几句话，我们听起来能不警惕，心寒，惭愧？”（转引自程新国：《庚款留学百年》，东方出版中心，2005年，第16~17页。）



从大历史的角度看，美国詹姆士备忘录对中国的危害比日本侵华蓝图“田中奏折”大得多。因为今天的中国学术，特别包括经济、商业领域在内的人文学术仍按詹姆士备忘录指引的方向发展，而我们又不觉“警惕，心寒，惭愧”！连《关于向中国派出教育使团的备忘录》的全文也是由笔者在2010年才全文译出。



国人在精神上被奴役而不知！这不仅是当代中国知识分子的耻辱，也是人类文明史上的一大悲剧。因为学术思想上被殖民，近乎使一个辉煌的文明完全失去了依托厚重的文化土壤独立思考与创新的能力。



同时，我们也更加清醒的认识到：复兴中华文明之路既阻且长！

中医确实能治病，亲身经历
只要能治病自然就不会消亡

世界上有两科学体系，一种是世界的，一种是中国的；世界上有两种逻辑，一种叫逻辑，一种叫中国逻辑。

科学只有科学的体系，sb！

2011-06-30 12:09:50 伏羲琴
========================
你贴了这么多东西，基本上全是自己在自己的语言体系里自说自话，你不去理解别人的话，只是不断的重复自己的观点。

对你这种人，我无话可说，但是希望你尽量学会自己思考，不要总是复制粘贴别人的东西。


中医是从临床实践来的，要讲理论体系的完备严谨，其实是不如现代医学的，但是古代人在当时的条件下，把人类的智慧用到了极致。

中医的医案从古代到今天一直都没断过，并不是神话传说，而且在西医传入中华以后，也有中西医对照的医案，民国时期中西医还有擂台赛，这些都是有据可考的，你不知道就多去了解，不要只会复制粘贴。

大笑之 你看看 解穴的那些更天马行空
看上去像是人体解剖，但真的不是
你看不明白 就说古人乱扯 一种吃不着葡萄说葡萄酸的心态

2011-06-30 16:47:22 monkey
　　中医的对脏的描述 不是解剖学来的
==================
每当中医描述内脏功能出错的时候，中医粉就指出“历代中医说的就不是实体的脏器，而是自己想象中的不知什么东西”，这种辩解我已经听腻了。纯属造谣。
历代中医描述的都是实体脏器，不过他们描述错误，就是这么简单。
是不是在描述实体脏器，看中医典籍原文就能明白，所以每当强调这个的时候，中医粉就不敢拿原文出来。
先说《难经．四十二难》原文：“肺重三斤二两，六叶两耳，凡八叶。”肺重三斤二两，这不是说实体的，物质的肺，是说什么呢？这是在说非实体吗？我故意不引全这句，就是知道中医粉会跳出来说”这里的肺不是实体脏器“，不是在说实体脏器怎么会描述它的重量？
《难经·三十一难》：“故令心，肺在膈也。”明明白白说心、肺都是膈肌上的实体脏器，这是在说非实体脏器吗？
《素问·针禁论》说：“剌中肺，三日死，其功为咳。”针刺破了肺实质会引起咳嗽，穿孔不处理则会死亡，这跟解剖学的记载吻合，哪里是在说什么”非实体“，非实体会被针刺中吗？
历代中医所说的肺，就是脏器的肺，就是物质的肺，就是实体的肺，”非实体“的说法，不过是被指出解剖学错误时的狡辩而已。

中医的对脏的描述 不是解剖学来的
它们真想知道 内脏如何 找个死人看看不就知道，那时候又不是没有刀
中医对活着时候的东西更感兴趣，这些相信是身体敏感人觉察出，活着时身体的状态

当然历史上也有好事者 王清任 《医门改错》等 说要纠正，其实就是强调，这些不是说物质解剖啊

2011-06-30 13:56:15 monkey
　　从来没人去挑千百年前中医经典的错
　　--------------------------------
　　挑错是成就经典 前做的
　　千万人都想挑经典的错 但是现在没有人真正挑得出
　　因为现在人只会误读 连经典都读不明白就想 找茬 可笑
============================

比如《难经·四十二难》说肺有“六叶两耳，凡八叶”？
比如《十四经发挥》说：“肺……中有二十四空，行列”？
比如《医学入门·肺脏赋》说：肺“叶中有二十四孔”？

肺有没有二十四孔，是不是八叶，实际解剖就知道了，是没有人能挑出错，还是没人去挑错呢？

从来没人去挑千百年前中医经典的错
--------------------------------
挑错是成就经典 前做的
千万人都想挑经典的错 但是现在没有人真正挑得出
因为现在人只会误读 连经典都读不明白就想 找茬 可笑

【而中医是上千年来中国人对自身和疾病的认识的经验总结，最后这些经验再上升到理论，用阴阳五行来推演，一样是一种体系，也一样能治病救人，这也是一种 经验到理论然后推演的过程，就你这种死脑子，什么都不懂还乱喷暴露自己无知的人才会出来反中医。】
我该怎么说现代教育遇到了你这样的智商？

数学可以完全不关心实际坚持自洽，也可以选择使用和感觉经验相符合的基础公理。数学家脱离实验方法论和直觉的后果是只关心自洽而不关心现实/经验/直觉/物理学的数学研究 很容易出所谓的与感觉经验抵触的悖论 而解决这些悖论 就需要实验主义者引入原创性概念了 类型论就是这样产生的 分球悖论(Banach-Tarski定理) 也是这样的问题. 关于分球悖论 Feynman 曾经说[我见到过一种说法 把一个球分割后重新组合 不重叠不压缩也不丢弃 你可以组合得到两个同样体积的球. 不过后来我再也没找到这个说法的更多内容 所以我一直没弄明白它到底是怎么回事儿.]逻辑上没矛盾你能说错？离开人类经验太远，不关心实际而已，难以有应用。

罗氏几何黎曼几何两者和欧式几何选取了不一样的公理基础，但是怎么说明哪个对？前两者关心实际的人类对于自己生活的这个时空的感觉经验了？虚数i能被人的感觉经验接受吗？逻辑上接受当然没问题，先定义一套规则再使用进化而来的逻辑程序架构高楼，复数以及复变等等就慢慢出来了。没有i就没量子力学。实验可以给数学以原创性新概念的启发但是要说数学若要发挥其价值应用于实践那么就得看哪个基础公理契合要去应用的领域里人类获得的经验，生活中，建筑，平面设计，桌椅板凳设计可以用欧式几何。黎曼几何也自有用处，在物理学里。问出【哪个才是和自然现象相符合的“真理”】这话真的是很蠢，数学被作为工具参与对自然现象的解释但从来没说数学单独地哪个才是和自然现象相符合的“真理”。数学可以用来描述这个物理世界，可以选择更契合经验的公理，但不是说不契合的就不是真理。数学的对错与否是看环环相扣的三段论推导是否有逻辑错误或者是否坚持了一样的假设前提。数学有因为说不符合感觉经验而说某逻辑体系错？实验检验的是什么？物理化学等规律当然可以，科学概念敏锐指涉明确。你实验要检验的究竟是物理化学等关系实际的规律还是可以不关系实际的几何命题？有绝对的平行线？一般把正确性看作在理论体系内部自洽和可推导证明，而科学除了考虑这种狭隘的正确性(这太简单了) 更多地考虑知识的适用范围. 离开实验范围(比如时空和能量范围) 一切科学知识都谈不上正确. 所有的正确性 都是有适用范围的（范围未必目前已确切明晰其边界）.

中医理论若只作为哲学 我完全可以不搭理它，但是它试图用这个理论契合实际并且来治病 那么就要首先检查逻辑自洽，再检查概念问题，再检查是否与已有的实验证据矛盾。若矛盾如针灸，基本没证据表明比安慰剂更有效而且还有丙肝病毒之类的可以通过传染风险http://www.sciencedaily.com/releases/2011/03/110324104147.htm ，回溯逻辑链条，看哪里个前提出了问题。而针灸就只能回溯到那个经络的胡说八道（扎假针也重重扇了经络的耳光，我到现在只看到为数不多的论文支持针灸镇痛机理，88年的一篇论文提及了以服用纳洛酮后针刺无法镇痛为对照来说明可能是由于针灸插入皮肤特定部位然后转动加热刺激了内啡肽的产生这样一篇支持。另外幻肢经络理论能兼容进去？截肢了呢，经络完好吗？如果经络是某些血管和神经的组合状态，那么现代医学就早就比中医有更深更可靠的研究）

你从始至终都似乎想说中医理论的基本概念是指涉一些个如黑箱般的系统，只能根据其外部表征来推测其系统功能，而不能了解其内部详细构造，那也无妨，它可以被检验吗？能具体化到某个实验而且检验的对象和你的概念严格相联系？我们拿五行基本的几个命题来说，你要指明这几个概念究竟指涉了哪些状态，并且澄清相生相克是有怎样的预言，而非如阴阳概念般无所不包玩概念游戏。并检验之。

当然这还不够，你总提及医案，但是现代医学不吃权威或者医案记载这套，也绝不预设阴阳五行之流伟大光荣正确，尤其是这些医案看起来多么奇葩，扁鹊真神了，华佗最后的考证为捏造，上面的从肚子里取出蛇一样的东西简直是奇谈怪论.陈寅恪早在1930年写过一篇论文《三国志曹冲华佗传与佛教故事》，考证出华佗故事就是个神话故事，故事原型来自印度佛教传说。仅从现代医学的角度来看，华佗的事迹也完全不可信。

现代科学实验研究方法，中医，中药是否有用，就必须得到国际医学界公认，临床经验，包括临床实践，并不能证明药物的疗效，最多只是为进一步的科学研究提供初步的参考。随机分组，有安慰剂对照，双盲，多中心的，大样本的临床试验，才是证明疗效的可靠方法。即便临床使用多年的药物，还得按照循证医学的方法再次寻找出最佳的科学证据来。所谓的少许医书上的医案，我从来认为其理论未经严格检验就认定这个假如是真实的案例是其药物或者也未必全是药物或者可能压根不是药物的效果导致了康复，而且药物的效果和理论未必就有关联。但是奇葩的是中医的后辈从来没去挑战这权威的《黄帝内经》理论框架继而修正的书籍记录（或许概念模糊本来就增强了诡辩的可能），不过否定前人的疗效之说还是有的。自高自大地认定其伟大光荣正确 真实伟大光荣的奇葩啊。王清任曾认为，我国古代医书中对人体脏腑的位置、大小和重量的描述并不确切，他曾在瘟疫流行的灾区观察未掩埋的儿童尸体300多例，逐一进行了解剖和观察，绘制了大量的脏腑图。嗯，然后你很强大说 此肾非彼肾，源于此肾却高于此肾，姑且称肾B，但是基本是靠想象而不是靠解剖学来论断。肾B的预言可以被观察检验吗，如何检验？如何说检验了一定可以归结到肾B而不是其他解剖学构造？

未来医学的发展方向，是测出个人的基因库，然后医生根据个人的基因情况下药，实际上就是考虑个体差异但是这个和所谓中医理论里的观念相似但没什么关联。至于后天环境因素或者邻近的心理因素造成的器质性病变需要和心理学合作。

1中医可以被反对,就好像所有科学观点都可以被反对一样. 2反对或者支持一个观点需要有标准.假如你不想用双盲对照也可以,那在什么情况下中医可以被证明错误？与实验证据矛盾吗？

科学从来欢迎一套新理论替换一套旧理论或者几套旧理论，关键是要整合过去的证据，或者 某些旧理论不幸一点的就是过去的那些证据因为实验技术实验设计实验过程等等因素被否决了。科学发展不停地探明旧理论的适用范围,试图扩建更完善更精确的新理论来兼容旧理论.对同一现象可以有多种学说并存的时候睡眠的解释就有组织修复和进化假说，他们的解释水平在睡眠的不同方面 但二者都有证据支持，等待他们的应当是更强大的理论来整合。

很奇葩的是 咋从来没人去挑千百年前中医经典的错啊~~~~~真奇葩

【对中医你也完全没有经验，所以你也觉得不可思议。
　　你有空去问问专业临床的西医或者中医医生，他们会告诉你的。】
你为什么不彻底点 对一切自己未曾经历的领域为什么要相信？


【中医针对人体不健康的症状，把一组症状认为是一个状态，不同状态可以转换，研究的是人体的反应本身，中药也是针对这个人体状态的改变来运用，而不是去针对“病原”，中医辩证，西医或者现代医学辨病。
　　
　　如果你练这个都不懂，就少来胡扯吧。】
矮油 又拉出辨证了啊 记住 原来是辨证不是辩证

它中医理论兼容了现代医学的实验证据了吗？经络？一开始没说明白到底是什么当然就可以有狡辩的空间了。你总是在那状态，体系个不停 然后想让你说具体的你是不是要说 问专业的中医去？

【你什么都不懂，什么都不懂的人乱说一通，还自以为科学】
你才什么都不懂，和中医理论相依的中草药有效了？哦，难道你要说 矮油 这是庸医啥的？哇 中药无一例通过欧盟注册将不得作为药品销售。可真是重重得扇了它一巴掌。要求也不高啊。咋给你七年时间并网开一面大开绿灯，也没有一种中药敢向欧盟提出申请，最终被欧盟踢了出来？结果是【部分中药仍可以像过去一样作为食品或保健品销售和使用，只要不表明是治疗或预防某种疾病的药物无需注册，至于具体划分是药还是食品将取决于成员国。】实在太搞笑了。

把量子力学和中医放在一起你简直是在侮辱量子力学——人类不是为了认识基本粒子而进化来的，那个领域人类没有经验。当然觉得不可思议，。
--------------------------------------------------------------------
对中医你也完全没有经验，所以你也觉得不可思议。
你有空去问问专业临床的西医或者中医医生，他们会告诉你的。

中医针对人体不健康的症状，把一组症状认为是一个状态，不同状态可以转换，研究的是人体的反应本身，中药也是针对这个人体状态的改变来运用，而不是去针对“病原”，中医辩证，西医或者现代医学辨病。

如果你练这个都不懂，就少来胡扯吧。

【量子力学对普通人也是玄之又玄，可是你不经过任何自己思考和经验，就天然的认为它很“正确”】把量子力学和中医放在一起你简直是在侮辱量子力学——人类不是为了认识基本粒子而进化来的，那个领域人类没有经验。当然觉得不可思议，。

[你学过概率统计的相关课程没有？要做到真正严格的“随机双盲”，需要取多大的样本才能达到对整体的“可信”？FDA每年撤回大批的药物，那些药物可都是经过了很科学的“随机双盲”实验的。自己去百度下看看。】

新药被批准上市之后，通常仍然需要进一步观察药物在大范围长时间临床应用时的疗效和安全性，并与其他已有药物进行比较，称为IV期临床。由于在做临床试验时，儿童、孕妇和老人常被排除在外，因此在新药上市后，特别需要观察药物对这些群体和某些特定的病人群体的安全性、疗效和剂量范围，以获得更全面的资料。如果发现长期使用后会产生未曾料到的严重副作用，该药物有可能被立即从市场上召回。


正因为科学的态度才会有IV期临床 你的上下文似乎只想说被试数量的问题

【你认为中医理论玄之又玄，那只是你完全不懂中医，也不屑于去了解，抱着一种很奇怪的傲慢自大对根本不了解的东西去批判一番。同样的，量子力学对普通人也是玄之又玄，可是你不经过任何自己思考和经验，就天然的认为它很“正确”，我也很奇怪。中医的那些阴阳五行之类的东西，其实本质上是一套人体疾病和生理的数学模型，如果再加上五运六气，那就等于加上了一些外部环境的约束变量，非要把金木水火土相生相克等关系写成 A->B……这样子才能理解的人，你该反思的是你的智商，而不是中医】。你该反思的是你的智商

真理永远掌握在少数人手里 最好中国也废除中医
欧洲人没有这福分而已。。。。。证明不了什么

中医理论的特点。



一是概念模糊增强了中医的诡辨性。由于用涵盖性较强过于抽象模糊理论来
解释人体及现象，表述必然不可能象西医那样所指具体和概念清晰，他也只能用
一些模糊的概念进行表述。如果太具体了，那很容易被证伪或者被实验否定。经
络，十二经脉，奇经八脉，精、神、气这些模糊的概念貌似深奥，其实具有较强
的诡辨性，很难被证伪，你要给他一个确切的定义他说你不了解中医博大精深的
内涵，你说他不存在那是因为你还没有发现，在自然科学领域里有很多假设还没
有被人类发现，你拿不有力证据你就不能说他不存在。在中医这样的模糊概念比
皆是，如胃脾吸收“水谷精微”， “水谷精微”的成份是什么，胃脾怎样吸收，
“虚”，“上火”是什么，用科学精确具体的表述中医很难做到。

虽然经络直到现代还拿不出其存在的确凿证据。但经络学说确实已经应用于
中医临床实践。如果把臆测做为成果来应用于实践，用于指导诊断治疗，本身就
是荒谬的。

如果经络是一个现代解剖学还没有发现的人体组织系统，是一个科学假设，
那它是怎样总结出一套指导中医临床防病治病，养生保健的理论，我们要研究一
个事物的属性和规律，那首先要确定这个事物是存在的，对一个不存在的东西而
能研究出一套理论来而且用于指导实践那纯粹是先入为主的唯心论。

如果经络就是血管或者神经，那就要与现代医学接轨，改一个名词我想是不
会影响中医存亡的。

中医的博大精深就是在于概念的模糊，正是由于理论底气不足才使中医不敢
把概念表述的非常具体，造成了中医较强的诡辨性。某一位中医博士在与方舟子
先生辩论针灸是否有效时说他所在的医院“每天有600多针灸病人，（如果没效）
那他们是疯子，是傻子”。叫人无言。

二是保守顽固，不容别人置喙、就是业内人士对中医也不能提出质疑。清代
名医王清任，在行医中十分重视对人体内脏的了解，说“著书不明腑，岂不是痴
人说梦，治病不明脏腑，何异于盲子袒行。”然而封建社会不允许从事人体解剖
学，王清任只好到刑场、荒冡看察尸体，再与动物内脏相比较，他坚持四十二年
之久，终于发现古书所绘脏腑图形与实际多有不符，遂将观察所得绘成《亲见改
正用地腑图》，连同其他医学论述一同收载于《医林改错》中。他在书中自序说：
“今余刻此图，并非独出已见，评论古人之短，非欲后人知我，亦不避后人罪我，
惟医林中人，见此图胸中雪亮，眼底光亮，临症有所遵循，不致南辕北辙，言出
含混，病或少失，是我之愿望。”他的这种勇于探索，敢于对中医提出质疑的精
神是非常可贵。然而他的《医林改错》遭到了中医界的一片攻击、讽刺挖苦之声。
就是现在，谁要是对中医不稍微提出一点不同的观点，必然遭到唾骂。

三是具有较强的欺骗性。中医以整体观为基本出发点，在辨证到了同一疾病
要根据不同年龄、地域甚至不同季节都要不同对待；安全而且没有富作用；中医
是建设性治疗，如肿瘤，中医讲的是“见瘤不治瘤”。说治疗时不是直接治疗肿
瘤，去杀死癌细胞，而是辨证诊治，强调治本；中医擅长于治疗老年病慢性病及
疑难病；一些非药物疗法简单易行，成本低、效果好，如气功、推拿、导引、砭
石、针灸等足以解决诸多常见病多发病，甚至急性病。这些理论听起来头头是道，
对一般老百性来说具有很强的诱惑性和吸引力。

但中医仅是嘴皮子上的功夫，对这些貌似很有道理的“辨证诊治”中医始终
不肯做深入细致的研究分析和探索，强调人体的复杂性却没有诊断指标的标准化
和观察的客观化，强调效果却不敢用科学的手段试验统计，只有拿个案来说事。
整体治疗、辨证诊治，这种模糊理论尽管带有太多的主观成分和玄虚彩色，缺乏
实际意义，但很容蛊惑人心。

四是理论与实践脱节。
科学是理论指导实践，实践完善理论，而中医是理论指导实践，实践服从理
论。迄今为止，对于中医学理论体系的研究工作大都侧重于把它当成一个不可否
定的理论体系和即成的逻辑结构来研究和应用，而很少有人去研究中医理论体系
的历史发展过程，去探查和思考它是否符合科学的自然观，验证统计它在实践中
的真实效果，有没有能够被证伪的成分。就是这样一个毫无逻辑关系漏洞百出的
理论中医一直把他当做成果指导医学研究和实践，有这样的理论指导中医不衰败
那才是奇迹。

在同一个时期，在社会科学领域里可以有不同的学派和理论体系，在某一个
自然科学领域内，不可能存在众多的理论体系，如果存在的话那只能是落后与先
进之分，我们不能说有中国生物学和西方生物学，中国力学和西方力学。社会在
发展人类在进步，任何一门自然科学理论都是在不断的扬弃中逐步发展完善。不
管多么经典的理论，随着时间的推移，终将会被新的理论所取代。中医流传至今
的经典《黄帝内经》直到现在仍是从事中医工作者所必读的指导性著作，这在世
界科学史是绝无仅有的。哥白尼的《天体运行》在世界科学史上的地位人所共知，
达尔文的《物种起源》这一划时代的著作，提出了生物进化论学说，除了生物学
外，他的理论对人类学、心理学及哲学的发展都有不容忽视的影响。现在，可以
说除了少数几个研究自然科学史的专家之外，涉及该领域的学子大概很少有人再
去直接拜读这些科学巨匠的原著了。在科学飞速发展的今天，一些中医专家、教
授还是言必称《内经》，一直抱首这些毫无科学价值的破烂货不放，甚至有人还
提出把中医中药列入小学教育课程，这不能不算中国教育的悲哀。

另外，关于方舟子先生提出废医验药，其实中医的医和药是唇和齿的关系，
废了“医”“ 药”也就没有存在的价值了，至于用现代科技手段加大对动植物
化学成份的研究，提取有用成份造福人类(或者从某一种“中药”中提取了对人
类某一种疾病治疗效果非常有效的化学成份)，那是现代科学的功劳，怎么也记
不到中医的头上，与中医中药风马牛不相及。

其实中医的消亡只是时间问题。特别是今年中药退出欧盟市场，已经敲响了
中医消亡的丧钟。

同意楼主的说法
....

我们应该允许不同的思想和意见出现，在我国，不管在哪个层面，都很难容忍不同思想的出现，看事物是要用辩证的思维去看待的。大家在喷方舟子的同时有没有认真的想想，自己是否像方舟子一样理性，辩证，有逻辑的去看待过问题？如果你想抨击，那么请认真对待你所抨击的，随便的漫骂和诋毁只会降低你的档次，只会让你更偏激，更麻木，更容不得别人的思想存在··

方舟用左脑 批判右脑 谁也没有他办法 一个sb，没有抽象思维的脑残

而中医是没有这个逻辑基础的。甚至像样的逻辑都没有。如果你还是坚持自己的所谓另外一个认识体系，ok，那你就继续yy吧。我想说的是，中国不会因为你有了这个认识体系而变的更加强大更加牛逼。我们或许可以自己弄个认识体系来重新认识物理、化学、生物、数学。。。嗯。我们的中国特色科技就会造就中国的现代文明。
========================
不需要另起炉灶，完全可以沿用：
中国物理学和生物学就是阴阳五行，中国化学就是炼丹术，中国数学就是先天易数……我们直接退回中世纪，什么体系都齐备了。

随机双盲最大的要义是要排除“人”的干扰，要检验药物是否确实“真实有效”，不过，按照你这种想法，你是把人当成机器了，把医学当成自然科学了，其实你这种思想在现代医学范畴里也已经过时了，现代医学模式是:生物——心理——社会，很多人的疾病就是因为心理因素，环境因素或者他本人独特的性格，成长环境造成的，总想找一个通用的模式去解决统一的问题，对大规模的流行病比较有效，但是临床上更多的病例都不是那么特征明显的，否则不需要医生了，搞个开药机器不是更好？

你什么都不懂，什么都不懂的人乱说一通，还自以为科学

你确实可以建立一套自己的体系的，这个世界上曾经存在过的牛人都是自己建立了一套自己的体系，不管是心学的王阳明，道家始祖老子，还是经济学之父亚当斯密，或者信息论之父香农，或者控制论之父维纳，或者心理学之父佛洛依德。

不过，我看你的智商，觉得很悬。

诚然，人类的认识方法是通用的，所以北中医有很多外国留学生，针灸术对外国人一样有效。

你认为中医理论玄之又玄，那只是你完全不懂中医，也不屑于去了解，抱着一种很奇怪的傲慢自大对根本不了解的东西去批判一番。同样的，量子力学对普通人也是玄之又玄，可是你不经过任何自己思考和经验，就天然的认为它很“正确”，我也很奇怪。中医的那些阴阳五行之类的东西，其实本质上是一套人体疾病和生理的数学模型，如果再加上五运六气，那就等于加上了一些外部环境的约束变量，非要把金木水火土相生相克等关系写成 A->B……这样子才能理解的人，你该反思的是你的智商，而不是中医。

中医一样可以做随机双盲实验，而且很多医案早有记载，你把患XXX证的医案找出来，看看哪个不是覆杯而愈？中医是辨证论治，只要确认是XXX证，经方的汤剂基本都是3付药见效。中医最糟糕的就是去“科学化”去“中西医结合”了没有坚持自己的道路，做一下中医的辨证的“随机双盲”实验。

你知道什么是中医的 “证”？什么是西医的“病”吗？知道二者的区别吗？

西医你也不懂，中医你也不懂，狗屁不通，什么都不懂还大放厥词。

你学过概率统计的相关课程没有？要做到真正严格的“随机双盲”，需要取多大的样本才能达到对整体的“可信”？FDA每年撤回大批的药物，那些药物可都是经过了很科学的“随机双盲”实验的。自己去百度下看看。

嘿嘿，就是中国教育出了你们这种没脑子的人才不会富强，读书只读表面，现代科学就记结果，不学人家的思考方法，知道随机双盲了就生搬硬套，连中医和西医对人体和疾病的认识方法都不知道，一本中医的书都没看完过，就胡说一通，这也叫科学态度？这也配谈科学？

所有的科学最根本的都来自于经验，然后上升到理论，再进行逻辑推理，否则光靠逻辑本身是不能得到有意义的“真理”的，就像欧氏几何，是“真理”吗？三角形内角和是180度？还有两种“非欧几何”，哪个才是和自然现象相符合的“真理”？我们早就认识到，真实世界并不是“平坦”的，这要靠实验。

而中医是上千年来中国人对自身和疾病的认识的经验总结，最后这些经验再上升到理论，用阴阳五行来推演，一样是一种体系，也一样能治病救人，这也是一种 经验到理论然后推演的过程，就你这种死脑子，什么都不懂还乱喷暴露自己无知的人才会出来反中医。

人类对客观事物的认识方法是通用的。不存在东西方或者两个或者多个认识体系。用这种玄而又玄的说法那就可以解释任何东西了。基督教是一个认识体系，伊斯兰教也是一个认识体系，嗯，佛教也是，道教、巫医都是一个认识体系。嗯，还有我本人的一套认识体系。
不批你别的，就说你最后一句的逻辑问题。
“他确实是有效的”来证明他存在的根本原因。请问，有效性怎么来的？
我吃了米饭，喝了水感冒好了。我喝了小柴胡汤剂感冒好了。
ok，请问是否可以说明小柴胡汤剂可以治疗感冒？或者说米饭水能治疗感冒？这种逻辑存在本身就是错误的。因为这种例子不是充分条件。
必须是双盲实验：随机分组一组用小柴胡，另外一组用安慰剂比如淀粉。进行统计才能得出结论。如果你无法认同这个逻辑基础，那么你所说的两个认识体系就是胡扯。而中医是没有这个逻辑基础的。甚至像样的逻辑都没有。如果你还是坚持自己的所谓另外一个认识体系，ok，那你就继续yy吧。我想说的是，中国不会因为你有了这个认识体系而变的更加强大更加牛逼。我们或许可以自己弄个认识体系来重新认识物理、化学、生物、数学。。。嗯。我们的中国特色科技就会造就中国的现代文明。