我一直对中医持有一定的怀疑，所以看到标题和简介就毫不犹豫的买了，为了验证一下自己的看法。我一直认为中医在有些方面与封建迷信的界限非常模糊，看了本书才发现事实比我所意识到的还要严重。本书前三分之一的部分精彩绝伦，引用了大量的文献、数据，不容置疑，对一些中医典籍的摘录也切中要害，中医认为流鼻涕就是脑子漏了的那一段尤其令人喷饭，让我笑了好久，然后就立刻又买了两本方舟子的科普书。
不过看到后三分之二，可读性急转直下，五分钟草草翻完。后三分之二用了大量的篇幅记载有毒或可能有毒的中药名称、中医在西方国家所受到的排斥以及一些著名的中医事件。西方政府对中医的排斥并不能直接说明中医存在什么问题，就像中国人喜爱中医不能由此证明中医好，方舟子在书的前三分之一还把这一逻辑运用的炉火纯青，后半部分却自己也犯了这样的毛病。有这样多的笔墨，不如切实例举西方国家总共检测出多少有害的中药成分，或是发现了多少已经确认的受中医损害的病例。
关于著名的中医事件，有很多根本不必展开详细论证，比如胡适是否被中医治愈了糖尿病。糖尿病至今都是不可治愈的，这是常识，因此对于胡适公开辟谣说自己没得过糖尿病这种事，根本没有求证的必要。就算胡适公开承认自己确实被治愈，这个单一的不能被复制的医案也没有任何证明力，这正是本书的前三分之一当中方舟子的方法论，到这里他自己却把这个方法论抛弃了。
至于其他名人对中医的怀疑和反对，这些都不能证明中医到底好或不好，科学或不科学，支持中医的名家也很多，这都不能说明实质问题。
我觉得造成本书虎头蛇尾的一个合理解释是为了凑字数。本书的页边距、行间距非常大，一翻开就雷了我一下。内容上，方舟子的核心思想其实在前三分之一都已经表达完了，后面的内容都是硬凑的，所以也难以严谨了。
因为前三分之一的内容确实精彩，而且很有价值，只扣一颗星。
振聋发聩，但是虎头蛇尾
对“振聋发聩，但是虎头蛇尾”的回应
《批评中医》热门书评
-
唯有平常心，才能挽回自尊心
122有用 33无用 卢十四 2007-07-10
虽然方舟子为人讨厌，长得又奇丑无比，但我们还是不要因人废言的好。前段时间老爸看了《人体实用手册》，在电话里对该书赞美不已。我听了却暗自心惊，心想这种一家之言翻翻看看也无不可，但要是尽信之，难免为其所误。于是赶紧买了这本《批评中医》寄给老爸，倒不是指望他看了之后能立马摒弃中医，只是觉得让他多看看不同观...
-
理性的光辉
35有用 5无用 老卡~ 2010-05-06
我对于这本书的评价很可能来自于我的学科偏见。我学的是化学，同时也稍有了解医学的研究方式。不得不说，这本书的逻辑是以我非常习惯的方式写成的——完全基于实验数据和科学的过程。 当然，虽然作者不完全承认，这本书有...
-
低维生物你怎敢黑我大中医
17有用 4无用 一身冷月 2013-03-21
虽然要是给方舟子本人打分，估计豆瓣平均分只会略高于两分。不过他的科普书籍如果换个笔名的话相信认真读过的人给分不会低。 还是那句话，力争...
-
方舟子其实是在用一种认知体系去批评另外一种认知体系。
10有用 14无用 kingto 2010-10-23
中医其实是基于古代中华文化生长出来的一套对人体和健康的认知体系，而西医是基于现代西方科学成长出来的一套对人体和疾病的认知体系，中医的衰落和西医的昌盛，与中华文明的衰落和现代西方文明的蓬勃兴起互为表里。中医也是以解剖学为基础发展起来的实证体系，而不是空想的玄学，现代有人认为西医是科学，中医是巫术，说这...
-
振聋发聩，但是虎头蛇尾
10有用 7无用 小倩 2012-05-25
我一直对中医持有一定的怀疑，所以看到标题和简介就毫不犹豫的买了，为了验证一下自己的看法。我一直认为中医在有些方面与封建迷信的界限非常模糊，看了本书才发现事实比我所意识到的还要严重。本书前三分之一的部分精彩绝伦，引用了大量的文献、数据，不容置疑，对一些中...
