唯有平常心，才能挽回自尊心

我想你可能不曾从中收益 如果你得了西医治不好的病 而中医恢复了你的健康而且让你像正常人那样运动，你绝对不会这般说

楼主有看过《人体实用手册》么？

方舟子的《我的两个世界》也非常好看

只想问一句，你能理解能解释的就叫科学，不能理解不能解释的就不叫科学？为什么非要把以前的东西用现在的手段解释才叫科学？

谁知道他们在国外受到了什么教育

中医的方法是归纳，从经验去推广，缺乏演绎，所以不符合现代科学。而科学的基本原则之一是，有多少证据，就做多少结论。无论说中医有效还是没用，都要拿出证据，而这本书和高端中医黑也只能用归纳的方法，否定支持中医的例子，却也没拿出否定中医的例子
顺便说一句，有些例子实在不高级，比如藿香正气治中暑，这纯粹是不懂中医瞎吃药，藿香正气配方全是热药，说明书上明白的说这是祛湿的，你要是夏天吃冷饮多了，来一点藿香正气还靠谱，中暑吃这个就是作死，吃西药你知道看说明书，吃中药怎么不看呢？还有什么吃了三年龙胆泻肝丸吃出肾衰竭，很明显不是遵医嘱在吃药，你吃西药知道问医生怎么吃，到中药怎么就变了？西药能吃三年的吗

其论证方法就是，如果西医治死人，那是医生水平医院素质问题，如果中医不治病，那是这个学科门类的缺陷

包括中医在内的所有中国文化思想和西方比都全面落后，只有西方的才是唯一的标准，独尊西医西学。

华佗

中医和西医，确实处于不同的文化上，在自说自话。所以中医在抱怨科学主义者不理解，科学主义者在指责中医老思想，油盐不进。或许，这就是悲剧产生的原因吧。

________________________________________________________
对这句话，我的感觉就是“西医和心灵鸡汤，处于不同的文化”很多人说不能用西医的理论去衡量中医，那就像是“不能用西医的理论去衡量心灵鸡汤”，说的没错，只是，心灵鸡汤从来没说自己是治疗疾病用的，而西医（其实是现代医学）只是想让和心灵鸡汤一个性质的中医不要再披着不合身的“医学”外衣来不称职地行使救治我们身体的职责了。作为一种文化被回忆、被揣摩、被欣赏才是它应该承担的使命。

方舟子为人讨厌，长得又奇丑无比

说到理工，偶就问一个问题：西医的公理是什么？有公理才能逻辑演绎。从这点看，西医还不如中医呢。

必须从根本上消灭中医药及其赖以生存的环境。以后国家应该采用措施：凡是中医中药一律不算在医保范围内，不准报销。如此则大功可以告成。

我们小县城的中医大夫开的药方就治好了我输液治不好的扁桃体炎！我本人亲自证明！----说白了，中医没有系统化，标准化，没有按西方人的科学标准，所以有今天的局面！

科学不一定科学，后续的科学可以推翻之前的科学，中医不科学，我坚决支持，“科学不代表一切，中医存在了几千年，治愈了无数人，无数代人，若说取其精华去其糟粕可以理解，混饭吃的有的是，科学只是一个名词而已，中医科不科学，他都会巍然而立，其实对于西方的科学理念而言，中医只是缺乏一套西方”科学“标准的理论，因为这个时代是西方人开创的，所以要遵循他们的规则，再多说，又设计中西文化差异了

楼上，科学也确实有其局限性，也是需要进步，但这不能证明中医就科学了。

其实方舟子自己也说，他针对的是中医的糟粕，他也希望中医用科学研究方法 去证实其某种药物的有效性，而不是用所谓的经验主义去告诉大家这种是否有效性，因为即便某个重要对某人有效，也不能就随便加以推广，其可能的副作用也需要去研究。

科学有不都是对的，几百年前人们把牛顿当神，爱因斯坦带来了相对论，牛顿的力学定律变不再万能了.
有句话说的好，“不怕中医是伪科学，就怕科学是伪真理”

基本赞同楼主之观点；中医是政治问题，不是科学问题；在世界范围，伪科学也很多，这种官方力挺的伪科学也不多见；恐怕只能说，为了国家统一大业，中华民族愚昧太久了，从来就拥有过真正独立思考能力。当然，封建迷信大行其道的台湾，香港也不高明。

这确实可能是方舟子比较冷静、或者说是最冷静的著作了，现在鬼知道他为什么变成了这个样子

楼主啊，你错啦，哎

因为中医已经成为一种信仰。你反驳他的信仰，他能跟你拼命。

对LS来说确实是这样

科学解释不了的就被扣上伪科学的帽子
中医到底有没有疗效不是他方舟子想出来的

没看过，前面有人提到方舟子的观点是“废医验药”，这个观点我非常赞同。而且中医很多方子都是经得住验证的。但是，中医理论确实是应该废弃了。批判中医的人往往是批判理论，进而全面否定中医，在现代科学还无法做到“验药”这一壮举之前这不是一个科学态度。至少，在医学界不应该持这种态度，否则就是掩耳盗铃。
从某种程度上，能理解楼主这种激进的观点，源于某种对现代文化的认同，对于古老的文化的不了解。否则就不至于向自己的父亲推荐一部由“为人讨厌，长得又奇丑无比”的人写的书，以至于你的父亲生出很多无端的不屑。
另外，看你思维方式比较文科，不理解为什么一直强调自己的“理科思维”，难道这样就比较有说服力？

回楼上，在我没吃药的情况下病自己好了就是自己调用的；在我不采取任何措施的情况下病情没有好转，而使用了中医的方法（比如气功、导引等）后病情有所好转，那就应该是中医调用的；在我吃了西药之后病情又所好转，那就是西医调用的。

在我看来，无论是中药还是西药，只要能治病，自然就是好药。中药可以杀菌，西药也可以调理身体，因此中医和西药没有本质的区别，都只是治病的东西而已。但是，经络、穴位和真气之类的东西是西医中是没有的。对于陌生事物，西医是否该保持更开明的心态呢？

楼上，你如何证明：你自身的修复能力是中医调用的，不是你自身调用的？你又如何证明你自身的修复能力不是西医调用的？

回楼上的，当初过敏性鼻炎特别严重的时候我几乎把所有方法都试过了，其中包括使用各种滴鼻液。使用滴鼻液的时候可以稍微缓解一下鼻塞症状，但是对咳嗽没有任何效果。

在我看来，中医是调用自身的修复能力治病，而西医主要是靠药物来消灭外来的病菌和病毒，因此各有优点。

我有这样的经历，当身体某个部位偶尔出现不舒服的小症状的时候，只要在意识上找到这个部位进行充分放松就能好过来。有几次是直接将这种不舒服的感觉移动到小腹下边的区域，然后听到肚子咕噜咕噜响了两声就好了。您若有兴趣不妨试试。

当然，我支持中医并不代表我反对西医。

外边的世界病菌病毒满天飞。我们应付的方法既可以是寻找各种药物直接杀死这些病菌和病毒，同时也可以是通过改变自身来适应这个满是病毒的世界。杀菌杀毒的效果很明显，作用也很快，但杀完之后可能还会再长出来。如果是想改变体质来适应外部世界，那只需要调整自己的生理活动就行了。人的生理活动不多，吃、喝、拉、撒、睡，还有性，还有呼吸和心跳（如果你相信人是可以自主控制心跳）。

对付成千上万的病菌和病毒容易还是控制自己的生活习惯容易？对这个问题的不同回答会导致选择中医还是西医问题上的不同答案。

楼上的，自来水也行的，淋浴的时候用鼻子略略吸点，可以很好的缓解鼻塞，具体原理不清楚毕竟不学医，不过大概就是缓解鼻粘膜充血，这点现代医学解释起来实在小菜，还有，唾液很容易经口腔进入鼻腔，这是常识，所以以上的疗效我想更多的是因为唾液里有水。

我有一次得了过敏性鼻炎，由于过敏性鼻炎导致鼻塞，由于鼻塞导致颅内压增高，后来还由于过敏性鼻炎导致过敏性咳嗽，颅内压增高和过敏性咳嗽让我连续三天睡不着。得过敏性鼻炎后第一反应就是吃西药，但是吃西药的效果几乎是零。后来还由于过敏性咳嗽而让我用支气管扩张剂，这几乎让我彻底崩溃——支气管扩张剂是治哮喘的药。我这么年轻居然就要是用治疗哮喘的药！结果我当然不用。后来想起动物舔伤口是由于唾液能杀菌，于是自己也打算用唾液试一下，毕竟唾液没有副作用。结果用棉签沾点自己的唾液抹到鼻孔里头，两秒钟鼻塞和咳嗽就得到了很大的缓解，继续抹了两天，鼻炎和咳嗽居然全好了！从这之后我开始关注中医，并且尝试着用中医的理论来调养自己的身体。这调养的结果是我用了一个月的时间几乎把我十年的咽炎治好了，方法很简单——药食同源嘛，注意自己每顿饭所吃的菜就行了。具体的方法我在这不多说，懂的人自然会懂，不懂的人估计也不屑于懂。当然，自己治疗咽炎的过程中我自学了一些西医中的解剖学知识，通过学习解剖学知识积极地治疗与咽炎相关的全身疾病，只不过这些治疗同样没吃药。
如果不能用西方的科学体系来解释就算是糟粕的话，那我们该如何看待西方的hypnosis和meditation对古代东方智慧的实践？如果我们完全反对气功和静坐之类的东西，那我们怎么解释我们的思想对自己体内植物性神经系统的调节——比如说我们主动想象淫秽场景的时候，尽管没有外界刺激，自己的生殖器也会做出反应；另外，即使我们不在进食，但只要我们想象着即将要吃到一顿美食大餐，那么我们的嘴里是不是也会自动生出大量唾液来帮助我们消化那些不存在的食物？如果前面这些现象成立，那我们也同样也可以通过气功的方法来“生津”。只不过这种情况下“生津”不是为了消化食物而是为了给口腔消毒。

我爸看了《批评中医》之后，果然生出很多无端的不屑。这种表现与其一贯的聪明才智很不相符。这是情感上的无法接受，文化上的不能认同，委实不能用逻辑是非来强求。——对此，我们也还是多一些理解和尊重吧。

楼主这话很有意思，在我看来，您老爸就是个聪明人，好在他没有盲目相信方舟子啊；倒推回来，不知道您该是哪一号呢....

伪中医要批评！
真正的中医，要弘扬！
我从几年生病的求医经验，告诉大家，好的中医，是立马可以药到病除，妙手回春的。也因为这个，自己才开始自学中医的。
有兴趣的，不妨看看 刘力红 的 思考中医。无论从做人做事，还是从研究传统文化，都是值得一看的。

从小就被教导2+2=5的人，你就是详细论证了2+2=4，他还是不信，还要扯一堆蛋，看看上面给中医辩解的同志的留言就看出来了。

本身不学中医，但对此较有兴趣。
草草地看过本书，讨论中医的科学性，大概的观点是西方科学体系与中医所属的体系不是一个体系，需要从中国传统体系，也就是四时五行上来一步步验证。刚看时，觉得可能是有些道理。不过看了部分觉得徒有观点，缺乏实质。此前印象暴跌。
但也是个角度，然后再从两个体系基础上再联系下或许是个方向？
不是专业人士，纯属小小看法。看这么多明白人讨论，忍不住冒个泡。

中医西医很简单的一个对话原则：个例不说明问题；患者讲述的疗效不能作为有效性的证据。
　　假如这两条原则无法理解，或者无法达成一致，中西医辩论就没意义了。
-----------------------------------
虽然很多人认为最基本的医学上的科学方法和逻辑基础是西医那套体系的，不能用来套中医；而总所周知的中医的体系，恰恰是那两条原则的反例

辨证论治的辨写错了 = =

...楼上的...你的意思是?

死生不算什么大事

死生是大事，怎还能“用时间来检验”？

我不觉得有什么自尊心的问题，淘汰就让他淘汰好了，中国人几千年来改变的东西还少吗？

最后一段，呵呵~

看了回应，如我所料，很多人的回应一点逻辑性都没有。所以我强烈建议从小学开始必须要进行逻辑训练。
中医西医很简单的一个对话原则：个例不说明问题；患者讲述的疗效不能作为有效性的证据。
假如这两条原则无法理解，或者无法达成一致，中西医辩论就没意义了。
因为这是最最基本的医学上的科学方法和逻辑基础。
否则就如同对牛弹琴一样，愚昧的人继续愚昧，没一点办法的。只能期待再过一百年，中国人的科学素养能有所起色。

对支持中医的人我只想说，你首先从自己做起，让自己和自己的后代只吃中药不吃西药。

没被淘汰是因为我们民族的愚昧。越是老的东西往往越顽固

本来想买来看看 但是自己连中医都不了解 干吗非得和大家一起凑上来批评中医呢 实在是没个资格

中医本身无法用科学的手段检验 不同的药在不同的人身上都会有不同的反应不同的医生也会用不同的药 你非要把一味药定死一个用途 那是不可能的 所谓中医是大智慧 其实是指中医在很久很久以前就发展到现在的水平了 而它一直没有被历史所淘汰 它本身就具有令人着迷的生命力 所谓现代科学现代医学这个东西出现才多久 解不开的迷多了去了 达尔文的进化论不都很多人开始质疑了吗？科学本身就是这样
既然这么多年中医一直存在 那就有存在它的道理 它的治病原理是关注人大于关注病 每一个人都是特殊的人 这个要说可以说上很长很长时间
我想之所以维护中医的人没有有分量的声音出来反驳那是因为这些人从开始就被质疑惯了 不想再费口舌 他们不屑再去和方一类人辩驳 谁是谁非时间自有检验 岂是说几句话就能解决得了的 也许这个时间会很长很长 不过没关系 中医这门科学最不缺的就是时间了 不过关于中医辩论得越厉害 其实对中医越有好处 关注的人也越多

何谓科学 那就是不断发现新的东西来推翻旧的东西 回想一下几十年前最新的科学技术 现在被推翻了多少？
既然现在的科学说中医是伪科学 那谁能保证有一天科学发展到一个新的层次结果又证明了中医其实是科学的呢？

人方舟子可是生物工程的博士后学历。具体大学忘记了，LS可以自己去查。

求方舟子学历

楼主支持你，别理会那些人，他们愚蠢，但他们更可怜，因为他们不知道他们在做什么，他们只是传统观念的产物而已！

好不容易看到卢十四这样一个明白人的文章，点开评论一看，竟满眼都是无逻辑的胡言乱语人身攻击。真悲哀。

哈哈，看了某些回复就觉得很好笑啊。
傻瓜总是比智者多，煞有介事却混乱的逻辑总是让人有“噗“地笑出来地冲动啊。傻瓜和智者的区别不在于他们的观点如何，而在于他们看待事物的方式。
既然楼主和他们不是一路人，即使你秉着客观存疑的态度和他们辩论，但是他们却“乱拳打死老师傅”。他们完全可以双手把耳朵一捂，大喊：”我就是对的，你这个SB不是中国人，不许侮辱我们中国人的文化传统！我妈妈就是喜欢裹小脚，你TM不服气？找打？“
既然如此，那么不如当其为跳梁小丑娱乐一番吧。哈哈哈！

“我就認為中醫才是大智慧”
如何个大智慧，请您来说说？但凡国人遇到无法深入描述的，就用这类词来搪塞，因为从宏观的，文化的角度说，总是立于不败之地的。唯独是不能从科学的角度说。哈哈。

地球人和那威人，根本就是两个体系。

说实话，我崇拜lz
....
多方夹击下仍然冲得像主战坦克

我们在这里狂侃中医，有几位是了解或学习过的，大家是在借中医发泄自身尊严被压制的痛苦吧

最討厭一些自以為掌握了所謂的“科學”的磚家的噴糞之詞，我就不看這類騙人錢財的文字。科學又如何，科學能夠解決一切問題嗎？講科學，怎么不能預測去年的四川地震？動物都知道逃跑，而懂科學的人類卻毫無察覺，不是很可笑嗎？有些事，事後找籍口總是很容易的，不過希望觀者自己要有些判斷能力。
我就認為中醫才是大智慧，那些整天批判中醫的人，只會讓我很鄙視，讓我認為其很淺薄，無關乎其地位高低。當然，我寫這些文字的目的，幷非要打擊誰，其實反過來想，越是有人批判中醫，才越顯得中醫的重要性，或許是時候重視起中醫的發展了。

恩，你喜欢脱裤子，这一点我们已经了解了。

不过JB在哪儿，还要麻烦你自己拿荧光笔圈一下。

2007-12-28 10:36:29 安庆卢十四　　to 楼上：
　　
　　你这么了解JB，莫非你是个B

我们爷们都有JB，脱下裤子就能了解~
不象某些伪娘，人妖，太监要了解JB比较费力，以为B更了解！~

我觉得所谓的科学观也不过描述这个世界的一个模型而已，
就像我们电脑用的windows操作系统一样，操作系统也是描述计算机的一种模型，
一出生就被灌输到脑子里面去的科学的世界观就像我们第一次学计算机学的是windows系统一样，并不是说就是真理、就是唯一正确的描述，
你迷信科学也是一种迷信。
西医有其对身体的一种描述模型，中医也有它自身一套描述模型。

又来一个B

什么叫“小道鸡肠”？你阴道很小，细得像鸡肠？

看到楼主对攻击自己的人的如此小道鸡肠的反应，
大概也能了解其对自己反对的事物的态度了。
早看见10楼的评论，谁还浪费时间看lz一堆个人好恶

我是看了刘力红的思考中医才来找这本书的，我比较倾向看两个“极端”又都很“理智”的书，然后自己再。去分辨其中奥秘

方的书我还没有看，不过楼主的文章很不错。需要这样的态度去看待这样的问题。

管她中医西医，谁能治好病再收钱我就信谁？一个小小痘痘，看了多少中医西医，就是没好，钱都白花了。

方舟子概括过自己的的观点。如下
http://www.china.com.cn/news/txt/2007-01/24/content_7706626.htm
下面是我的评语
一、中医理论体系不是科学，与现代科学思想、方法、理论、体系格格不入，应该彻底地否定、抛弃。
——————————————————————————
我认为彻底地否定、抛弃太过。彻底地扬弃还差不多。这样做就是验医验药。我的个人就诊经验是中医不一定有效，但是西医医不好的东西很多时候只能靠中医。

二、中药、针灸等中医具体疗法包涵一些治疗经验，值得挖掘，但是要用现代医学方法检验其有效性和安全性，不要轻信传统经验。
————————————————————————
同意。不过这是方先生首先提出的观点吗？

三、中医中的有效成分可以被现代医学所吸收，成为现代医学的一部分。但是中医和现代医学是两套完全不同的体系，是不可能相互结合的。要反对那种让患者接受正常的现代医学治疗的同时又让他们购买中药，或者在中药中添加化学药物成分的“中西医结合”。并没有确凿的证据证明这种“中西医结合”会比单纯的现代医学治疗有更好的效果，反而可能干扰现代医学治疗，并增加患者的经济负担。
——————————————————————————
废医验药或验医验药之后不就有确凿证据了？再说很多药已经经过这么久的检验了。

四、在当前最为紧迫的，是反对“中药没有副作用”的宣传，要在中药说明书中清楚地标明已知的毒副作用。对于毒副作用不明或毒副作用过大的中药至少不能做为非处方药销售。
——————————————————————————
这个同意。但是这是新观点吗？

作为一个中医学子，其实对于这个话题，进行讨论，总觉得有点身份上不公正的嫌疑。但是，有时候觉得既然自己有不同的想法，而且还是是为中医辩护的话语，但不妨说出来，至于各位看官有何建议，那当然是各位看官的事情。
中医和西医，确实处于不同的文化上，在自说自话。所以中医在抱怨科学主义者不理解，科学主义者在指责中医老思想，油盐不进。或许，这就是悲剧产生的原因吧。
说句实话，对于方的文章，也看过不少。并不能完全指责方的文章毫无道理，但方对中医的评价并没有超出若干年前，余云岫与中医论战的范围。只不过作为方而言，把几十年前的中西之战放在了现代。所以，对于我而言，方与中医的论战不会有什么样的结果，双方的论点和论据在几十年前就摆在那里了，因此我也相信，同样，这次，中医与科学主义派的争论仍与几十年一样，中医与方派不过都在呼啦啦说些对方都不会听的话语罢了，然后话题的沉沦，也许又过几十年，又被某个“小方”给考古了出来……
因此，作为我们这种小小中医生，不要去管这种大大的问题了。我们也就只好，在中医理论的指导下，继续为患者有效的诊治好了。至于方先生和他那些振振有词的学者们，他们不会也不屑我们这种几千年前的老调子的。呵呵，随大家去吧。

"当然，即便如此，还是会有很多人觉得这本书言论刺耳。"
老人深信中医、年轻人反科学、医药界有利益链、政府不作为，所以最后挨骂的还是方舟子。

to 楼上：

你这么了解JB，莫非你是个B

看楼主头像长得JB一样奇丑无比居然也敢说人“长得又奇丑无比”，真是佩服

写的不错，不过老年人一般不太容易放弃坚守了几十年的观点。。

面对西医，中医说：你走你的阳关道，我走我的独木桥
一个是实用科学，一个经验科学，究竟谁科学？

“方舟子为人讨厌，长得又奇丑无比”

楼上有几位的观点，都是常见的诘问，方舟子也都在书中做了解答。俺就不转述了。建议还是找这本书来看看，至少知道人家在说什么，然后再做进一步的反驳吧……

方舟子说什么“废医验药”，愚蠢得很；我宁愿他说“废药验医”还靠谱一点点

　与其抱残守缺，不如早死早超生吧！　-------
如果世界真有超生，问题到简单了！

长此以往，所谓的中医问题大有希望继日本问题、处女问题之后，成为中文互联网上第三个永垂不朽无聊透顶的论战话题。　-------
没事儿，扯扯蛋，挺好！！

不了解中医的基础上去批评中医，真是可笑。每种学说都有优劣，拿中医的劣势和西医的优势比，结果不必多讲。

《批评中医》批评的只是中医的糟粕，那是在一些混混们谋生过程中产生的，太片面了。
其实“作为一个理工科学生”，要发表一些评论，应该更有逻辑和更有实验论据地去做。还是借用你的话：“心想这种一家之言翻翻看看也无不可，但要是尽信之，难免为其所误”
既然你对中医有兴趣，那就真的多看看吧

人体使用手册看过，感觉不错。这本书页一定要找来看看。