不愧是打假第一人,又是正儿八经的留美博士出身,尽管从某种理念上来讲,“不能证明≠不存在”,而是“因为相信,所以看得见”。但本书对基本的思辨论述还是不错的,比如,批评中医是无法证明病是治好的,所谓的“治病”更多地只是身体自愈的,另外就是偶打偶撞的。此外,从进化论的角度来讲,通过对比论证,点到并没有数据说明中医技高一筹,尤其是对于瘟疫等灾害。尽管,从另一个角度或者中医本身的角度来讲,中医本身是不治病的,比如《扁鹊见蔡桓公》,“居十日,扁鹊望桓侯而还走。桓侯故使人问之,扁鹊曰:‘疾在腠理,汤熨之所及也;在肌肤,针石之所及也;在肠胃,火齐之所及也;在骨髓,司命之所属,无奈何也。今在骨髓,臣是以无请也。’”到了骨髓,司命所属,便不再作为。中医本身便是有所不为,而非无所不为的,能做的更多的是扶正、扶阳,是以身体为本,以因势利导为辅。而这些,又在先天的概念中多有强调,以先天为本,以顺天为辅。
但这些批评的确不无道理,中医更多地是一种古老的自然观察的哲学方法,观察所得是为事实,如果不再用事实来解释事实,恐怕也不会惹来这么多非议,但偏偏引申五行(原本只是分类,与佛教的“四大”类似)到相生相克,为了应和五行,四季中又多了长夏,如果说这个变动不是完美主义的削足适履,但也实在没有更多的证据来说明,事实上,能列举出来的反证肯定比证据还多,这样,自然观察有没有观察到本质就又值得怀疑了。如果,不想简单的将这一切归咎于神秘主义——“没看到≠不存在”,那最后还是只能回到“因为相信,所以看得见”这个信条上来了,信则有,不信则无。一切的根源都在其难以认识的逻辑,如果其削足适履能有当年门捷列夫发现元素周期表之用,如果其使用范围如函数一般有着明确的定义域,恐怕也不会招致这么多非议。而中医之所以不简单,恐怕就是因为其集文化、自然、哲学、情志、宗教等等于一身,毕竟,天道,要观察、证明、分析,都是不清的。
当然,作为保守派,对不确定的东西采取观望态度,同时,捍卫其存在的理由,就像方舟子自己说的,作为传统文化来研究,也是不错的。
不在一个维度的叨扰
《批评中医》热门书评
-
唯有平常心,才能挽回自尊心
122有用 33无用 卢十四 2007-07-10
虽然方舟子为人讨厌,长得又奇丑无比,但我们还是不要因人废言的好。前段时间老爸看了《人体实用手册》,在电话里对该书赞美不已。我听了却暗自心惊,心想这种一家之言翻翻看看也无不可,但要是尽信之,难免为其所误。于是赶紧买了这本《批评中医》寄给老爸,倒不是指望他看了之后能立马摒弃中医,只是觉得让他多看看不同观...
-
理性的光辉
35有用 5无用 老卡~ 2010-05-06
我对于这本书的评价很可能来自于我的学科偏见。我学的是化学,同时也稍有了解医学的研究方式。不得不说,这本书的逻辑是以我非常习惯的方式写成的——完全基于实验数据和科学的过程。 当然,虽然作者不完全承认,这本书有...
-
低维生物你怎敢黑我大中医
17有用 4无用 一身冷月 2013-03-21
虽然要是给方舟子本人打分,估计豆瓣平均分只会略高于两分。不过他的科普书籍如果换个笔名的话相信认真读过的人给分不会低。 还是那句话,力争...
-
方舟子其实是在用一种认知体系去批评另外一种认知体系。
10有用 14无用 kingto 2010-10-23
中医其实是基于古代中华文化生长出来的一套对人体和健康的认知体系,而西医是基于现代西方科学成长出来的一套对人体和疾病的认知体系,中医的衰落和西医的昌盛,与中华文明的衰落和现代西方文明的蓬勃兴起互为表里。中医也是以解剖学为基础发展起来的实证体系,而不是空想的玄学,现代有人认为西医是科学,中医是巫术,说这...
-
振聋发聩,但是虎头蛇尾
10有用 7无用 小倩 2012-05-25
我一直对中医持有一定的怀疑,所以看到标题和简介就毫不犹豫的买了,为了验证一下自己的看法。我一直认为中医在有些方面与封建迷信的界限非常模糊,看了本书才发现事实比我所意识到的还要严重。本书前三分之一的部分精彩绝伦,引用了大量的文献、数据,不容置疑,对一些中...