为了查些资料翻到了这本书。
在看前言的时候,我就忍不住吐槽——双标也太严重了吧———你觉得有患者说中医治好了自己的病,那是自愈或安慰剂效应。但是反过来,你有了一次(也是唯一一次吧,因为他自己说从此再也没看过中医)“没被中医治好”的经历,就断定“中医治不好病”。
所以就是说:
被中医治好的个案=中医没效果,只是自愈,安慰剂效果。
没被中医治好的个案=中医没效果。
呵呵
如果按照这种标准,那西医也应该同理看待啊。西医也同样会得出没效果的结论。
方舟子推崇科学,科学方法,他认为单单个案的经历并不能证明中医的疗效。
这点我是赞同的。毕竟,人得病&治愈是一个复杂的过程,影响因素很多,单凭个案很难确定决定性因素是什么。
可问题是,方舟子一方面反对从个案直接到推论的做法,另一方面,自己却在这么做——经历了一次失败的中医疗法,所以认为中医无效。
方舟子认为,中医夸大自己,什么包治百病,中药没有任何副作用。
你确定这是作为一个理论体系的中医所表达的?还是自称是中医的某人说的做?还是为了推销药品的某公司说的?
广告上还说某某牙膏经某某实验室科学研究,证明用了这款牙膏能让你几天内牙齿变得像牛奶一样白。然后你买了这个牙膏,用过后发现没效果。你是不是就得出结论:科学不靠谱。
这明显是不合理的逻辑对吧。但为什么到了中医问题上这种逻辑就变得那么自然了呢?
凡是有关中医的不好的言论,都要中医背黑锅;凡是有关中医的好的言论,都说和中医没关系。
呵呵。
其实,通篇看下来,这种双标的违和感太浓了,本来我是为了查些东西才翻这本书的,即使违和感太严重,我也一直提醒自己,“这些和我要查的东西没关系,不要多管闲事,不要管那么多”,但是,最终还是没忍住……
另外,让我忍不住吐槽的契机就是孙中山的那个例子。
方舟子在里面提到了很多“事实”,也做了很多“解读”。这些“事实”的真实性有多少,我也不知道,反正又没标出处。
方舟子提到,孙中山当年肝癌晚期,协和医院宣告束手无策时,他仍然不愿意服中药。所以鲁迅因此非常感动于孙中山的意志,还写文章表达了这份感动。
但事实到底如何呢?
根据我查到的资料,当时协和医院的几位主治医生,非常反对孙中山服用中药,甚至说,如果要服用中药,必须离开协和医院。而最终孙中山离开了协和医院,搬到了别处。
对于这两个事实,到底哪个是真的事实?
我们的推论要建立在事实基础上,
但事实在传播过程中可能会断章取义,可能会歪曲理解,
历史由带着“目的”的人书写,一个事件可能会有多个版本,
所以,我突然有点看不清了。(最后这段我是跑题了吧233333)
双标太严重
《批评中医》热门书评
-
唯有平常心,才能挽回自尊心
122有用 33无用 卢十四 2007-07-10
虽然方舟子为人讨厌,长得又奇丑无比,但我们还是不要因人废言的好。前段时间老爸看了《人体实用手册》,在电话里对该书赞美不已。我听了却暗自心惊,心想这种一家之言翻翻看看也无不可,但要是尽信之,难免为其所误。于是赶紧买了这本《批评中医》寄给老爸,倒不是指望他看了之后能立马摒弃中医,只是觉得让他多看看不同观...
-
理性的光辉
35有用 5无用 老卡~ 2010-05-06
我对于这本书的评价很可能来自于我的学科偏见。我学的是化学,同时也稍有了解医学的研究方式。不得不说,这本书的逻辑是以我非常习惯的方式写成的——完全基于实验数据和科学的过程。 当然,虽然作者不完全承认,这本书有...
-
低维生物你怎敢黑我大中医
17有用 4无用 一身冷月 2013-03-21
虽然要是给方舟子本人打分,估计豆瓣平均分只会略高于两分。不过他的科普书籍如果换个笔名的话相信认真读过的人给分不会低。 还是那句话,力争...
-
方舟子其实是在用一种认知体系去批评另外一种认知体系。
10有用 14无用 kingto 2010-10-23
中医其实是基于古代中华文化生长出来的一套对人体和健康的认知体系,而西医是基于现代西方科学成长出来的一套对人体和疾病的认知体系,中医的衰落和西医的昌盛,与中华文明的衰落和现代西方文明的蓬勃兴起互为表里。中医也是以解剖学为基础发展起来的实证体系,而不是空想的玄学,现代有人认为西医是科学,中医是巫术,说这...
-
振聋发聩,但是虎头蛇尾
10有用 7无用 小倩 2012-05-25
我一直对中医持有一定的怀疑,所以看到标题和简介就毫不犹豫的买了,为了验证一下自己的看法。我一直认为中医在有些方面与封建迷信的界限非常模糊,看了本书才发现事实比我所意识到的还要严重。本书前三分之一的部分精彩绝伦,引用了大量的文献、数据,不容置疑,对一些中...