伊拉克战争的反对者经常将这场战争描述为以石油为中心的战争。美国政府既不将这一观点作为谬论加以驳斥,也不完全对其置之不理。毫无疑问,石油在这场战争中扮演着重要角色。然而,要想准确地断定石油是如何发挥作用以及发挥了什么样的作用,并不是一件很容易的事情。 一种以此为基础的过激的观点认为,华盛顿政府只不过是一个侵占美国共有土地的石油黑手党。布什和切尼与石油利益之间的紧密关系,以及关于切尼曾担任总裁的哈里伯顿公司将在伊战后通过与石油服务公司签订合同,赚取大约10亿美元的报道,均为这一观点提供了佐证。N班纳杰:《能源公司衡量其未来在伊拉克的可能》,载《纽约时报》2002年10月26日(NBanerjee, 'Energy Companies Weigh their Possible Future in Iraq', New York Times, 26 Oct 2002),第C3版。尽管这并没有给任何人带来伤害,我仍然不能想象整个政治-军事集团或全体美国人民会以这种原因来支持战争。当然,美国和英国的石油公司被驱逐出伊拉克,而法国、俄罗斯和中国的石油公司则在伊拉克受到欢迎已是一个不争的事实。战争的反对者,就像和平裁军的反对者一样,已经由那些早已获得石油特许经营权的国家牢固地联合在一起。如果伊拉克能够保证裁军,那么联合国将会取消对它的制裁,现有的特许经营商将会从中获益。而通过战争在伊拉克实现政权更迭,则意味着几乎肯定将重新协商特许经营权。但是伊拉克控制着石油,即使在政权更迭之后,美国石油公司的前景也不一定就非常乐观。唯一能够发挥作用的方案就是美国在战后建立相应机构来取代伊拉克石油公司,或者是建立一些前线机构--比如建立一个国际财团,就像国际货币基金组织那样,美国在其中拥有否决权--来控制石油的开采和使用权。但是如果不能成功地使伊拉克内部和各资本主义国家之间产生重大矛盾的话,就很难在伊拉克展开有关石油特许经营权的谈判。 然而,在有关石油问题上,还存在另外一个更为宏大的观点。我们可以从下面的陈述中看到这一观点:谁控制了中东地区,谁就能统治全球石油动脉;谁控制了全球石油动脉,谁就能统治全球经济,至少从不远的将来来看是如此。M克莱尔(MKlare)在其著作《资源战:全球冲突的未来前景》(Resource Wars: The New Landscape of Global Conflict,New York: Henry Holt, 2001)一书中出色地回顾了石油地缘政治的历史。 因此,我们不能仅仅将伊拉克,而应将整个中东地区的地缘政治环境和重要性与全球资本主义联系起来。这种观点具有明显的官方色彩。在伊拉克推行政权更迭的计划无疑是在公开表明,一个美国支持下的民主政府所产生的影响,将会使整个中东地区受益,甚至有可能带来其他国家类似的政权更迭(伊朗和叙利亚是最为明显的目标,接下来是沙特阿拉伯)。甚至美国政府也确信,一次普通的爆炸性事件将为整个中东地区的版图重组提供有利契机(就像在前苏联和南斯拉夫所发生的那样)。毕竟,中东地区民族国家的形成,在很大程度上是第一次世界大战后凡尔赛体系的附属品。众所周知,凡尔赛体系中有关中东地区国家的布局安排违背了阿拉伯人的利益,它将符合英法帝国主义利益的国家布局强加给了这一地区。这一布局应当被视为时代的错误和功能的失调。 一种全面的解决方法应该照顾到某些分离主义的利益(比如,库尔德人在伊拉克境内以联邦的形式实行自治,或者以巴士拉为中心,脱离伊拉克建立南部什叶派国家)。最为重要的是,它应该容许建立一个大巴勒斯坦来最终解决巴以问题,不但将约旦河地区,可能的话还要将沙特阿拉伯的部分地区包括进去。与之相反,联合国坚决表示要将维护伊拉克现有领土的完整作为任何战后解决方案的首要目标,对于这一点,美国至少在名义上表示赞同。 美国长期以来就在中东地区存在地缘政治利益。对美国在二战期间所开始推行的称霸全球的整体计划而言,中东地区至关重要。控制被原先的大英帝国视为重要组成部分的中东地区,对于控制全球经济、军事和政治至关重要--这并不仅仅是因为它拥有世界上绝大部分已探明的石油储藏量。因此,20世纪50年代,美国在这一地区开始了一系列的公开和隐蔽的行动。1953年,美国推翻奉行外国石油公司国有化政策的伊朗民选政府,标志着这一系列行动的开始。美国在中东地区的行动取得了非常显著的成功。从1940~1967年,美国公司所控制的中东石油储藏量,从10%上升到接近60%,而英国所控制的中东石油储藏量,则从72%下降到30%。《美国的帝国雄心和伊拉克》,载《每月评论》(The Editors, 'US Imperial Ambitions and Iraq', Monthly Review), 54/7,2002, 第1~13页。到20世纪60年代后期,英国已经放弃了在苏伊士运河以东的所有军事存在,美国成为这一地区的唯一主宰。由于越南战争,美国选择利用伊朗和沙特阿拉伯的代理人政府(surrogate state)来照看它在这一地区不断增长的利益。它还期望利用对以色列异乎寻常和几乎绝对的支持来建立美国在这一地区的代理人政府的稳固前哨。但是,1973年第一次石油危机,石油输出国组织对西方国家实行石油禁运和提升石油价格,以及1979年伊朗巴达维政府的垮台,使这种通过建立远程代理人政府来实行间接统治的方式再也难以维持下去。为此,卡特总统提出了针对海湾地区的卡特主义,宣称美国在任何情况下都不允许中断海湾地区石油的流动。这意味着美国承诺保持霍尔木兹海峡的畅通(因为石油的运输和分配体系和石油生产本身一样重要)和保证在这一地区永久驻军,并组建"快速部署部队"(Rapid Deployment Force)来应对任何突发性事件。在野蛮而残酷的两伊战争中,美国对伊拉克进行了秘密的鼓励和支持,但是伊拉克力量的急剧增长又迫使美国不得不在其入侵科威特之前就制定对伊战争计划(由克林·鲍威尔制定)。为什么美国驻伊大使会向国内表示对于任何伊拉克入侵科威特的行为,美国都不要采取军事行动仍然是一个存在争议的问题,一个可能的解释是,美国此举是为了诱敌深入,而非单纯地害怕出现灾难性的误解。 虽然海湾战争并未给伊拉克带来致命性打击,但美国却借此机会强化了在该地区的军事存在。在克林顿政府时期,这种状况没有发生任何改变。美国与英国在"禁飞区"的联合巡逻保证了可以实施持续的低空作战和对伊军事设施进行导弹攻击。甚至克林顿政府官员、一向鼓吹通过"软力量"来解决问题的美国著名学者约瑟夫·奈(Joseph Nye)也明确表示,如果美国在海湾地区的利益受到威胁,那么在使用武力这一问题上,美国不应犹豫不决,如果必须采取军事行动,美国并不必然要取得其他国家的支持。约瑟夫·奈:《美国霸权的矛盾与未来》(JNye, The Paradox of American Power: Why the Worlds Only SuperPower Cannot Go It Alone,Oxford: Oxford University Press),2003。1997~1998年,美国军方费了很多周折才迫使伊拉克接受第一轮武器核查人员进入其境内,以证实伊拉克是否遵守了海湾战争后所签署的和平协议中有关裁军的内容。导弹攻击和空中冲突的危险不断升级。为了不使此前的努力付诸东流,美国与沙特阿拉伯、科威特和其他国家一起建立了海湾合作委员会(Gulf Cooperation Council),并向它们出售大量军事装备(在整个20世纪90年代,美国共向海湾合作委员会出售了420亿美元的军事装备,其中沙特阿拉伯为230亿美元),以换取它们对美国在这一地区驻军的支持。在20世纪90年代,美国军事力量在海湾地区实现了预先部署,它还在科威特、卡塔尔和沙特阿拉伯建立了大量的军事设施,这就使美国在这一地区具备了快速反应能力。冷战结束后,美国将其军事战略调整为同时能够应付两场地区性战争,伊拉克和朝鲜成为这一战略的操练对象。截止到20世纪90年代末,美国有超过2万名士兵被派驻到海湾地区,为此美国每年的军费开支为40亿~50亿美元。 我之所以在此简要地回顾这段历史,是为了验证两个基本的观点。首先,自1945年之后,美国开始逐步稳定地增加其在中东地区的介入力度,这种态势在1980年之后突然被打破,从此美国开始越来越多地采取直接军事存在的方式插手中东事务。其次,与伊拉克之间的战争是长期策划的结果,早在第一次海湾战争之前,美国就已经开始谋划通过军事手段解决伊拉克问题。布什政府与克林顿政府唯一的不同之处在于,罩在战争之上的面具已被揭开,好战姿态已经取代了某种形式的缄默,这种情况的出现,部分应该归功于美国在"9·11"事件之后的氛围使公开的单边军事行动更容易在政治上被接受。从长期的地缘政治角度来看,除非伊拉克成为美国的一个附庸国,就像沙特阿拉伯那样,否则美伊之间的对抗将在所难免。但是为什么要从地缘政治角度来看?我想,石油仍然是问题的所在。 在任何时候,我们都只能对全球石油的储藏量进行大概的推测。石油公司通常都不愿意向外界透露它们掌握的信息,有时它们还会故意发布一些误导性信息。而各种对全球石油储藏量的估计,经常会差别很大。然而,绝大多数统计数字表明,自1980年前后以来,石油开采率要远远高于石油探测率。石油正逐渐成为稀有资源。我们知道,很多油田已经过了采油高峰期,世界上现存的很多油田在大约十年之内就将会枯竭。这种情况对于美国本土的油田、北海油田、加拿大的油田、俄罗斯的油田以及中国的油田(情况更为不妙)来说都是如此。尽管其他一些油田的开采期限可能会更长一点,但是只有伊朗、伊拉克、沙特阿拉伯、阿联酋和科威特等国的油田才能保证在未来50年或更长的时间内不会枯竭。尽管一些新勘探的油田可能会改变目前世界石油的分布现状,但中东地区作为重要的石油产地,大多数战略家都必须面对其重要性随着时间的推移而不断增加的事实。 从需求一方来看,美国开始越来越多地依靠石油进口,东亚和东南亚这两个经济高速增长的区域几乎都缺乏重要的战略石油储备(目前,中国石油的需求量正以惊人的速度增长),欧洲(除了英国和挪威之外)同样也完全依靠石油进口。当前,世界各国都正在努力开发石油的替代能源,但是在未来几十年里,这些替代能源根本不可能取代石油在能源市场的主导地位(更不用说石油公司和其他既得利益者会在此过程中百般阻挠)。因此,当前无论是对于美国还是对于全球经济而言,获取中东地区的石油资源都将是一项至关重要的安全问题。 这就马上产生了一个问题,即美国寻求从军事上和战略上牢牢控制住中东地区,有时甚至不惜采取单边行动的动机到底是什么。例如,托马斯·弗里德曼(Thomas Friedman)认为:"一个邪恶的、妄自尊大的独裁者可以取得对推动世界工业基础的自然资源的高度支配权,就此而言,美国没有什么是非法的、不道德的。"他又说:……不得不谨慎地向公众说明并向世界保证,美国所采取的一切行动都是为了"保护世界经济持续增长",而不是为了保护美国一己的私利;"是为了整个人类的利益,而不仅仅是为了满足美国的野心……如果我们占领伊拉克仅仅是为了建立一个更加亲美的石油寡头来操纵伊拉克的加油站(就像我们在其他阿拉伯产油国所做的那样),那么这场部分是由于石油而引起的战争便是不正义的"。托马斯·弗里德曼:《为石油而战?》,载《纽约时报》2003年1月5日"本周新闻回顾部分"( TFriedman, 'A War for Oil?', New York Times, 5 Jan 2003, Week in Review section),第11版。简而言之,这涉及美国到底是为了行使领导权,并寻求在广泛认同的基础上,按照所有国家的利益规范中东地区石油的使用权,还是仅仅为了获取这一地区石油的控制权,从而实现其狭隘的战略利益。弗里德曼希望是前者,但如果是后者呢? 如果美国成功地推翻了查韦斯和萨达姆的统治,如果美国能够巩固或改革武装到牙齿的沙特政府,从而使其不再建立在专制统治的流沙之上(沙特政府面临着政权可能很快便会旁落到伊斯兰原教旨主义者手中的危险),如果美国能够在占领伊拉克之后继续占领伊朗(有证据显示美国将会这么做),并巩固其在中亚地区的战略军事存在,以控制里海盆地的石油资源,那么它将有可能通过牢牢控制全球石油管道而在未来50年内有效地控制全球经济。欧洲、日本以及东亚和东南亚地区(现在尤其包括中国)都严重依赖海湾地区的石油,而它们作为地区性政治经济大国,目前已经给美国在全球生产和金融领域的霸主地位带来了严重挑战。对于美国而言,要想防止来自其他国家的竞争,确保其在世界上的霸主地位,还有什么比控制这些竞争者所赖以发展的重要经济资源的价格、生产和分配体系更为有效的方法呢?而要想做到这一点,还有什么比利用其最为强大的武器--军事力量更为有效的手段呢?因此,我们还需要从军事角度来考虑这一问题。军队只有依靠石油才能运转。朝鲜或许拥有强大的空军,但如果缺乏燃料,它便将难堪大用。美国不仅需要确保自身用于军事的石油供应,而且在任何未来与其他国家比如同中国的军事冲突中,如果美国能够切断其对手的石油供给线,那么作战的天平必将向其倾斜。然而,这种讨论只有当美国确信其在全球资本主义的统治地位遭到某种形式的威胁之后,才会变得有意义。在第二章里,我将从经济层面而非军事层面对这一问题进行解答。
新帝国主义——石油决定一切
书名: 新帝国主义
作者: [英] 大卫·哈维
出版社: 社会科学文献出版社
出版年: 2009-1
页数: 182
定价: 25.00元
装帧: 平装
丛书: 当代国外马克思主义研究文库
ISBN: 9787509705971