“五四”九十周年祭•短评
-
0
俄狄浦斯 2009-05-13
作者以“长程”的视野对五四运动进行了复杂化的理解，从而指出了论域从国家，到文化，再到社会的转化。最值得注意的是，作者在考察中加入了社会史的视野，从而将“五四运动”置于知识分子社会网络及身份认同的范畴中考察，进而指出了五四关键词的变迁背后其实有着各种知识分子群体进入中心的社会史意义
-
0
deerinwinter 2011-01-03
通透。
-
0
魔角之声 2011-03-02
似懂非懂
-
0
撑小兵 2011-08-03
序言气场很足，不过一本小书还反不了这么多吧。本书对五四（新文化运动）作了“政治、文化、社会”的阶段划分，思路清晰。但五四思想流派纷呈，使得包括作者在内的各种阶段论能否成立存在很大问题。还有很多流派、反例，似不能简单归类到这一脉络中。
-
0
邝海炎 2013-05-20
没有史料支持，理论只是装逼而已
-
0
XT◇1234◇ 2015-05-17
检讨了之前对于五四运动的讨论，试图从“社会”的角度重新讨论五四。最好的部分是从毛泽东与“地方”的角度谈五四和后五四的关系，开了个很好的口
-
0
海阔天空在鬼混 2016-05-05
从“社会史”的视角进入“五四”研究的确是个好思路，但可惜的是杨老师没能全力将其贯彻到稍后的论述中，越写越散了。但当我看到“五四”青年毛泽东出现时，就能感觉到他确立了一个新的目标，而且在我看来毛确是一个非常合适的五四思想史研究个案，如果作者能将更多笔墨着力于毛在五四思潮中的选择、困惑等等，并同前述社会史研究的思路联结在一起，凸显出五四思潮与中国社会间特殊的张力，或许能将对这一问题的探讨完成得更加漂亮。我甚至以为，毛之个案理应写出一本厚重的专著，光是如此薄薄一册散论实不足以负载“五四”的大课题。
-
0
向沉默下拜 2010-12-19
不过尔尔
-
0
历史理性
2012-08-20
与其说是社会史，不如说是“社会”的观念史
-
0
短章
2013-07-14
架子搭得太大，用的材料不够充足，所以没能做到“有一分史料说一分话”
-
0
danyboy
2011-12-17
很不错。火车上去程读一半，回程读一半。尤其是对毛泽东的一些评论很有意思。
-
1
historian晚晚 2010-12-18
建議與Fabio Lanza, "Behind the Gate" (2010) 及 Stephen Platt, "Provincial Patriots" (2007)一起讀
