南池子的评论
-
评路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结
我的导师其实是马克思与恩格斯【在他身后的，是希尔斯、布迪厄、萨林斯】
-
评躁動的帝國
提供了另一重现代化世界史下的中国研究视角，对中国人思潮的把握是比较准确的。总体的批评立足在“民族主义”之上，的确，中国之于欧美“既是模仿性的，又对它所模仿的榜样怀抱敌意”。只是批判一方如此，另一方难道就不是了吗？某些章节带着傲慢的口气在揣测，对于某些史实的描述没有文献出处，总是令人不放心的。
-
评假想的"满大人"
作者用了大量广州十三行的外销画
-
评国旗·国歌·国庆
有些内容跟沈艾娣的研究非常相似（装订得真差！有些注释也不好找出处
-
评历史、身体、国家
翻了几篇
-
评到民间去
尤其是对明清以来的民俗文献材料做了梳理，是该书的最大价值。而最后一节的“民粹主义”论点也是颇有见地。【另可参考：直江广治《中国民俗学》】
-
评大象的退却
外国人来处理文献中关于环境的这部分资料，最大的好处就是取舍起来比我们爽快，由于该书多数章节原来就是单篇成文发表的论文，然后问题就来了：你到底想说啥。这也就不难理解濮德培批评该书只是一类中国环境史而非真正的中国环境史了。作者第二章节的资料基本倚仗文焕然，缺乏进一步的考古资料补充。【Chinese Colonialism翻译为“中国（人）的殖民主义”，比对一下内容，这个Chinese应该是“汉人”的指称，不然“中国人在贵州地方的拓殖”也太奇怪。】
-
评公與私：近代中國個體與群體之重建
公私、群己、社会分层、身体疼痛：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/9338926.html?from=like
-
评Reinventing Chinese Tradition
对延安地区剪纸、说书与灵媒信仰等民俗文化实践为研究对象，提出传统民俗在现代社会转型中被官方宣传、知识分子干涉、媒介化的旅游表演所挪用与改造，构成“hyper-folk”（某种意义上就是fakelore）的过程，在都市化过程中形成了一种新的乡土性与替代性的乡土主体性。
-
评过日子：农民的生活伦理
跟吴飞、桂华的内容大同小异