当前位置： 查字典图书网> 经济学> 性越多越安全> 关于书名的一点看法

关于书名的一点看法

我要自行车 对 性越多越安全 的书评 发表时间：2012-03-15 00:03:49

这么说吧，对于性越多越安全这个话题，我们完全可以采用一种更理性的方式来看待

我们把所有人类归为两类：保守者和开放者，保守者中又分为看到作者作品后依旧保守的真保守者（我们假定数量为a1）和慢慢融入开放者世界的伪保守者（我们假定数量为a2），开放者中又分为艾滋开放者（我们假定数量为b1）和非艾滋开放者（我们假定数量为b2）。

很明显的是，如果保守者阵营和开放者阵营永远都不进行跨阵营的性行为，那么，艾滋病毒将永远只在开放者阵营中传播。

根据作者的意图，伪保守者们加入到了开放者的世界当中，将开放者阵营的的人数扩大到了a2+b1+b2。作者的逻辑到此看来可以初见端倪：因为患有艾滋的开放者人数b1数如果暂时没有发生吧变化的话，艾滋患者在开放者阵营中所占的比例因为伪保守者的加入而降低，或者用句通俗的话来说，病毒得到了“稀释”所以看似病毒的扩散有减少的趋势。

顺便插一句，真保守者此时正在自慰或者只和自己的配偶发生性行为，他们的性行为是安全无害的，不再在我们考虑范围之内了。

可是，大家应该注意到，在伪保守者加入之前，整个人类社会的不安全性行为的数量为S=（b1+b2)/2,也就是假定某一晚上所有开放者都参与性交（除去3P，三王一后等等），则不安全性行为的数量就是开放者的总数除以二，而当伪保守者加入以后，不安全性行为的数量也因此水涨船高，即S'=(a2+b1+b2)/2，而很显然，这是为保守者的加入带来的负面影响。

那么伪保守者的加入，带来的带病毒者的比例下降和不安全性行为的数量哪个影响更大一点呢？我们仍旧可以理性地计算一番：

很明显，如果是两个没有患病的人或者是两个艾滋病患者搞在一块都不会加剧病毒的扩散，我们真正害怕的是艾滋患者和没有患病的人进行交配，我们暂且称之为“危险性交配”吧。在此我们可以将概率和期望引入进来，伪保守者加入之前，参与交配的两个个体都是健康人的概率为b2^2/(b1+b2)^2,两个个体都是艾滋患者的概率为b1^2/(b1+b2)^2，因此这次性交是所谓的“危险性交配”的概率G就是
       G=1-b2^2/(b1+b2)^2-b1^2/(b1+b2)^2=2*b1b2/(b1+b2)^2

于是乎，再根据危险性行为的数量，我们可以计算出在某晚上，危险性交配的期望值Q，就是
       Q=S*G=（b1+b2)/2*2*b1b2/(b1+b2)^2=b1b2/(b1+b2)

同理，我们可以得出伪保守者加入之后危险性交配的期望值
       Q'=b1（b2+a2）/(b1+b2+a2)


有点数学常识的同学应该能得出Q'>Q吧
结论就是，这些伪保守者的加入，只是表面上“稀释”了病毒的浓度，而实际上我们理性地分析也能证明作者的谬误，而且，更加不公平的是，因为这些伪保守者，那些真保守者也因此蒙受了感染病毒的危险。

有用 0 无用 0

您对该书评有什么想说的？

对“关于书名的一点看法”的回应

money66
money66 2012-08-11 00:44:05

没仔细看，但是个人认为你的前提就有问题。我换种简单的解法，来说明这个问题：
一个没病的人，比如叫小王，和某个人发生了关系，有两种可能。
第一种，那个人也没病。
第二种，那个人有病。
如果是第一种可能，由于两个人都没病，发生关系就没有传播疾病，小王的这次行为对那个人有好处：那个人避免了被传染疾病（如果和另一位有病的人发生关系的话）。
如果是第二种情况，小王被感染了，他的这次行为也有好处：他避免了某个别人被感染（如果那个人和另一名没病的人发生关系的话）。
很显然，只要小王是没病的，那么无论他碰上的人是有病的还是没病的，他都潜在地为他人带来了好处，由于这种好处并没有带给他自己，因此他不去考虑他的行为带给社会的益处。在经济学上，这叫做外部性问题，由于没病的小王的行为具有正外部性，因此他的行为数量必然少于社会合适度。

回应他

《性越多越安全》热门书评

性越多越安全

书名： 性越多越安全
作者： [美] 史蒂文·兰兹伯格
出版社： 中信出版社
副标题： 颠覆传统的反常经济学
译者： 蒋旭峰
出版年： 2008-1
页数： 213
定价： 35.00元
装帧： 平装
丛书： 人人经济学
ISBN： 9787508610535