「缠足」历来被认为是中国妇女史上一个残忍的,甚至带有文化污点式的行为。之前我也并未怀疑过这样的观点,觉得裹脚布就是对女性身体最直接的束缚。但是,读罢高彦颐教授《缠足》一书中的章节,我发现二十世纪初「放足」运动的实施远比想象的复杂,其背后的动机也并非单纯。
高教授从《女学报》的主编薛绍徽的观点引出了「放足」运动中存在的几组矛盾。薛驳斥放天足是考虑了几方面的原因:不应忽视的「内在于女性身体的主观感受」(页47);「文化在维系有意义的日常生活世界时,具有强大的力量」(页47);以及不应使用「天足好/缠足恶」(页48)的道德评价语法。但随后而来汹涌的革命浪潮,冲淡了她的观点。整个「放足」运动里充斥着改革风潮与日常习俗之惯性的矛盾;新思潮与旧思想的冲突;官方与民意的角力;男性主导对女性自主意识的压制。
我们在考虑如何看待放足运动时,确实应当深究一些问题。首先,解放缠足是否真的「攸关国族生死续存」?(页49)激进的革命者认为「缠足」也应当像所有旧风俗一样顷刻间被推翻,一点缓冲的余地都没有。他们通过宣传,树立典范(蔡爱花),暴露女性小脚畸形的X光片,夸大放足后的优点等方式来鼓励女性放足。而并未考虑「年长妇女的放足,将是一段非常困难、痛苦,而且不会完全成功的过程。」(页61)事实上,革命者们只是被「外人拍影传笑,讥为野蛮久矣!而最骇笑取辱者,莫如妇女裹足一事」(页51)挫伤了脆弱的自尊心。进而将放足提到了关乎国运的高度。
其次,政治力量介入放足运动,是否构成对公民隐私权的侵害?阎锡山在山西的反缠足运动在整个放足运动中颇具代表性。他花了很大的人力物力,颁布法令,组织纠察队,禁止缠足。在「查脚」一事上人们表现出的抵制与不满,是因为「人民预设他们的身体理应属于国家权限之外」(页70),所以有人宁愿罚款也不愿被查脚。也使得类似裹脚布堆满办公厅、为完成任务用干净裹脚布换脏裹脚布上交这样的荒诞戏码上演。
再次,女性在被解放的过程中,自主意识是否受到了压制?薛绍徽曾呼吁「放过女人,让她们随其所好吧!」(页48)但革命者与官方力量并未放过女人,缠足女人们在放足运动中被简单粗暴地对待,自主意识从没机会得到张扬。甚至在宣传和表彰过程中也通过诉诸图示——插图版宣传册、「彩画」——来表达对女性无知的默认。
综上所述,放足运动究竟是成功与否,似乎难以绝对而论。一方面,它客观上破除了一项所谓封建陋习。另一方面,缠足妇女在这一过程中受到的歧视与道德指责也不容忽视。更重要的是这一活动背后的根本动机是一种民族自卑感——非缠足方认为「缠足标志着国族耻辱」(页65)让中国在世界上丢尽脸面(页71)。而放足运动本该有的纯洁动机——解放女性的身体,进而解放女性的精神,使其有更多机会接触知识,培养独立自主精神——却在放足运动中少有或没有提及。
被动的「解放」
《缠足》热门书评
-
肉身的压制与解放
43有用 9无用 成刚 2009-11-15
上世纪80年代,“中国文化热”方兴未艾,有关缠足的论著大批量出现,但大多纠缠于以现代医学、功能观、及女性主义去盖棺论定,“五四妇女史观”的旧调依然清晰辨别,诸如“缠了足,便是废物中的废物”,易招“外人野蛮之讥”等。这一认知范式流布之广之深,就连汉学权威费正清也未能幸免,费氏在其遗著中慨叹,缠足是“中...
-
被扭曲的身体,被遮蔽的声音
28有用 3无用 维舟 2009-06-02
在所有中国传统习俗中,缠足也许是最难以为现代人所接受和理解的:它被普遍视为一项令国人难以启齿的尴尬遗产,即使是传统文化的坚定拥护者,也不会为之辩护,更不用说倡导延续这一旧俗了。人们对缠足有着鲜明的道德判断——它无论如何不能算是一项“好”的传统,最好不要去提它(偶尔不得不提起也总是以厌恶的口气),以至...
-
哪个女人缠了哪个女人的足?
22有用 2无用 朱明 2009-07-05
我是一个高迷,也就是高老师的粉丝,我敬仰她治学的严谨,待人的谦逊,喜欢她为人的直率可爱。我是她上一本著作《闺塾师》的膜拜者,尽管我听到很多对该书的反对声音,但我还是不顾一切地维护它,因为它至少突破了一个长久以来的刻板印象,即女性都是受害者、受压迫者的形象。以上这些表白,我只是想说明,我是深深敬爱高老...
-
金莲足与高跟鞋
10有用 2无用 示播列 2012-06-07
金莲足与高跟鞋Ⅰ“金莲”神话 缠足,作为一项为古代华夏民族中所独有的奇异习俗,如今似乎早已在现代国人的生活中销...
-
脫去灰姑娘的玻璃鞋──話蓮勾
7有用 0无用 Miski 2007-07-10
小時候讀《唐祝文周》四傑傳,於一個段落印象頗深。話說唐伯虎為求親近秋香,不惜賣身至相府為僮,新到的書僮首次叩見主母,主母擺開的排場裡就有愛婢秋香。堂堂解元給夫人下跪,他倒也自得其樂:『我不能抬頭飽看秋香的面,何妨低頭細細賞鑒秋香的腳。』作者程瞻廬大抵嫌這描繪太平實,就將當世崇拜金蓮的風魔程度,摘錄幾...