心、脑与科学•短评
-
0 GaussianMT. 2009-02-02
John Searle的风格:通俗,清楚,论证有力
-
0 springwormworm 2009-11-09
都忘了,要重看
-
0 defunct 2013-11-09
每一篇都开启后世一个恒久讨论的问题。目的论归因,意向结构和决定论的讨论很有启发。而且干净利落。
-
0 gumpeh 2013-12-30
比较有深度,读起来有点格式化,不爽
-
0 Sisyphus 2013-09-10
前两章给人一种打自己脸的倾向
-
0 aisan4you 2011-08-09
塞尔的书写的特别清晰,但是他的心灵哲学观点其实并不新颖,几乎是洛克学说的照搬。当然还是有些有趣的地方。
-
0 虫群之心 2010-01-03
荣幸沦为心灵哲学领域谁都上来踩一脚的名著
-
0 密室星人 2011-05-25
简洁精练却并未在理论层面有何实质性的创见。
-
0 [已注销] 2012-06-29
时代局限的产物..[一般般吧,不过推荐
-
0 阿唐 2012-09-29
越来越喜欢读塞尔的书,从文风中就能感觉到这个人特别可爱,尽管我特别爱吐槽他。
-
0 Reneeeeeee 2009-01-16
mind-body problem, 自由意志
-
0 快雪时晴 2012-07-09
summary:一方面认为心与脑之间并不存在信息加工的鸿沟;另一方面在自然科学和与人有关的“科学”之间竖立起因“意向性”而产生的壁垒。【卫矛我总觉得这中间有哪里不相容啊(PД`q。)·。'゜!!中立病重症患者流下辛酸泪……若前者为真,我以及很多人就都可以休学回家了_(:з」∠)_
-
0 HY 2013-10-31
黑得对~
-
0 阳志平 2017-02-07
心灵哲学家中,我目前最喜欢塞尔与丹尼特。
-
1 Shayne 2015-12-14
塞尔在反对功能主义者将心灵类比为计算机的做法时,倚重的是对意向性(intentionality)的一种理解:在他看来,心灵的特点就是其内容总是关于或指向某物的,换言之,像计算机那样光有句法(syntax)并不足以具有心灵,还需要有语义学(semantics),即关于种种表象指的究竟是什么的规定。为了论证这一点,塞尔提出了著名的中文屋思想实验,但这个论证的致命缺陷是,它诉诸了一个额外的视角,即进到屋里去观看屋里的人究竟懂不懂中文。这种对额外视角的诉诸会导致无穷后退。归根结底,塞尔试图寻找某种在本质上将计算机与人区分开来的标准,这种寻找由于两者在显现上的不可分辨性而注定是徒劳的。更为合适的方案是:承认有些时候我们不能分辨两者,因为我们对事物的了解需要在时间中展开,涉及到对其历史或制作过程的把握。
-
0 minjingchen_0 2017-01-14
言语与人类的其他行为一样是一种行为,对语言的哲学分析就是对人的行为进行一般分析的一部分,而在言语行为以及人类的其他类型的行为背后更基本的东西是人心中的意向性。
-
0 戎阿 2016-11-09
人有脑子会想事儿就像东西由粒子组成有引力一样。。
-
0 [已注销] 2012-08-11
没啥干货
-
0 [已注销] 2013-12-24
“随着我们关于脑如何工作的知识的增加,我们现在所提出的看法也许在一代人之后会显得古老陈旧了些。”没错。“但是,我们所提出的观点,尽管在细节上发生了变化,在解释问题的方式上仍会保持其有效性。”尊的蛮???
-
0 蟥阿螞 2016-05-31
简明扼要(早期观点整理,有框架,脉络粗糙
书名: 心、脑与科学
作者: [荷] 塞尔
出版社: 上海译文出版社
译者: 杨音莱
出版年: 2006-3-1
页数: 125
定价: 12.00元
装帧: 平装
丛书: 二十世纪西方哲学译丛(新版)
ISBN: 9787532739127