保教立国•短评

点赞排序 | 评分排序 | 更新排序

0 干春松 2015-05-06

关注政教问题与现代国家之间的复杂关系。
0 zzcc 2015-09-11

干春松老师的书，最精彩的一句话在导言里面，大意是说，当我们批评康有为而肯定新文化运动以来的发展，是假设了现代性只有一个正确的途径。整本书围绕着，能否以中国的特质来发展一套建国方针以走向现代性。
0 哈哈 2016-09-26

这本书比共和与经纶强一倍至少…
0 生命的苦恼意识 2016-04-10

康有为提出“虚君共和”之制，议会制的设立需要新民，新民需要强有力的权力，而强有力的权力又要来自于认同，认同又要来自于意识形态建设，意识形态建设在康有为这里却是孔教，从根本上来说康有为并非想新民，而是建立主权在国的政治，无疑这是施密特，韦伯的视角。
0 豪崽 2016-05-27

干春松康有为儒家
0 Auslaufen 2016-11-04

许多人之所以提出“各省自立”这种“亡国奴种”的想法，主要是因为“但读欧美之新书，而不能考亚洲之故事也”。
0 蓝道 2017-02-07

保教立国需放在那时的历史背景去看
0 周周周 2017-04-16

儒门代表不了我们，康有为也没看到世界，仗也没打完，世界的时间也没开始，但自杀的明点开始了，看到的都是舞蹈，三颗苹果走向天空
0 阅湖 2015-09-28

康南海真高见卓识也。公民宗教与宪法部分有进一步对比阐发空间。
0 新名号没想好 2017-02-23

着眼点在国家建设，有点政治理论水平，思路比较清晰，但是似乎也没说出多少与以前研究者不同的东西。
0 阿勒泰的角落 2015-05-24

立国，对于近代民族国家的定义始终未能明晰。偏于保教，疏于立国。
0 夏雨路 2015-06-22

要细读！
1 danyboy 2015-09-13

系统阐释作者“新康有为主义”的内容，即从康有为对国体、政体、国家意识形态和中央地方治理这四大方面，讨论康有为“保教立国”对当代中国民族国家建构这一远未解决的问题的经验。中国千年大变局，一言以蔽之，建国问题。从历史看，包括了抗战建国（攘夷）、革命建国（人民民主一党专政）和保教建国（文化与精神）。三者相互结合又有着不可调和的矛盾，而且进度不一，抗战建国完成度最高，革命建国只完成一半（无君却有党，有法制却无宪政），保教建国最低，连共识尚未达成。康有为在什么意义和多大程度上算是儒家，也是作者尚未回答的问题。
1 江海一蓑翁 2016-03-15

通过几篇论文，系统讲述康有为力图将儒学改造为国教，并在此基础上构建虚君共和式的中央集权制国家的政治方案。康有为的这一思想，在革命浪潮风起云涌，进而五四等激进改革思潮一统天下的当年，可谓是极度不合时宜，但放在今天重新审视，仍能发现其尊重传统和路径依赖的独特价值。
2 苦茶 2015-06-15

干春松这部书，虽然写得是康有为，但背后则是韦伯问题，即现代化与宗教关系问题，只不过将其限定在康有为的儒教与中国现代化。如果，我们今天看这部书的话，其实就会有一个感触，即干春松膜拜的康有为，其实是一个架空小说作家，他与其说是一个学者，不如说是用思想架构了一个非中非西的政治想象。在历史上，他没有成功，我们也同样不能说干春松为康有为的招魂成功了。