ὀδυσσεύς的评论
-
评现代性与后现代性
失之简略
-
评必要的张力
对范式理论予以修正和明确，也有和波普尔的对话，不过许多内容还是读不懂。
-
评《理想国》讲演录
通俗易懂的柏拉图《理想国》入门读物，虽然柏来拉图的“线喻”我还是没读懂，只是后文的参考书目基本没用，没能根据中国国情予以调整。
-
评近代读书人的思想世界与治学取向
写得很通透，对陈寅恪的“不古不今之学”解释得很好。
-
评道出于二
二讀，本書對中國近代的思想脈絡的梳理確實很見功力。而“道出於二”一詞也很恰當地表示了近代中國思想界的特點，就是中國近代知識分子無論保守激進其思想來源都有中西的影子。保守派激進派其實要解決的問題都一樣，只是所開藥方不同。而本書對幾個保守派人物思想的分析也表明了這一點。當然保守派的言論空間其實也被大大壓抑了，那些公開的言論未必能真實地反映其想法。我覺得近代的地方小知識分子如湖南一師這樣的群體，他們許多走向了革命還有許多做了“土豪”，在地方上施展才華。只可惜許多人被當時的知識精英界忽略。其實也很有研究價值
-
评清末的下层社会启蒙运动
本書是思想史與社會史相結合的著作，但由於主體所限，本書在敘述中還是採取了一種精英主義視角，要是能從底層視角上看清末的革命、啟蒙或許更具啟發性。本書作者在文獻上下了很大功夫，這也與作者早期的戲劇研究經歷相關。社會史研究的一大難點就是史料瑣碎，缺乏歸納沒有系統性，並且許多史料可讀性很差。而從許多零碎的材料中摸索總結，而後論述行文，確實需要很好的功力。
-
评民国知识人
這本書通識性質太重了，比較淺。有點泛泛而談。用布爾迪厄的“場域”理論，連布爾迪厄本人都不提也太照顧聽著聽眾了吧。
-
评中山陵
史料翔實，分析不足。對社會學人類學理論未能充分駕馭，以致後面的政治符號分析薄弱。
-
评革命後記
有點左，宏大敘述有些不靠譜。太多二手材料了。但革命還是應該有種同情