Juvenalis的评论
-
评18世纪哲学家的天城
何兆武先生在《社会契约论》译序里有些话来源于这部著作。读来觉得贝克尔文笔相当好，估计也有何先生的功劳。《天城》表现贝克尔“相对主义”，从当下立场去考察过去的倾向很明显。《论独立宣言》第五章分析杰斐逊的文笔，可当修辞学实例看。
-
评文化科学和自然科学
自然科学文化科学的划界；强调文化科学面对自然科学的“自信”；和胡塞尔一样反对心理主义；和狄尔泰一样强调“意义”问题；末章指出任何一门学问都要以历史中形成的价值观念为前提，为海德格尔伽达默尔先声；价值理论对韦伯的影响。
-
评古典学术史（下卷）
更精炼好读；反过来说，好像没有上卷那么用心，有点草草了事
-
评政教存续与文教转型
醇厚杰出，一夕读毕。能看出来的好处：一扫治近代史者往往没文化的观感，脚注解释真能用上陈、周诗史互证、读破隐语的方法，而且不费力又妥帖；在张之洞文人圈中似极推许沈曾植，论文写得也一样“用心深而下笔谨严”；用理论处大抵不动声色而深有会心；材料丰富搜检之勤不待言；似能给民国学术史研究者提示大势和写法；连后记都值得一读。可惜自己对材料太生，剪裁妙处略无窥见。
-
评世运推移与文章兴替
八篇论文都讨论重要问题而考订精详文笔从容，而且可以说是“现在的我们为什么是这个样子”的研究，太好。
-
评重构近代中国
委实不知道蒋经国基金会的赞助用到哪里去了。用怀特赶上世纪八十年代的时髦，本已勇气可嘉，何况对西方的历史理论全无了解，引用几位学者基本和他在书里提到的50年代史家引用马斯毛差不多。正文完全甩开理论探讨，史料运用居然还少得可怜，二手研究更是几乎没有（或许转引除外）。如果作者本来瞄准的读者是西方三流以下学者学生，就情有可原。
-
评张荫麟全集（全三册）
读文章为治学，读全集为知人。浏览一过，留学归来后治学更加纯熟精深。文笔更流畅秀美，善剪裁，能传精神；“学社会学为明人事理法“，见诸宋史诸论文，且如盐之在水。从前读洪业、陈槃的左传论文，每怪其思路单一，仓促论证左传为抄撮之作，今且思之，固为史学家之常态。张氏论证则每每指出，根据现在掌握的材料，事实有这样几种可能性。其为哲学短文《论可能性》《论同一》之通俗运用也与。又读《顺昌之战》以《三朝北盟会编》收录的材料为基础所做长编，明白了一点张氏所谓“考据是很容易的”是什么意思，以其博闻勤苦，对材料竭泽而渔固非难事，既已搜讨原料，考据不过辨其同异，“只需要一点侦探式的才能了”。难的是叙述。1456
-
评近代中国史学十论
罗先生论文总不大明晰，读来吃力，收获不多。但记所采材料里有陈垣自叙治学方法为，以医学方法加诸亁嘉考据之上。1465
-
评三国志男
只有日本人来……虚昧斋。
-
评通向宇宙的三级阶梯
贯彻“要向不懂科学的公众，解释科学家的结论是怎么得到的”信条的科普书。