这是一部不够学术化却非常想表达个人主观意见的货币史著作。我只是阅读了前三分之一，后面三分之二只是大致浏览，再加上本人看金融跟看小说一样不仔细，由此，可能评价得有失偏颇。
宋鸿兵是阴谋论者，这点应该毋庸置疑。这本书再次以美国为阴谋核心，然后是一批的受害者，包括英国，苏联等世界货币的竞争对手。阴谋总是以美国的残忍胜利为结局。这个阴谋论似乎也是本书的主线。
诚然在一些崩溃场合，比如苏联解体前石油价格的暴跌，美国有踩上一脚的嫌疑。但是把美国的这一脚当作苏联崩溃的主要原因而忽视苏联本身经济结构上的严重缺陷，作者似乎有转移读者注意力的嫌疑。我读到这些章节时，总有种为了讨论货币史而故意放大货币重要性的感觉。
另外一个让我读着感觉逻辑上不够舒服的是作者讨论计划经济下的货币史所采用的方法论。作者似乎是不假思索的直接用货币的供求理论来解释所有的计划经济下的货币现象。我觉得不舒服的就是为什么这方法是合宜的。
最后，作者认为国家通过债务来发行货币是不道义的。但是作者同样又认同二战中德国的是沙赫特对经济危机所采取的"归零"政策，即通过恶性通胀来使一些大银行破产和清理所有债务，然后再稳定货币。作者在讨论罗斯福新政时还明文提出这样的建议。这让我感到非常诧异，且不论其中的可操作性问题，这里面的道义问题似乎不比举债发行货币差到哪里去。
这本书浏览即可，不需细读
对“这本书浏览即可，不需细读”的回应
《货币战争4》热门书评
-
阴谋还是阳谋，是一个问题
20有用 1无用 invoker 2012-01-21
如果说《货币战争1》是阴谋论的作品，那么经过《2》和《3》的挣扎，《4》面对的是当前缤纷复杂的国际金融现实。这个世界的高度复杂，已经不能用简单的阴谋论来给出一个简单的解释。我不想否认有大局观的精英阶层的存在，他们也的确是改变人类前进方向的重要力量，是他们之间的合纵连横创造着走向未来的种种可能性。但是...
-
这本书浏览即可，不需细读
13有用 0无用 roy 2012-03-10
这是一部不够学术化却非常想表达个人主观意见的货币史著作。我只是阅读了前三分之一，后面三分之二只是大致浏览，再加上本人看金融跟看小说一样不仔细，由此，可能评价得有失偏颇。宋鸿兵是阴谋论者，这点应该毋庸置疑。这本书再次以美国为阴谋核心，然后是一批的受害者，包括英国，苏联等世界货币的竞争对手。阴谋总是以美...
-
你能看清多远的历史，就能看清多远的未来。
7有用 5无用 夜梦 2011-12-15
记得大一的时候，拿到第一本《货币战争》，这是我第一次读有关金融方面的书，读完我只能说我被震撼了，我觉得它改变了我的世界观，那些我从未想象的事情，那些神秘的领域，原来这么真切地存在于历史中。于是之后，我告诉自己，我不能...
-
一战以来的货币沉浮史
7有用 0无用 Stanley 2012-02-22
这本书作者摒弃了之前几本浓重的阴谋论基调，基本上从国家的角度对货币兴衰沉浮进行了阐述。风格上多少跟吴晓波有点接近，感性和激情占有很大成分，可能这样也正是非专业的普通读者更喜欢读的原因吧。这本书粗线条的了给人展示了一战以来货币棋局的变化，让人了解了相关历史；缺点是本书激情有余而论述不足。基本主线是：&...
-
话说《货币战争》4 战国时代
3有用 1无用 Jacob C. 2012-02-04
前面写了货币战争1，2，3的读后感，遂这宛然变成一个传统，于是货币战争4，也让老夫唠叨几句。书商给我发的垃圾邮件我是会瞟一眼的，尤其自从有了ipad之后，书商的广告其实发挥了更大的作用，我如此尽职尽责的人，怎能忽略任何一封邮件呢，当然也包括这垃圾邮件里的广告。看到广告，我很欣喜，对这本书还是有很多期...
