当前位置： 查字典图书网> 管理> 目标> 学CS的人干什么都可以^_^

学CS的人干什么都可以^_^

fats 对 目标 的书评 发表时间：2006-06-26 13:06:10

先有些想法
有时间深挖的话再展开

-1-一个启示
如何创造性的提出一套methology?
用历史的方法研究现有体系演变的历史
提炼出上述历史中其推动作用的根源性假设
用哲学的方法拷问和改善这些假设，创造自己的体系
用工程的方法落实，验证，持续进化自己的体系
用数学的方法建模，精细化

-2-一门学科
生产管理的本质和cpu非常类似
其本质就是Processing的设计

Processing：
(1)以吞吐量为中心的设计
0.基础数学模型：带概率偏移的排队模型
a.两个关键因素：
以瓶颈为中心的设计，以经济性为中心的设计
权衡
b.工程措施
流水线，Buffer，预取，cache，etc
(2)其它模型
比如processing的原子性：事务模型
或者processing的并行处理模型

-3-一个猜想
所有的事物可以分为几个基本的大类（如Processing）
不过这种提炼性的分类是非常复杂的
实质是整个结构的本质

有用 2 无用 0

您对该书评有什么想说的？

对“学CS的人干什么都可以^_^”的回应

fats
fats 2006-08-23 17:36:30

说实话，我真的不是很明白你们在讨论什么。

《目标》其实只是讨论的一个领域的事情：生产线管理。
生产线管理可以建模为更一般的“处理系统”（processing system）

我的意思是，“处理系统”的模型都是大同小异的。

这和你们说的多样性，以人为本有什么关系呢？

“让合适的人做合适的事”这完全是一句空洞的废话，
比如说《目标》里的厂长同志，最终他完成了任务，说明他是合适的人，或者说，有成为合适的人的潜质
但是如果不是他“偶然的”学会了一种思想方法（我这么说是有道理的，毕竟，当时企业的现实是大多数人都没有掌握那种思想方法），他也不会完成任务，他就会被认为是不合适的。
是同样一个人，你说他是合适还是不合适的？

再来讨论“合适的事”，
如果这里的“事”是指合适的任务，如同上面所说的逻辑，一个聪明、负责、能力极强的“合适的人”，也不可能用错误的方法完成任务（“合适的事”）。
如果这里的“事”包含做事的方法，难道一个“不合适的人”在其上级“合适的”监管方法下，用正确的方法不能达到正确的目标吗？

“让合适的人做合适的事”这种大而无用的废话，还是不要为好。

以解决问题为唯一理念，才是讲究实效的方法

回应他
eliu
eliu 2006-07-30 21:52:11

过了段时间再回来看，我之前的说法是有失偏颇的，多样性是非常重要的事物特征，不过，如果过于强调并重视这种特征，会使我们迷失方向。如果不是只关注本质而主要的东西，即便有了牛顿力学，我们也无法对行星运动进行推演，在一定的时间和一定的观察程度上，忽略掉大量无关紧要的东西，是不会使我们偏离实际的。

回应他
zhong335
zhong335 2006-07-29 01:20:52

对于Processing的设计，我的想法更简单些（社会也是这样运作的）。

从最下面需要做的事情开始，计算人数。

按简单工作10－20个基础职员一个管理者，复杂工作5个人一个管理者来累金字塔。

完毕。

回应他
zhong335
zhong335 2006-07-29 01:11:02

Well，我写完了上面话以后终于明白你在说什么了，我只能抱怨CPU不是一个好类比，让我理解出了偏差。

你希望的体系是想要解决“根本复杂度”的是吧。就是说根据要完成的事情的不同而定制出不同的构架和方案。

这么说的话，CPU就真的不是一个好类比，这个理论体系在CS来说，更像是需求采集，分析和系统设计的过程。就是说如何用现有的资源完成预期的目标。

那么从CS的发展现状来说，这个“根本复杂度”还远没有解决。目前的方向几乎都集中在定制更好的，和要解决问题更接近的“资源”上。这个就没有类比的价值了。

回应他
zhong335
zhong335 2006-07-29 00:57:30

换句话说，如果这种理论可以完美的程序化，那就是计算机统治人类的那一天。

回应他
zhong335
zhong335 2006-07-29 00:54:39

今天在当当上订了这本书，上来刚好看到你的评论。

我的出发点是，管理是以人为本的。

从我个人来说，管理的实质是“让合适的人做合适的事”，如果需要完成的事情可以像CPU一样精确定义并分解的话，那这种事迟早会被机器所取代，所以谈不上管理。我想工业时代“机器排挤工人”是算是一个例子。

所以从大体上来说，管理分为两个部分：“合适的人”和“合适的事”。管理者需要的特质是，从“事”来说，管理者能了解自己管理部分的细节越多，那么他的决策越能反映现实，当然，管理者更需要大局观（这个的重要程度是高过细节的）。从“人”的角度说，管理者要能发现下属的能力并放在合适的位置上。

说实话，Fats，我尽量尝试去了解你想表达的“生产管理的本质”，但是觉得有点跟不上。你是否同意我的管理基于“人”和要管理的“事”的观点？假设你同意吧。我们的世界各个被管理的个体（公司，政府）各自有不同的构架，这些构架由于各个个体需要解决的问题不同而各异。这是我提到的“事”的部分，因为“事”不同，所以管理的方式不同。借Brooks的话来说，我认为这是“主要的（本质的）复杂度”。

基于上面的观点，就像CPU不能解决软件开发中的“主要复杂度”一样。我对一个理论体系解决“事”的分解和“人”的分配不抱太大的希望。

回应他
Jarod
Jarod 2006-07-18 08:42:28

这个有点像搞哲学的以为自己无所不能一样，你说他是不是什么都有关呢？你说他是不是什么都能干呢？可能别人具体领域的行家要不同意，毕竟各有专攻；看看当年哲学是怎么回事，我想对回答这个问题还是有好处的

回应他
eliu
eliu 2006-06-27 07:56:26

这种提炼的过程是非常困难的，最困难的地方在于这样的提炼实际是去处事物多样性的一个过程，这样得出的本质对于某些事物在特定甚至几乎所有的范畴内都是起决定作用的，但是去论证这样的决定性，会相当困难，特别是当你针对的是所有事物的时候。我认为，事物的多样性是不可忽略的，即便我一边可以讲人与人之间实际是非常相同的，本能，欲望，感受，情绪，思维，都可能是相似的，但人人其实都是不同的，甚至表现出来有的人之间是如此得难以相互理解。

回应他

《目标》热门书评

目标

书名： 目标
作者：
出版社： 电子工业出版社
副标题： 简单而有效的常识管理
译者： 齐若兰  |  杰夫·科克斯
出版年： 2006.1
页数： 383
定价： 48.0
装帧： 平装
丛书： TOC企业管理小说
ISBN： 9787121019333