严谨派

《组织》热门书评

• 我中英文两个版本在看

  5有用 0无用 zmcyber 2012-02-11

  这本书的第一稿写于1958年，当时组织理论比较缺乏，尤其缺少对组织中人的关注。这本书不是教材，而是从人的动机、冲突和有限理性决策等角度来开创性地分析组织。建议从历史的角度来评价这本学术专著。马奇的思想偏向于抽象，文字比较枯燥（后期有了改善，尤其是开始用比喻的方式来传达想法，而且还出了诗集）。加上马奇...

• 《组织》读书笔记

  4有用 0无用 jujuwm 2013-11-06

  与传统（一般）的组织理论从组织结构（等级）研究组织不同，马奇和西蒙对组织的考察是从组织决策和问题解决过程入手的。决策作为现代组织和管理中的重要一环，是马奇和西蒙建立“组织理论的结构”的主线，亦是区别于一般的“组织结构的理论”的重要特征。在马奇和西蒙看来，20世纪的组织理论发展大致经历了古典组织理论、...

• 似乎名不符实

  2有用 1无用 aloneone 2009-08-02

  与把其作为管理学发展中的关键理论而推崇的评价相比，在读完这体中文译著后，感到有些失望。1）正文常常让人觉没严密的逻辑结构，让人有些摸不着头脑。与《致读者》中强调的该著在行文上更偏重理性演绎似乎不太一至。比如3.4.1选择的诱发定势一节中“监督措施与诱发”：“监督风格可以排列成连续体——在一端，由上级...

• 严谨派

  2有用 1无用 eva 2010-06-24

  这本书很晦涩，专业化太强，但是不想因为晦涩就忽视这本书的闪光。作者自始自终不对任何一个事情下绝对定论，而行文语言中处处用着不确定的字眼。但又面面涉及，本书试图展现给读者关于尽量接近真理而非某些偏颇的流行调调。图很好，如果重读这本书，我想我会先看完所有的图，再看文字的。：）相信一个原则，做了总比没做好...

• 邵老师用的是Google翻译么

  0有用 0无用 卡西摸摸多 2014-11-26

  原著是一本好书 但中文版的译者应该是用Google翻译翻的吧。不说英文版怎么晦涩，中文的语法很多都是错的。如此水准还卖42一本 实在是无言以对如有冒犯还请海涵。只是难得引进一本学术书籍却被翻译成这个样子，实在是觉得可惜。大家还是看英文吧...