【新书过目】并非“企业圣经”的企业背书

一个现案例：北欧人，再见 2013年9月3日，当更多的芬兰人还沉睡在梦乡中时，诺基亚公司在官网发布了一通公报称，微软以37.9亿欧元收购诺基亚的手机部门，即诺基亚的手机及智能终端部门、工业设计团队、所有设备和服务生产线、产品和服务销售网络等。 至此，诺基亚几乎已经完全“听命”于微软。 微软与诺基亚的战略合作始自2011年2月。双方商定：诺基亚的智能手机只能采用微软的windowsPhone系统，而不许再使用塞班系统或安卓。 操作系统的不给力，让诺基亚在随后的两年，市场份额尽失，而收入也锐减，由手机品牌商的第一梯队，渐至末端。2012年底，诺基亚成为世界500强企业中亏损最严重的50家企业之一。20年建立起来的手机帝国，瞬间，崩塌。 错在了哪里？ 这是诺基亚“失势”后，诸多分析人士、财经媒体共同发出的疑问。 是决策失误？如是，那么也是发生在2010年，而非事件的当天，这是芬兰股东联盟主席罗索维乌斯的看法。 2010年，诺基亚面临苹果和安卓的挑战，市场份额在丢失，财务状况急转直下。当年10月，诺基亚董事会任命微软前高管埃洛普为CEO。（注意，是微软前高管。）思维的定势，很容易令埃洛普在上任后，做出了与微软结盟、专做windows Phone的决定。这是一个为前东家做出“贡献”的时候——微软的人，自然要做出微软的决定。 但是，一位诺基亚赫尔辛基证券市场股票持有人认为，诺基亚在硬件上有着优势，但软件研发方面是其软肋，而软件系统的研发是一件耗时耗力的工程，那么，与微软结盟，也不失为一种应对。 那么，是短视？可是，早在塞班一统江湖前，诺基亚已经着手研发新一代手机操作系统Maemo。但是，很明显，研发的速度不够快，研发的使命感没有那么急切！所以，2007年，苹果的ios横空出世；2008年，谷歌推出安卓平台，市场的格局得以“大字的改写”。 塞班的过气、落后，令诺基亚失去了“逆反”的可能！事后，曾在2006年—2010年间，任诺基亚CEO的卡拉斯武奥也承认，“成功的公司容易自我感觉良好，”于是，曾经依靠创新、成本以及质量控制的北欧人，在丧失了冒险精神、创新锐度时，仪态尽失。（再次请注意，这种“自我的感觉良好”！） 吉姆•柯林斯与杰里•波勒斯在写作《基业长青》时，并没有把诺基亚列入18家高瞻远瞩公司之中，当然，2013年度的诺基亚的“头条新闻”，柯林斯与波勒斯也没有“赶上”。但是，书中的一些观点却给了诺基亚“收购事件”几点参照物，让外界拨开迷雾，识清通途。虽然，有点齿轮对链条，强说愁的嫌疑，但是，谁又能说此书真的是一无是处呢？ 套用《基业长青》，分析诺基亚失利 柯林斯与波勒斯在研究起始阶段，即通过向美国企业家发出调查问卷的形式，得出了可供研究的18家高瞻远瞩公司：3M公司、美国运通公司、波音公司、花旗银行、福特汽车公司、通用电气公司、惠普公司、IBM公司、强生公司、万豪酒店、默克制药、摩托罗拉公司、宝洁公司、沃尔玛公司……瞧，这都是怎样的公司啊！绝对的牛逼吧！傲立全球，矢志不渝。 柯林斯与波勒斯通过研究得出结论：一家伟大且长盛不衰的公司必然具有几大特质，即，这些公司的CEO扮演着“造钟，而非报时”的角色；每家公司不仅由核心价值观与目标组成的核心理念；它们还都有着追求进步的驱动力以及一个时段制定的胆大包天的目标；有如“魔教”洗脑般的教派文化；自我修剪、枝繁叶茂的自然界进化；还有自己培养的经理人后选儿；最后，则是，一股子“永不满足的二逼青年味儿”。 可以说，正是这些元素构成了一家伟大、长青企业在生态经济圈中，常胜不衰。 在全球经济生态圈，柯林斯与波勒斯的研究所得，是空口白牙的闲极无聊换点油盐酱醋茶的“嗞嗞声”？还是，有实务，有证明的一份可参考理论？ 以上文的诺基亚陡变，试作分析。《基业长青》指出，“在高瞻远瞩公司加起来总共1700年的历史中，只有4次外人直接接任CEO角色的个别案例。”柯林斯与波勒斯一致认为，正是这些公司在选择领袖时，注重了“一贯性”，而非“领袖的素质”才使得公司一如既往地保持公司的核心理念，而保持“一贯性”的秘诀则是：早早地在公司内部寻找下一个CEO可靠对象。 通用电气的杰克•韦尔奇、盖瑞德•斯沃普等，如是；宝洁的库柏•波克特、理查德•杜普利，也如是……到外部寻找CEO，会导致公司偏离核心理念，这点很要命。 这有点像是中国封建王朝时期，皇帝为了立储君、设太子的意思。 选贤，择德才兼备，这是康熙爷、雍正帝的明智之举，而高瞻远瞩公司的CEO的后备人选选拔赛更要严谨、严格。拿通用电气而言，1974年，在杰克•韦尔奇成为CEO前的7年，他的前任CEO曾经批准一份名叫《CEO传承指引》，这位前任和一个人力小组花了2年，逐步淘汰公司内的96位可能人选，最后，又把首要人选定为6个。除了，如同过筛般的遴选，访谈、评估、经历各种挑战，都是待选CEO们在上岗前的一道道考验。 显然，诺基亚没有照此行事。回到前文，试作猜测，如果2010年10月，诺基亚董事会没有任命微软前高管埃洛普为CEO，诺基亚能否翻回前传？依照柯林斯与波勒斯的调查分析，身为微软前高管的埃洛普即使荣任诺基亚CEO，他也无法“感同身受”的认同诺基亚的“独特韵味”。与其，卧薪尝胆；不如，另接他枝，来得快、巧妙。 不管，这种以理论套实际，是不是有牵强的可疑，事实却是：诺基亚自此一落千丈，再不复当年的华丽与神勇。 这还是一点可照搬拿来练练身手的“举例”，对于诺基亚，《基业长青》可供参考的还有诸如：追求进步的驱动力、创新力；永不满足的机制。这点有“成功的公司容易自我感觉良好”此话加以证明。 但是，柯林斯与波勒斯也指出，“高瞻远瞩登山者”较之“对照组公司”而言，死亡率更高，而他们二人研究的是活下来的登山者，而简单的生存问题并不在他俩讨论之列。 是以长青藤的姿态，活着；还是以生存之道，存在着，对于企业而言，这的确是个问题。但是，显而易见，《基业长青》并非工具书，也非一本指南书，也更不是可照本宣科，一拿九稳的“企业圣经”。面对百变的市场、经济生态环境，任何一个失误总会带来不可预估的后境，与其这样，多了解些“研究所得”，不当是“圣经般的照本宣科”，只当是了解一二，以便绕过明坑与暗洞，多少是有益的吧。