读至99页处放弃。
其一是结构混乱。本书既不是按照雾霾从出现到治理的时间顺序,也不是分别叙述洛杉矶各界应对雾霾的举措。我觉得它根本就没有结构一说,过分碎片化的结构让作者提供的信息就像漫天的灰尘,让读者陷入馄饨与迷惘。各章的内容大同小异,用的资料不同,当事人不同,已经讨论的问题在新的章节里反复出现,冗长累赘到让人无法忍受。比如涉及“治理雾霾的措施损害到个人利益时人们的不理解”的叙述,就出现在了15页、56页、65页、75页,我记录的还只是一部分。这个毛病或可以归咎为两人合著产生的不协调,但硬伤就是硬伤。
其二是内容牵强附会,可信度存疑。比如60页,作者形容说指控拉森的人是“狗嘴里吐不出象牙的爱管闲事,惹是生非的人。”显然,这句话是作者的主观判断而非客观事实,再比如69页引用了一位无法忍受雾霾自杀的极端例子后,作者评论道:“此后究竟发生了多少自杀悲剧,我们不得而知。”作者当然是想强调雾霾的可怕,但是这里明显有一个文字陷阱,暗示“受害者还有很多。”——如果要证明这个观点,直接引用数据不是比孤立的个例更有说服力么?两位作者每章给出的参考文献洋洋洒洒,我不觉得他们会觉得多跑几趟图书馆麻烦,显然,他们再也找不出“因雾霾崩溃而自残”的案例,可为了让读者相信他们的观点,他们 刻意 加上了这句有引导性的话。两位作者主业是新闻记者,或许平时工作中就惯用捕风捉影的手腕搬弄是非“搞”大新闻。一本处处是陷阱的书,你能读到多少真实的信息呢?
和柴静的《穹顶之下》霄壤之别,我认为能力是其次,主要是差在作为记者对真相本身的理解上。两位作者明显在做研究写书之前已经有了自己的结论和立场,他们只是为证明原本已经知道的东西,把信息一条条罗列出来,把与自己结论相悖的信息统统剔除,说到底不过是自欺欺人罢了。
本书去年入选不少“十大”榜单。从好的方面讲,评委们清楚群众需要什么和关心什么,从坏的方面讲,要用如此用心良苦的方式来引导视点,是有多可悲。
枯燥、冗长、可疑
对“枯燥、冗长、可疑”的回应
《洛杉矶雾霾启示录》热门书评
-
《洛杉矶雾霾启示录》漫长持久的治污之战
5有用 1无用 温翔 2014-05-31
近几年我国首都北京乃至华北地区都相继出现严重的雾霾天气,人们都在寻找雾霾形成的原因,各种说法不一。看了该书,我们不难发现这是一个多么相似的现象。可以看得出来作者对洛杉矶烟雾的治理过程所掌握的资料非常的翔实,而且俩作者都是地道的洛杉矶人,对城市雾霾的恶劣环境感同身受,所以文中论调颇具说服力。涉及方方面...
-
环境污染是区域性的,这本书也是区域性的
4有用 0无用 ReprOldr 2015-02-08
2014年上半年我发现英文版的《Smogtown》,于是从亚马逊上买了两本,真的读不下去。下半年的时候我发现《洛杉矶雾霾启示录》出版了,又买了一本结果还是很难读。作为环保人士,是不是要装逼读一读,还是要掂量一下。书名翻译的很不好,设计的也不好。直译成《烟雾之都》可能会好一点,“洛杉矶烟雾”是环保领域...
-
舍不得离开的城市
2有用 0无用 沐晨 2015-10-20
自然之友的防霾手册推荐了这本书。这不是一本小说,或者纪实文学什么的,结构也像一些评论说到的,比较冗繁,加上翻译的缘故,所以,能支撑自己读下去的理由大概有3个:1、我也住在一个工业化明显的城市里2、我也在经历着雾霾3、我不知道未来会发生什么呼吸道疾病,暗无天日的生活,绝大部分的逼仄的室内时间……这些现...
-
枯燥、冗长、可疑
1有用 1无用 木炭18 2015-04-24
读至99页处放弃。 其一是结构混乱。本书既不是按照雾霾从出现到治理的时间顺序,也不是分别叙述洛杉矶各界应对雾霾...
-
启示录中的启示——读《洛杉矶雾霾启示录》
0有用 1无用 馆员书评组委会 2015-09-30
作者:赵凤娟《洛杉矶雾霾启示录》一书的两位作者从全局的视角,以详实的数据呈现给读者一个被雾霾困扰60年的城市洛杉矶的治污之殇。引用参考文献共计712篇,足见其真实性、科学性、可靠性。传递给读者的启示仁者见仁,智者见智,个人体会的启示如下。 启示之一:民众...