这不是一本艰深难懂的关于食品的学术著作,而是通俗易懂的对于吃的真相的剖析。感谢作者云无心博士这只勤劳、博学、专业的松鼠,为我们层层剥去关于吃的神秘外壳,露出那甜美的果肉,供我们品尝与鉴别。
对于饮食,我们有太多的认识误区,有太多的的盲目肯定或否定,有太多的人云亦云。今天,就让我们来揭开吃的真相,看看这些真相你究竟了解多少。
“豆浆不能与鸡蛋同吃”,这是坊间关于豆浆的禁忌中流传最广的,可是,却没有靠谱的、科学的依据。
那个想当然的、超级白痴的、甚为流行的“香蕉减肥法”,前段时间非常火爆,受追捧。这种纯粹是偶然的小概率事件,在统计学上根本没有意义,更不可能推而广之了。即便真有人吃了香蕉减了肥,那也只是暂时的,一个人不可能每天吃香蕉,不可能只靠香蕉果腹。甚至并非是香蕉的原因造成的体重减轻。从统计学的角度是靠不住了,我们再试着从“科学”的角度来解释。从科学角度的牵强理由是香蕉含有纤维素,能够提供“饱足感”,从而让人在上午不想吃零食;同时香蕉中的酶能燃烧脂肪等食物成分,从而使得人体从午饭、晚饭中所摄入的脂肪能够被完全消耗掉。事实上,就提供“饱足感”而言,香蕉是非常差的水果。在含有同等热量的前提下,其他大多数水果,比如苹果、梨、草莓等,都含有比香蕉更多的纤维素。许多蔬菜甚至更加有效,比如西红柿,西蓝花及卷心菜。如果香蕉中的纤维是成功减肥的原因,那么吃这些蔬菜水果无疑要有效得多。至于香蕉中的酶能燃烧午饭、晚饭的食物成分,则完全是想当然。任何酶都是具有空间构象的蛋白质,进到肚子里后早就失去了活性,失去活动的蛋白石根本无法分解食物。
吃鸡肉,还是喝鸡汤?这是个营养需要与个人喜好的问题,而很多人更愿意喝汤,认为营养和精华都在汤里。事实上是怎样的呢,让我们来看看:人们从鸡肉中获取的主要营养成分蛋白质。鸡肉中的蛋白质种类比较多,在炖的过程中只有一小部分会溶到汤里,几乎超过总数的10%。也就是说,只喝汤不吃肉的话相当于扔掉了90%以上的蛋白质。所以,汤好喝并不意味着我们关心的营养成分蛋白质也进入了汤里。那么在吃肉与喝汤之间如何取舍呢,您只需记住:要美味,喝鸡汤;要营养,吃鸡肉。
整本书里,这样的关于吃的真相的例子剖析有很多,更为难能可贵的是,作者的观点非常客观而中立,他没有把个人的好恶与褒贬带进书中,没有把某某企业或产品的利益掺杂在其中,没有把自己的观点强加给读者,而只是实事求是地向我们剖析了吃的真相。实乃值得钦佩与推崇的写作精神。
民以食为天,关于吃,我们还是多了解一些真相为好。以科学、严谨的态度正确对待你我的吃的需求。
吃的真相,我们了解多少?
《吃的真相》热门书评
-
科学的朋友和敌人
236有用 24无用 邱小石 2009-12-19
问你一个问题,科学最好的朋友和最大的敌人分别是谁? 一下子想不出来?我们用《吃的真相》里的一篇文章来解析。 第192页,“一只小鸡几个翅膀”。 这是我也听说过的一个故事:某某洋快餐特别养殖的鸡,提高了鸡长出翅膀的产能,每只鸡的身上都是一圈的翅膀,为了让更多的翅膀有生长的位置,每只翅膀...
-
《吃的真相》作者自序
105有用 2无用 钦德(嘉海) 2009-12-12
我没有想过有一天会出一本这样的书。去年姬十三问我有没有想过把这些文章出本书的时候,我说没想过,我既不知道怎么操作,也没有精力去做。他说,你把书稿给我吧。于是我把这些文章给了他。他后来还找来了小庄华丽地加盟,而我就甩手了。所以后来跟别人谈起这本书,我都不好意思说是我的书,而经常说是“松鼠会...
-
文艺女青年不可说服吗?
85有用 6无用 [已注销] 2009-12-17
虽然我们有着据说世界上最难的理化数学教材,可还真的一点儿都不耽误伪科学横行。特别是具有重大获利预期的保健养生领域。当年的红茶菌打鸡血甩手疗法气功热的土壤并未有根本变化,只不过随着竞争加剧,一种伪科学已经很难独领风骚,但取而代之的,是伪科学们争奇斗艳百家争鸣你方唱罢我登场。在伪科学受众中,文艺女青年,...
-
让《吃的真相》成为“食品工程”的教材
47有用 17无用 邱小石 2009-12-11
每当有人问起我是学什么专业的,我都会觉得费劲。因为,接下来我就会面临着一长串的解释。因为,我现在从事的工作和所学专业,差距太大了。一般会从我国的应试教育谈起,解释为什么在那个高考年代,能考上大学就不错了,还谈啥个人爱好。就连文理分科,都是一个虚荣的选择:理科念不好,才去读文科嘛。我学的理科,大学的专...
-
吃喝有真相
41有用 1无用 Bob 2009-11-24
对我的前程,我老爹曾有套朴素的理论:若能考上大学,就去学做医生;若考不上,就去当名厨子。在我看来,这两项毫无瓜葛的职业,潜在的唯一共同点是,都能练刀工。老爹却认为,这俩职业重要极了。他总认为,是人就得吃饭,所以厨师不会失业;是人总可能生病,所以医生不会丢饭碗。他一辈子生活在农村,不懂电脑、极少看报,...