是的，这本书很烂，从简介开始就写烂了，你可能随便找一份垃圾食品的宣传单都会好过这本书的简介。编辑用一连串疑问试图引起读者内心的恐惧，从而引诱他们买下这本“可以揭开疑惑”的答案。这招在90年代以前的确是有效地，因为再早大家都很相信权威，再晚大家都没空看书。但现在弄出来，还不如说“教你如何在都市觅食果腹而不得早死”这样一句话来的动听。
再打开书，你知道我看过这本书以后想到了什么吗？
没错，《十万个为什么》，如果要加一个注明，那么只能加上“95版”。为什么这么说？鸡肉鸡汤一说，早在80版的十万个为什么上就让我看到了。另外的，再看看目录你就知道说的内容，在上个世纪就被大刊小报用豆腐干给争相点评的一干二净，无论作者是博士还是院士，是无敌的美国人还是伟大的天朝人，都无法掩盖这是很多年前的一盘冷饭的事实。
要知道，这不过是个显得蛋疼，顺带主业还跟这有点相关的闲人写的blog，除开个人经历和坊间怪谈，其他的不过都是google出来的东西，勿以为什么食品工程是多么高深的学问，其实大多都是研究如何把更多的食材装进方便面口袋，卖到每个人手里的一项技术。剩下的头衔么，读过大学的都知道这是怎么回事。
这样的一本书，即没有多少趣味又涨不了多少见识，须知道现如今的吃主们早已不在乎能吃还是不能吃的问题，而是在乎好吃不好吃，稀罕不稀罕。退一步，说点科学膳食，种类搭配，或许还有点作用，可这时候你来说，我来告诉你酸奶是怎么做的，火腿肠有些什么——似乎大家不知道黑心红心商贩一样，非地摊书的阅读者，大多都有自我的衡量，说了最多愤世嫉俗一下。地摊书阅读者则无法改变他们需继续吃的结果，所以还是不知道为妙。
所以这样一本书还是别花钱买了，如果你真有文中的问题，我建议“内事不决问百度，外事不决问谷歌，实在没招天涯问答、新浪ask”，哪里不比看这破书来的便捷呢？
吃的假象
对“吃的假象”的回应
《吃的真相》热门书评
-
科学的朋友和敌人
236有用 24无用 邱小石 2009-12-19
问你一个问题，科学最好的朋友和最大的敌人分别是谁？ 一下子想不出来？我们用《吃的真相》里的一篇文章来解析。 第192页，“一只小鸡几个翅膀”。 这是我也听说过的一个故事：某某洋快餐特别养殖的鸡，提高了鸡长出翅膀的产能，每只鸡的身上都是一圈的翅膀，为了让更多的翅膀有生长的位置，每只翅膀...
-
《吃的真相》作者自序
105有用 2无用 钦德（嘉海） 2009-12-12
我没有想过有一天会出一本这样的书。去年姬十三问我有没有想过把这些文章出本书的时候，我说没想过，我既不知道怎么操作，也没有精力去做。他说，你把书稿给我吧。于是我把这些文章给了他。他后来还找来了小庄华丽地加盟，而我就甩手了。所以后来跟别人谈起这本书，我都不好意思说是我的书，而经常说是“松鼠会...
-
文艺女青年不可说服吗？
85有用 6无用 [已注销] 2009-12-17
虽然我们有着据说世界上最难的理化数学教材，可还真的一点儿都不耽误伪科学横行。特别是具有重大获利预期的保健养生领域。当年的红茶菌打鸡血甩手疗法气功热的土壤并未有根本变化，只不过随着竞争加剧，一种伪科学已经很难独领风骚，但取而代之的，是伪科学们争奇斗艳百家争鸣你方唱罢我登场。在伪科学受众中，文艺女青年，...
-
让《吃的真相》成为“食品工程”的教材
47有用 17无用 邱小石 2009-12-11
每当有人问起我是学什么专业的，我都会觉得费劲。因为，接下来我就会面临着一长串的解释。因为，我现在从事的工作和所学专业，差距太大了。一般会从我国的应试教育谈起，解释为什么在那个高考年代，能考上大学就不错了，还谈啥个人爱好。就连文理分科，都是一个虚荣的选择：理科念不好，才去读文科嘛。我学的理科，大学的专...
-
吃喝有真相
41有用 1无用 Bob 2009-11-24
对我的前程，我老爹曾有套朴素的理论：若能考上大学，就去学做医生；若考不上，就去当名厨子。在我看来，这两项毫无瓜葛的职业，潜在的唯一共同点是，都能练刀工。老爹却认为，这俩职业重要极了。他总认为，是人就得吃饭，所以厨师不会失业；是人总可能生病，所以医生不会丢饭碗。他一辈子生活在农村，不懂电脑、极少看报，...
