we are what we eat,这句翻译成天津话大概是吃嘛是嘛，虽然中国人在吃这件事上倾注了如此巨大的热情，对饮食与健康的研究已经普及到了华夏大地长城内外广大城乡和城乡结合部的每一个家庭，但我印象里还真没一句如此干脆利落直指人心论述吃与健康哲学联系的。虽然我们有估计全世界最丰富的食疗食补知识--这是一个能够精细到将萝卜分成七八种根据季节时令给出不同部位食用方法的体系。圆萝卜还是长萝卜？萝卜皮还是萝卜秧，是开水煎服还是与羊肉清炖？这套博大精深的体系都有解释。
因此，相信每一个中国人，都从自己的母亲同事前妻网友舞伴麻将搭子那里听到过不止一条关于怎样吃才对的建议--就别提那些网站上出处难考的转帖和书店里畅销的养生书了。
可是，这些渗透着对人类终极关爱的建议背后，却是形形色色的各类专家，有宝相庄严的得道高僧，有不知怎么被发现的宫廷御医，有看起来像书商的营养专家，也有神秘人士悄声传达“医生不会告诉你的8条秘密”（这什么医生啊）。而且，大家各有其理论依据，既有穿着白大褂的维生素蛋白质学说，也有竹简小篆的阴阳五行理论，基本上，中国人对应该怎么吃萝卜这个事情能够追溯到几千年前的华佗时代，能够上升到宇宙学的高度来认识--同样也能够紧密联系当今医学前沿，见过以植物分类学为指导宣布某种萝卜预防H1N1甲流的效果更好的帖子吗？一片萝卜，对讲究的中国人来说，那是要外感天时内应脏腑的严肃课题。
这就带来了一个问题--对萝卜的评价大家虽有细致程度的差异但基本上还是趋向一致的，可是当你听说牛奶可能致癌海鲜Vc同吃就是口服砒霜的时候，你会不会也像我一样感到困扰呢？何勇唱“是谁出的题这么的难，到处都是正确答案”，其实更难得是，关于吃，我们确实没有标准答案。
更何况，自从进入小学生们以为萝卜是从萝卜树上摘下来的时代之后，关于吃，我们有了新的困惑——人类历史上第一次，食物不再是农牧业产品——而是食品工业产品，猪肉不再是猪肉，而是用复合饲料置换出来的某种物质，大米也不再是大米，而是遗传工程改造的产品。再回味吃嘛是嘛这句话——难道我们的身体不是现代工业制造的产品了么——即使你并没有接受硅胶隆胸手术。
你可以不在乎张家口的萝卜是削皮吃好还是不削皮更营养，但你也许无法回避转基因大米是不是会给后代带来遗传疾病，如何选择？史上最大比例吃饱了的人类，面临新的困惑——到底吃什么才是安全的？未必在吃下一顿饭之前，我们都要去念个营养学的博士？更何况，要全面回答这个问题，需要的知识还涉及化学、医学、遗传学等等，总而言之，真要自己弄明白了再吃，那这日子就真没法过了。
对复杂的问题，我们往往倾向简单的选择——追求纯天然的理念暗合了某种跨文化的伦理精神，在世界各地有广泛的拥趸，可是，不幸的是，按照作者云无心的说法：动植物不是生来给我们吃的，成为人类的食物无助于它们获得生存优势，所以他们也就没有义务进化成我们的“完美食物”，“传统的食物”只是祖先们“不知道有没有害”，而不是它们“没有害”——慢性的、轻微的毒害祖先们是发现不了的。比如咸鱼，很“传统”很“天然”，但只有在现代科学的检测和调查之下，人们才知道其致癌性比苏丹红证据确凿得多。
这种两头堵的逻辑下，吃什么基本上就成了一个人生观的问题——人工的不安全，天然的也不安全，那我们吃什么？
《吃的真相》把选择权交给我们自己。
这本书不是书店里满坑满谷的食疗教材，真相二字也并非指向某种阴谋论——所谓真相，按照云无心理解的定义，是“全部的事实和事实的全部”。云无心以正牌美国普度大学食品工程博士的身份，向你介绍那些其实是常识但却被有意忽略、歪曲的真相。
且慢，都是专家，凭什么这个博士就比其他“专家”更可靠？我记得上回说牛奶致癌的也是哈佛的科学家嘛……
因为他没有夹带私货。
整本书里他都没有打算替你决定是否选择任何一种食品，没有宣称任何一种食物是完美食品，没有建议所有人都应该大量食用某种食品。他所做的，只是提供可靠的信息，由你自己来判断——所谓可靠，是学术级的可靠，不是那种子虚乌有的“英国科学家”或者“美国媒体报道”，是可以查询到严肃研究报告的可靠，是被学界广泛认可的可靠。
必须承认，虽然他已经尽力让文章足够平易近人，但远没有“揭秘”“惊爆”类文章的戏剧效果——人家用刚刚从中科院秘密实验室窃取了最新研究成果偷偷告诉你的语气告诉你微波炉致癌，云无心却要用高中物理就介绍了的原理告诉你微波炉不但不致癌相反还减少了致癌物质的产生；要都拍成电影，你觉得哪个票房更高？
当然，由于“吃”这个话题如此普遍与所有人有关，这本书中的有些文章也曾在网上引起评论狂潮，不乏10万天量点击的。可得益于云无心这种全面公正客观的视角，同一篇文章既可以引起“为味精厂商代言”的指责，也能遭到“打压民族味精企业”的批评——这背后的民族科学素养问题就是另一个话题了，就此打住。
要说的差不多都说完了，到了最后要“发自肺腑”的一句总结了，想了半天，就这句吧：与其被真假莫辨的传言困扰，不如翻翻这书，自己看个明白。
————————————————————————————————
连发两篇书评不是托儿也是托儿了吧？不拿钱也算？好吧，给云无心做书托儿不丢人。
吃嘛是嘛
对“吃嘛是嘛”的回应
《吃的真相》热门书评
-
科学的朋友和敌人
236有用 24无用 邱小石 2009-12-19
问你一个问题，科学最好的朋友和最大的敌人分别是谁？ 一下子想不出来？我们用《吃的真相》里的一篇文章来解析。 第192页，“一只小鸡几个翅膀”。 这是我也听说过的一个故事：某某洋快餐特别养殖的鸡，提高了鸡长出翅膀的产能，每只鸡的身上都是一圈的翅膀，为了让更多的翅膀有生长的位置，每只翅膀...
-
《吃的真相》作者自序
105有用 2无用 钦德（嘉海） 2009-12-12
我没有想过有一天会出一本这样的书。去年姬十三问我有没有想过把这些文章出本书的时候，我说没想过，我既不知道怎么操作，也没有精力去做。他说，你把书稿给我吧。于是我把这些文章给了他。他后来还找来了小庄华丽地加盟，而我就甩手了。所以后来跟别人谈起这本书，我都不好意思说是我的书，而经常说是“松鼠会...
-
文艺女青年不可说服吗？
85有用 6无用 [已注销] 2009-12-17
虽然我们有着据说世界上最难的理化数学教材，可还真的一点儿都不耽误伪科学横行。特别是具有重大获利预期的保健养生领域。当年的红茶菌打鸡血甩手疗法气功热的土壤并未有根本变化，只不过随着竞争加剧，一种伪科学已经很难独领风骚，但取而代之的，是伪科学们争奇斗艳百家争鸣你方唱罢我登场。在伪科学受众中，文艺女青年，...
-
让《吃的真相》成为“食品工程”的教材
47有用 17无用 邱小石 2009-12-11
每当有人问起我是学什么专业的，我都会觉得费劲。因为，接下来我就会面临着一长串的解释。因为，我现在从事的工作和所学专业，差距太大了。一般会从我国的应试教育谈起，解释为什么在那个高考年代，能考上大学就不错了，还谈啥个人爱好。就连文理分科，都是一个虚荣的选择：理科念不好，才去读文科嘛。我学的理科，大学的专...
-
吃喝有真相
41有用 1无用 Bob 2009-11-24
对我的前程，我老爹曾有套朴素的理论：若能考上大学，就去学做医生；若考不上，就去当名厨子。在我看来，这两项毫无瓜葛的职业，潜在的唯一共同点是，都能练刀工。老爹却认为，这俩职业重要极了。他总认为，是人就得吃饭，所以厨师不会失业；是人总可能生病，所以医生不会丢饭碗。他一辈子生活在农村，不懂电脑、极少看报，...
