当前位置： 查字典图书网> 科学> 有限地球时代的怀疑论-未来的世界是垃圾做的吗> 不知道在怀疑什么

不知道在怀疑什么

远古邪恶卓九勒 对 有限地球时代的怀疑论-未来的世界是垃圾做的吗 的书评 发表时间：2010-11-24 12:11:32

作为一本田松已发表文章的合集，把名字起成这样实在是太装了。实际上，我读到最后也没看出来作者要怀疑什么。有些文章反对科学主义，有些文章主张保护环境。作者田松好像还把这两者联系到一起了（大概认为是唯科学主义导致了如今的环境恶化）。

关于“唯科学论”，世界上很多伟大的科学家已经说得很明白了。我记得在一本费曼的书里读到过这句话：“不是科学的东西没什么不好，只是那不是科学而已；爱情就不是科学。”田松大概就是在这个思想上发挥，反对唯科学至上。至于田松说的是否有道理，我认为在很多地方都不能令人信服，甚至有强词夺理的地方。他反对我们在常识中认为理所应当的很多观念。这样做当然有有教益的地方，至少有利于人们——毕竟很多人科学素养欠缺——保持一种健康的批评精神。比如一想到我们现在的指导思想总是被标榜为“科学的”，我就觉得好笑，真是把“科学”当成宝。但最后，真正的科学精神还是来源于对严肃科学著作的学习，而不是读这种怀疑一大片的书。

最好玩的是田松对喝牛奶的怀疑。田松的意思是牛奶这种东西我们老祖宗是不喝的，是游牧民族带过来的习惯，而现在喝牛奶现在已经变成了一种类似于迷信的行为。田松甚至论证现在产出的牛奶本身是有毒的（田松说这话倒並不是鉴于某些中国特色无良企业的各种言行）。这是很奇怪的看法，因为喝牛奶的不只是中国人，世界各国基本上都喝牛奶（当然也有因为乳糖不耐症不能喝的），那么喝牛奶这种行为本身无可后非，那麼他在懷疑什麼呢？简直给人为了怀疑而怀疑的感觉，就是要冲击支那人的神经。反正讀完全書，我還是继续喝我的牛奶。

此外还讨论科学对环境造成的伤害。这书里面有一篇（名字忘了，可能就是和副标题一样的名字）专门讨论用热力学第二定律推出未来世界将成为垃圾场。田松就是不相信人類能夠逆轉這個局面，大概這也是一個全書重點強調的懷疑。总有人忧虑人类的明天会更惨，比如现在盛行抨击消费主义。田松也使这类忧虑的男人，但他还懂科学，于是搞了个热力学第二定律来论证一番，本质上还是反对资本主义和工业文明。他这文章方舟子批评过。方舟子等人给田松的标签大概是“反科学”。

这两个人，实际上是两派人。我也是最近才注意到，原来我国在科学和文化这个领域也有类似于当年美国科学大战时的混战。一派以北大的吴国盛、田松、蒋劲松、上交的江晓源等人为代表（这一套书就是这几个人编的）；另一派以在我看来已经接近“科学主义”的新语丝的方舟子等人。我非此道中人，这样的划分和称呼不知道是否合适。但鉴于两方的笔战实在混乱，有兴趣的可以费心研究一下。

总之，两派人都不可爱。当年反气功之类伪科学的时候，有个叫司马南，也是反伪科学斗士，现在已经完全成为重口味毛左了。何祚庥院士，也算是科班出身的科学家，不論有沒有水分，反正口碑越来越差，政府来一个项目他就鼓掌叫好然后论证。我就算不拿最大的恶意来揣测别人，也总觉得这些人太二，至少说明科學研究本身未必就能代表良心和智商。至于方舟子，也是这样，总给我一种不仁厚的感觉，新语丝简直不像普及科学的地方。有中国人的地方就有江湖，信也。

回到田松这本书上来。如果田松不是那么雄心勃勃要用环境哲学或者存在哲学来装点自己的话，而把这本书写成本主张环境保护的科普著作，我個人不一定喜歡看，但或许还好些，至少誠實许多。

有用 2 无用 3

您对该书评有什么想说的？

对“不知道在怀疑什么”的回应

远古邪恶卓九勒
远古邪恶卓九勒 2013-02-15 21:56:13

老子在自己写的东西下面留言管你麻痹的鸟事？！还他妈不准别人说话了是吧？你写的东西没有一条值得我回复的，爷还是忍辱负重逐条回复了一遍，你连文章和回复的基本意思都没看懂，就说对方是露怯的人，还tm自我感觉良好？还保准我一愣一愣的？你个臭傻逼还真他妈的搞笑，我倒要体会一下一愣一愣的感觉，操你自己操得一愣一愣的就以为全天下你性能力最强？你自己舔着个逼脸先说要给我逐条列出来，老子就给了你这个机会。爷一开始就想对骂，还tm跟你论？贱。

回应他
首心
首心 2013-02-15 21:24:28

我想要好好跟你掰扯，准保蹦的你一愣一愣的，再跟你丫说一遍：之所以没花时间跟你论，是因为，你不配。懂？

回应他
首心
首心 2013-02-15 21:22:33

傻逼，不理你没完了是不？你自己看看，你反驳的那些有几条值得我回复的？你真够搞笑的，还以为自己傻不错呢。连我说的基本意思你个傻逼都没看懂，第5条还是完全按相反的意思理解的。别你妈比在这露怯了，臭狗逼.

回应他
远古邪恶卓九勒
远古邪恶卓九勒 2013-02-15 20:47:27

@PS 你不说要逐条列问题吗？结果看来问题全出在你自己，还没真上你骂两句就跑了？

回应他
远古邪恶卓九勒
远古邪恶卓九勒 2013-02-13 23:15:07

1 我通览全书。我确实不同意他的怀疑。他怀疑的东西在我看来无可怀疑，所以我不知道他在怀疑什么。
2 我讨厌他装。书的观点在装。思想在装。文章逻辑为主旨服务，主旨很糟糕，逻辑说得通又如何。
3 热力学第二定律没错，我有说我反对物理学？但人类社会的发展是物理学上的增熵？你当然可以类比，你当然可以修辞。田松在类比，田松在修辞。证明人类社会发展也是一个热力学现象，十个文学奖都不够你拿。
4 这tm不是循环论证。“科学的”是实证判断，“好的”是价值判断。这句话如果写成“一样东西如果不是科学的，ta只是不是科学而已”，我是循环论证。我反对“一样东西不科学，它就不好”，这就不是循环论证，这是一个价值判断。我用费曼的话起个头，掉书袋是我的过错。但我的论证主张是啥？我用这句话引出田松是反科学至上的，冤枉他了？
5 田松不是科学主义，我已经写的很明白了。你怎么看出来我说他科学主义的？我在很多问题上持二元对立，不过这里怎么被你看出二元对立了？田松可以怀疑科学，但他从根本上就是怀疑技术文明进步能否改善人类生活，他觉得按现在的发展模式下去未来就是垃圾场。我就是反对这种看法。你是中间派？我最讨厌中间派，这是最不可取的。
最后，不喜就是要喷，该骂人就骂人，你说这是烂文章还要老子跟你一团和气？孙子表现不错，让你逐条列你还真列了，祖宗我可以瞑目了。

回应他
首心
首心 2013-02-13 22:31:22

1、不知道你是否通览过全书，如果没看完，那么”不知道作者在怀疑什么“是情有可原，如果都看过并且仍然”不知道作者在怀疑什么“……呵呵。（即使你不同意作者的怀疑论对象，也不至于”不知道作者在怀疑什么“，最起码那也是”我不同意作者的怀疑“）
2、情绪当头。开头就说作者起的名装逼，结尾也说作者用哲学来装逼。给人感觉，你讨厌的，可能更多的是作者的装逼，而不是书写得好不好。或者说书的观点怎样，文章的逻辑、思想怎样，是在其次的东西。
3、关于热力学第二定律，”田松就是不相信人類能夠逆轉這個局面“。我只能说，如果你能透露出哪怕十分之一的人类能够扭转熵增局面的方法，那么是个诺贝尔奖可能都不够你拿的。
4、拿费曼那句话做理由来支持你的论证主张，实在是谬误。费曼说过不少牛逼话，但是这句话实在是脑残：“不是科学的东西没什么不好，只是那不是科学而已”，这TM不是循环论证么？
5、田松不是反科学 ，更不是科学主义人士，而是怀疑者、批判者（如同休谟）。不要总是持二元对立观，认为一个人不是支持就是反对，实际上中间派才是大多数的，也是可取的。

时间有限，仅举几例。不喜勿喷，既然傻逼，那就权且博君一笑。

回应他
远古邪恶卓九勒
远古邪恶卓九勒 2013-02-13 22:00:44

那你逐条列出来

回应他
首心
首心 2013-02-13 21:47:42

客气啥，不用谢。知道自己写的东西烂在哪，哪里不合逻辑，就可以了。如果你还需进一步指导，我会逐条给你列出来。帮助更快进步嘛，因为远古邪恶从来不缺傻逼，论傻逼，你们是祖宗。

回应他
远古邪恶卓九勒
远古邪恶卓九勒 2013-02-13 16:54:10

没打错，说的就是你，你是傻逼，谢谢

回应他
首心
首心 2013-02-13 12:39:26

打错了吧，把第二个字母“Z"错打成了”S“？

回应他
首心
首心 2013-02-09 12:14:13

烂文章

回应他
Ella
Ella 2011-02-07 21:11:30

最近刚看完这本书。貌似他是在怀疑工业文明本身及其经济可以无限增长的假设——因为是“有限地球”（资源有限、盛放垃圾的地方有限），而正是科学的技术使工业文明成为可能，而且“科学主义”使人们可以盲目乐观，认为现在发展中的问题可以用将来的科学解决，所以可以继续加速发展。田松认为加速“发展”只会加速使地球变成垃圾场，使生态破坏更加严重，是文明走向崩溃。所以只有转向“生态文明”才可自救。

回应他

《有限地球时代的怀疑论-未来的世界是垃圾做的吗》热门书评

有限地球时代的怀疑论-未来的世界是垃圾做的吗

书名： 有限地球时代的怀疑论-未来的世界是垃圾做的吗
作者： 田松
出版社： 科学
出版年： 2007-8
页数： 218
定价： 25.00元
装帧： 平装
丛书： 火蝴蝶文丛
ISBN： 9787030197955