究竟谁才是豆瓣的耻辱?

哈哈，感觉读工科果然和我的想法不同
不过中国为什么被奴役似乎应该由学政治学的人来说说

如果是一本一般性的书籍，还不至于遭受到这样的骂名，谁叫他宣称自己是一本“科普”类书籍呢？如果连“科普”书籍都宣扬伪科学并在科普类书籍中评判得到高分的话，那么这就是一种源自于愚蠢的耻辱

多歧为贵，不取苟同。 +1

嗯。当我是白痴好了。无所谓的。
亚里斯多德在没被推翻之前，也一样被人类当做指南针维护过。
现有的科学正被如你们这样严谨的人类如此严重的推崇维护，实在是本世纪乃至本世纪之前所有科学家们的大幸。
只希望将来有一天，不要再发明什么新理论，来将今天的某些科学推翻。
那样的话，置你们于何地呢？自己打自己耳光么？
所以，最好的将来就是再也不要有科学的进步了，就维持眼下的认识已经足够了，适合你们的眼界。

另：本人从一开始就没有蹲在这本书上就书论书，搞不明白为啥楼上楼上一系列，非要一直执着的被江本胜障目，确实不知道是谁蛋疼。

地球人的逻辑系统是二元性：[非真即假]
宇莫星人的逻辑系统是四元性：[真，假，是真是假，非真非假]

不需要来辩论这个宇莫星人存不存在，上面两句的关键词是逻辑系统的区别。

总结一下：
楼上一系列，栩栩如生的展现了 [非真即假] 这个逻辑二元性。
而本人从一开始就是持的 [是真是假，非真非假] 观点，完全就不是一个逻辑系统的物种，所以，允许你们当我是白痴好了，对我并没有什么损失。
如此。皆大欢喜。

1、 亚里斯多德? 2000多年前的人了 那时候还没有我们现在所说的科学
2、不一定是错的，但是不能成为科学的一部分。
3、界限不是绝对的，科学界的争议也很多。但是科学界对江本胜几乎是一面倒批判的，如果你发现有哪个科学家支持他的，请明确说出来。

支持这本骗钱烂书的人，不是书托就是脑子一团浆糊的，各种转移话题，各种逻辑混乱，各种无知。来这认真辩论的真是闲的蛋疼

我都要哭了，您的逻辑太强大了！

“正经的科学家”。。那么，先偏题一下，在亚里斯多德的某些理论被推翻之前，他算不算正经的科学家？

还有被“被科学界一致承认”这个问题，如果整个科学界在某段历史时期内，比如50年100年，甚至500年，都无法承认某个观点，是不是这个观点就一定是错的？

这个世界不是黑色，就一定要是白色？不是对的，就一定是错的？这就是科学与伪科学的唯一出路，只能二选一？

9楼注意了，我没说常识一定是对的，但是这能说明违背常识的就是对的吗？
举哥白尼和爱因斯坦的例子就更搞笑了，这两是正经的科学家，他们的发现都是有过硬的理论和实验证据做支持的，并且通过论文/专著被科学界一致承认的。
江本胜做到没有？他的证据呢？被什么人什么机构认可的？如果你觉得他的研究是伟大的成果，只是被打压被埋没，那么他应该先想办法得到科学界的承认，而不是忽悠不明真相的大众，否则就只能当民科或者骗子对待。
你说批评此书的网友是“盲目批判”，网友的批判基本就集中在一点上：传播伪科学。请你说说怎么就“盲目”了。

我说话的目的很简单------看见一些人盲目批判这书，其实跟盲目崇拜一样愚蠢。

还有楼上那谁提到科学常识，我只是觉得-----如果科学贫瘠到靠常识来进步，那么科学就真的完蛋了。

说得就是你这种不可知论的趾高气昂啊。。还有推卸责任的说法。。不然你说说你说话的目的啊。。
至于科学是不是唯一钥匙。。我只知道科学解决了很多帮助了很多。。而且这本书的原理错了而已。。
科学正义你怎么不举文革的例子。。时间地域结果都完暴希腊好么。。

哈哈。多可笑。楼上，难道你没发现你带错帽子了？

“怎么还有人真想从科学的角度来为这本书辩护”，这句话，你是在说我？我横看竖看，都没看见我在哪来，用什么科学立场，来维护过这本书

这个“维护”的帽子是你强加给我的，跟我一毛钱关系都没有。谢谢。

再者，谁能明确无误地回答一下，这个世界，只有科学是唯一能解答所有问题的钥匙吗？只有科学是唯一真理吗？真的吗？

苏格拉底在世时，整个雅典人民的正义感科学感，如你们现在的正义感科学感一样，可惜，历史证明了，愚蠢的是雅典人民。

真讨厌楼上那种不可知论者的趾高气昂。。说那种软绵绵的话根本不需要任何知识和责任。。
至少书中的论证很多是被轻易证实错误的。。动机也被果壳的几位编辑调查了。。你说喜欢图片宣传真善美什么的我都认了。。怎么还有人真想从科学的角度来为这本书辩护。。

常识就是人到十八岁为止所积累的各种偏见。-----爱因斯坦

送给楼上。

科学常识。看到这个词，忍不住乐了。不知道爱因斯坦若看见这句“科学常识”，会乐成什么样子。

《天体运行论》发表之前，地球才是宇宙的中心，SO，哥白尼肯定没有科学常识，否则日心说如何诞生。

相对论消除了关于绝对空间与时间的幻象，提出了“同时的相对性”、“四维时空”等概念，SO，爱因斯坦也肯定没有常识，否则又何来相对论。

。。。。。

再次印证了一句话：凡是明确的，都是可疑的。比如楼上这么明确的科学常识。嘎嘎。

谁主张，谁举证。作者忽悠了一堆明显违背科学常识的东西，拿不出任何有效力的证据，被质疑后还继续忽悠，这种人不是骗子就是傻子，任何有正常是非观念的人都应该痛打之。

哈。我刚看完了这本书。话说排在你前面的那三篇书评，我就看了个贴名，连点进去看的欲望都没有，直接就点了你这个评了。

因为我知道，他们那三篇毫无看的价值，就跟对牛弹琴一样，纯粹是浪费时间，甭指望牛会懂得欣赏音乐。

刚看完的时候已经写了几句小评。转过来吧。

果然是，上善若水。书里的一句话很有趣：“假如把太阳系比做人体的话，也许地球承担的就是肾脏的功能。”宇宙这么大，人类的知识这么有限，就像二维蚂蚁看不懂三维人类一样，三维人类又如何去判断四维五维等该怎样怎样？看见一些人盲目批判这书，其实跟盲目崇拜一样愚蠢。

再加一句，那些不但盲目批判这书，还盲目批判对这书表示了一点好感的所有读者，简直愚不可及，豆瓣啥时候开始搞一言堂了？

江本胜欠缺的是一份严谨的实验报告和一组实证研究数据 不然也不会引发这么多的讽刺和谩骂了

关于他的实验方式 说是贴上一张写有字体的纸条 这个我确实就有点怀疑 字体谈何波动 ……

但是总体这本书还是很有意思的 也应当鼓励推广的 当然贴上哲学之类的标签比较适合

这本书的本意也是宣传真善美 只不过是用水的形式来体现 关于它的科学精神是真还是伪 不是我说了算也不是你说了算的
有力气在这里自以为是的批判 你不如先花上十多年的时间去做一个实验来看看啊 亮出你的数据 亮出你的证据 不然你就没有资格在这里自以为是的咆哮！！！

额。。还抱怨上了。。咳咳。。
我自以为只是理性感性分得很清楚。。人格略分裂。。
例如我希望世界和平。。但是看到那么多人蚕食地球资源就希望来次大屠杀或者世界大战。。
话说。。“除了人之外，这地球的一切都是有生命的”这话好美。。可惜是错的。。例如水没有生命。。
你去搜狐看看孙海英的微博。。人家还觉得不信仰基督教的人。。以及农村人都是没教养没信念。。失败理所当然的人呢。。基督教大部分教义教人向善。。所以我们都应该信仰。。并且攻击其他人么。。
至于技术掌握的问题。。我觉得大部分爱好理工科的人都有追求严谨逻辑真实之类的东西。。这些给我们带来快乐也无可厚非。。
爱和感恩并不一定要从优美的语句、感人的诗篇还有漂亮话里面获得的。。环境工程专业从原理上了解污染源并得出最高效的方案。。这难道不是爱我们自己爱我们身边的生物爱我们的子孙后代么。。
我其实觉得这本书里面的图片还是挺好看的。。不过最后还是举个例子说明我为什么反感这本书。。麦兜妈妈告诉麦兜：“从前有个小孩说谎，第二天他就死了。”道理对了，方式错了。不应该说谎的理由很复杂，但是不是我们不解释，或者草率主观处理的理由。

嗯，基本上世界就是有ls这类工科生才会产生这么多纷争的。无论科学还是不科学，那都是人说的，除了人之外，这地球的一切都是有生命的，科学实际上是双面刃，把握好度才能获得更好的应用，要都是像你这样，没几年估计地球被搞爆了，大家也别谈什么爱与感恩了，反正在你们眼里，只有眼前你们所谓的科学，你觉得这些技术被你掌握了？还是你被技术掌握了？身在圈里却不知道圈外的无限世界，真不知道该怎么说你们好。

我支持你这种平和中肯的态度。。可惜这本书的确距离科学太远。。作为工科男我是很反感借伪科学来宣传价值取向的做法。。不能因为宣传的是爱就不去反对他。。尤其反感那些“宁可信其有”“他招你惹你了”“你做完再说别人”的言论。。
不过也好。。让我知道世界上的各类人群比例。。

对这本书的观点， 我也有很大的怀疑， 不过，我想在有更权威的认定之前，我们的看法都只能是一家之言。当年蔡元培先生研究《红楼梦》提出八个字：“多歧为贵，不取苟同。”谁也不应该声称关于《红楼梦》的阐释独他正确，更不能压制封杀不同的观点，要允许哪怕是自己觉得最刺耳的不同见解发表出来，要有平等讨论的态度、容纳分歧争议的学术襟怀；当然，面对聚讼纷纭的学术争议，又要坚持独立思考，不必苟同别人的见解，在争议中从别人的批评里汲取合理的成分，不断调整自己的思路，提升自己的学术水平。这才是一个有襟怀的人在讨论问题时应该采取的正确态度。
如果自己没有接受别人批评的雅量，不敢面对别人的质疑，那就不要在公共场合去用自己的个人之见去攻击别人。当面对别人的不同意见，用删帖的方式进行回击，真是贻笑大方。

我不认同这本书的观点。。。。。