如果这本书的目的是唤起大家对“爱”的重视的话,作者是多此一举。
因为即使不用实证的方法,我们每一个人还是一样会相信爱与感激的。
爱与感激这样美好的情感不需要任何实验的证明。
人类有各种办法来表达我们对爱与感激的赞美,用文学,用音乐,用绘画,用各种人文的手段。难道这些还不够吗?还是我们麻木了厌倦了审美疲劳了?
所以才会出了一个想独树一帜的江本胜,用了实证的方法。实证是科学的精髓。科学和其他的信仰、其他的哲学一样,是一种看问题的态度。科学有一套自己的方法,这套方法就是实证。
实证毕竟只是为解释世界提供一个角度,这个角度对不对好不好究竟能不能解释这个世界,任由诸君评说。用实证的方法来证明爱,到底合不合适我不管,但是作者一旦选了这种方法,他就应该秉承科学的精神将实证贯彻到底,最起码要把原始的规范的详细的实验报告附在书后,读者愿不愿意读是读者的问题,你把它发表出来是你的责任,否则你的结论是没有意义的。
什么是伪科学?不是说科学证明不了的东西就是伪科学。有好多问题是实证的方法解决不了的,这很正常,科学也有自己的适用范围。打着科学的旗号,利用了实证的方法,却不尊重科学规范,甚至别有用心的才是伪科学。在我看来,这本书就是伪科学,当然他的动机还是好的。所以我只说他是伪科学,不说他人品有问题。
大家还是可以用传统的方法来体验爱与感激。人类自己的感情,人类自己的问题,我们自己难道找不到答案吗?我们已经迷茫到要去向水要答案了吗?
ps:关于不要"迷信科学",说的是“不要迷信科学实验的结果”,而不是“不要迷信科学的方法”。今天刚证明的东西也许明天就推翻了,科学的结论没有最正确只有更正确。实证就是通过这种脚踏实地的方法接近真理、了解宇宙的。
至于你愿不愿意相信实证的方法,那是你的自由。不过如果你不信她,也请不要随便调戏她。
爱不需要被证明
对“爱不需要被证明”的回应
《水知道答案》热门书评
-
揭揭伪科学的皮
530有用 94无用 风向南洋 2007-01-13
你要是把这本书作为宣扬“爱和感谢”的温情读物来读的话,那是很受用的。不过这样的文字,刘墉同学那些专门写给小学初中女生看的温情立志文字似乎更温馨一点。如果你被里边什么“顺势疗法”,“物质的波动性”之类的词儿忽悠得晕头转向以为那就是这本书的科学理论根据,那可就大错特错了。江本胜同学还号称是个医学博士,真...
-
这打分分布,简直是豆瓣的耻辱
170有用 40无用 高地清风 2008-06-06
2011.12.3更新:@东方快车:你赢了,我输了。我不再相信这是什么豆瓣的耻辱了,跟豆瓣有什么关系啊,只跟人有关。跟人的脑子有关。几年前的一个评论,没想到引来大家这么一番厚爱。不过实在没有时间来一一澄清。我耗不过你的。我输了。你的几个回帖我删了,也不准备争论下去了(新回帖会继续删)。关于善意谎言、...
-
【批评】对这本书“逐字逐句”的批评……= =+
94有用 6无用 上弦弓张 2011-05-07
PS:阴差阳错看了这本伪科普,怨念郁结,不吐不快,于是有了这篇文。我这人有个习惯,在看一本书之前不会刻意去查询该书内容简介及作者生平,我倾向于直接通过书籍本身去了解作者的思想与为人。相信大多数书籍作者也怀有类似的情感——希望读者能通过自己的作品来了解自己吧。于是我站在没有任何偏见的立场上读完了这本书...
-
感性之上的狂热
92有用 4无用 王伟利 2008-10-22
1.江本胜,没拿诺贝尔奖,没得到科学界的公认,没对读者拿出切实的科学证据。2.江本胜的哲学幻想也是很多人的幻想,所以这个议题的分量很重,破解的人足以领取诺贝尔奖。3.感性的读者们,不需要为别人的幻想去做实验,因为别人如果真找到了破解,不用等你做,他早把奖给领了。4.假如你为你自己而做,没问题,因为你...
-
爱不需要被证明
37有用 6无用 来园的桃子 2009-07-13
如果这本书的目的是唤起大家对“爱”的重视的话,作者是多此一举。因为即使不用实证的方法,我们每一个人还是一样会相信爱与感激的。爱与感激这样美好的情感不需要任何实验的证明。人类有各种办法来表达我们对爱与感激的赞美,用文学,用音乐,用绘画,用各种人文的手段。难道这些还不够吗?还是我们麻木了厌倦了审美疲劳了...