没有经过多少讨论,主流经济学就在20世纪80年代平静地放弃了对于一般性理论的探索。一般均衡理论工程坍塌了(Kirman,1989;Rizvi,1994a,1994b)。博弈论最初是由约翰R26;冯R26;诺伊曼(JohnvonNeumann)和奥斯卡R26;摩根斯坦(OskarMorgenstern)于1944年发展并运用于经济学中的,但是直到20世纪70年代,一般均衡工程遇到了难以解决的困难时,才流行起来。最终转向博弈论研究,这个转折点是对研究市场行为的一般性理论的放弃。20世纪80年代对于先前的一般性理论探讨的篝火,意味着经济学研究的一个重大转变———用富兰克林R26;费雪(FranklinFisher)的术语———就是从“一般性理论”转到“例证”理论(exemplifyingtheory)。例证理论研究在特定的条件下什么可能发生;而一般性理论试图说出什么必然发生。 在博弈论中很少存在一般性的结论。结果取决于博弈自身的假设结构和参数。这一理论建构在于例证,而不是一般化。然而,绝大多数博弈论的理论学家依然保存了关于人类动机和行为的非历史性模型。个人仍然是报酬或效用的最大化者。报酬最大化是关于个人行为的一般性理论,但它并不是关于社会-经济动态学的完整理论。博弈理论将报酬或效用最大化与特定的博弈结构相混合了。许多其他的一般性消失了。 罗伯特R26;奥曼(RobertAumann,1985,p.35)认为,博弈论的成就在于“将许多异类的现象和思想,组织在一个单一的框架之中”。这就等于认为博弈论包括有限的、衍生性统一的形式,这一统一包括用来组织“许多异类思想”的“单一框架”。但是这是一个比一般均衡理论弱得多的、关于衍生性统一的论断。一般均衡理论的倡导者们认为,用一个单一的、统一的理论来解释或者预测许多经济现象是可能的。由一般均衡到博弈论,研究项目的转变因此成了由所谓的统一性框架来取代所谓的统一性理论,由对于现象或思想可以进行组织的较为宽松的论断来取代可以进行解释或预测的论断。 博弈论学家们放弃了寻求历史的、综合的一般性理论,但是这一现象没有引起主流经济学家们(费雪(1989)除外)显著的评论或反应。尽管如此,放弃一般均衡理论这一行为背后所隐藏的巨大教训是不能被忽视的。在瓦尔拉斯和阿罗—德布鲁模型发展背后,一切努力所取得的真正成就表明了,一般性理论建构在经济学中有很大的局限性。另外,20世纪80年代和90年代可计算理论的发展已经表明,典型的最优化问题不仅包含规范难题,而且包含计算难题。① 或许20世纪后50年主流经济学最大的总体成就,就是证实了这样一个猜疑,即在经济学中,真正的一般性理论总是会带来高度有限的和不充分的结果。在复杂体系中,所有真正的一般性理论都是以存在缺点为特征的。 如果我们把戈德尔与计算理论学家的研究结果放在一起,并且将它们与复杂性理论得到的洞见和一般均衡工程的失败相结合,那么我们就会有完全的理由相信,社会科学中可得到的一般性理论即使是重要的,也总是具有有限的价值。虽然我们没有关于这一命题的证据,但是争论的天平已经转变。我们有充分的理由相信,可获得的、真正的一般性理论不会把我们带得很远。任何一个现存的一般性理论学家的责任就是,说明过去已经遇到过的重大问题如何才能被克服。通过信奉博弈论,经济学理论家表面上已经谢绝了这样一个挑战:他们为了得到可以作为典范的特定博弈,已经放弃了一般性理论构建。 有了这一局限性的条令,我们就可以向前迈进了。但是我们的路径并不会在一开始就把我们带到未来。相反,我们要首先返回19世纪,并且从那里开始前进,为了重新得到我们在过去丢失的东西———为了发现在社会科学中由于鲁莽地崇拜一般性理论而被我们长期轻视和放弃的东西。
经济学是如何忘记历史的——博弈论与逃避一般性
书名: 经济学是如何忘记历史的
作者: [英] 杰弗里·M·霍奇逊
出版社: 中国人民大学出版社
副标题: 社会科学中的历史特性问题
出版年: 2008-01-18
页数: 504
定价: 59.00元
装帧: 平装
丛书: 当代世界学术名著·经济学系列
ISBN: 9787300086941