先概述一下:以上已经论述到,在社会科学中建立一般性理论会遇到几个问题。一个问题是分析和计算的难于处理。面对这些计算限制,一般性理论学家通常会简化他们的模型,从而放弃理论的一般性。关于一般性理论的另一个相关问题是,我们被局限于在分析领域中驾驭所有可能结构的广泛原则之中。在实际操作中,一个可处理的理论必须将自己局限于所有可能结构之中的一个相对微小的子集。而且,过分一般性的成本会遗漏现象子集所共有的关键特征。 为了说明后一个论点,我们将考虑两个非常简单的“模型”,分别是易货经济和货币经济,并且考虑哪一个包含较少的假设,哪一个更具有一般性。我们将罗伯特R26;克洛尔(1967)的理论框架作为分析的起点。在易货经济中,每个商品在原则上都可以交换任何另一个商品。相比之下,在不存在易货交易的货币经济中,所有商品都只能与货币交经济学是如何忘记历史的:社会科学中的历史特性问题换。这样,在克洛尔(1967,pp.5-7)的货币经济中: 与易货经济形成对比的、一个奇怪而且精确的关于货币的特征是:在货币经济中,一些商品不能直接与所有的其他商品相交换……货币购买商品,并且商品购买货币,但是商品不购买商品。 下面的图表———由克洛尔提出,作者做了细微修改———代表了这两种不同的安排(见图1.1) 在图1.1中,C1、C2、C3和C4各代表一种商品。M是货币。符号“×”出现的地方表明两种商品的交换是可能的;“0”表示正常情况下这种交换不可能发生。交换经济的这一限制性的结构是货币存在的必要条件,但非充分条件。另外,货币还有其他特殊的属性没有在这里表达出来①———例如,价值储藏功能和应付未来不确定性的手段。 至少乍看起来,由于易货经济中所有的交换都是可能的,易货经济模型比有货币参与的经济模型包含的限制性假设要少。货币经济模型为了得到如上述图1.1中所描述的特殊的货币经济结构,就必须添加额外的限制性假设。货币经济的理论形式需要更多的、而不是更少的限制性假设。 哪一个模型更具有一般性呢?图1.1中的两个模型中,在某种意义上易货经济模型更具有一般性。图1.1的矩阵中任何一个单元中“×”的出现,表明一个交换是可能的,而并不表明这一交换必须发生。因此,在这种意义上,货币经济是易货经济的一个特例:易货经济模型更具有一般性。但是,这是一个片面的、可能会误导我们的现象,而且这一陈述需要验证。 关键的是,显然的“一般性”这一过程———从货币模型到易货模型———意味着货币经济的一些本质特征丢失了。因为在易货经济中,每一样东西都具有像货币一样的特性,即与其他所有商品相交换的特性,那么也就没有哪一个商品具有货币的特性了。如果所有的人都是国王,那么也就没有国王了,因为国王的身份就暗示有低于国王身份的下级存在。 货币存在,仅仅因为一些交换是允许的,而一些交换是被排斥的。如果所有的交换都被允许,那么货币就被排斥了。在这一意义上,易货模型并不是一般性的:它排斥了货币。因而,从这一观点来看,不论是易货模型还是瓦尔拉斯式的理论(排斥货币)都不是货币经济的充分代表。对于一个包括货币的理论来说,它必须囊括货币的特殊性质,还必须排斥一些交换形式。 这个例子表明,虽然易货经济模型表面看来在范围上更具有一般性,但是它却丢掉了货币经济的关键特征。一个关于易货交易的一般性理论不会包括货币。在某些方面更大范围的一般性的获得,是以对具体细节的鉴别能力和解释能力的丢失为代价的。
经济学是如何忘记历史的——为什么易货交易的一般性理论会造成货币缺失
书名: 经济学是如何忘记历史的
作者: [英] 杰弗里·M·霍奇逊
出版社: 中国人民大学出版社
副标题: 社会科学中的历史特性问题
出版年: 2008-01-18
页数: 504
定价: 59.00元
装帧: 平装
丛书: 当代世界学术名著·经济学系列
ISBN: 9787300086941